原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)豐產(chǎn)路28號(hào)信達(dá)大廈1、2層。
負(fù)責(zé)人：萬(wàn)宇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史高俊，該公司員工。

原告沈某某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司（以下稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案受理后，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，于2017年5月9日鑒定完畢。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告沈某某委托訴訟代理人呂趕年，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人史高俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)賠償總計(jì)90900元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月20日上午，李星駕駛原告豫Ｐ×××××牌號(hào)汽車行駛至保定市××路與××交叉口西行200米處路段遭遇大暴雨，導(dǎo)致車輛受損。原告及時(shí)報(bào)案，被告派員查堪后曾表示同意賠償。原告車輛經(jīng)公估損失費(fèi)為82476元、公估費(fèi)為4124元、拆檢費(fèi)4000元、為減損發(fā)生施救費(fèi)300元。原告在被告處投保車損保險(xiǎn)不計(jì)免賠，事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期內(nèi)，但被告拒不履行賠償義務(wù)，特訴至法院。
原告向法庭提交如下證據(jù)：1、原告身份證、駕駛證、行駛證，證明原告身份和主體情況；2、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單和報(bào)案記錄，證明原告車輛投保情況和被告出險(xiǎn)情況；3、保定市氣象臺(tái)證明，證明因車輛正常行駛過(guò)程中下暴雨造成車損；4、信德保險(xiǎn)公估有限公司《公估報(bào)告書(shū)》一份，證明原告的車損為82476元；5、公估費(fèi)票據(jù)一張，證明公估金額是4124元；6、拆解費(fèi)票據(jù)一張，證明因公估發(fā)生拆解費(fèi)用4000元；7、施救費(fèi)票據(jù)一張，證明為減少損失擴(kuò)大，支付施救費(fèi)300元。
經(jīng)審理查明，2015年12月16日，原告沈某某在被告處為車牌號(hào)為豫Ｐ×××××車輛投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（保單號(hào)xxxx2），保險(xiǎn)期間自2015年12月17日至2016年12月16日。商業(yè)保險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額元，不計(jì)免賠條款。2016年7月20日上午，李星駕駛原告豫Ｐ×××××牌號(hào)汽車行駛至保定市××路與××交叉口西行200米處路段遭遇大暴雨，導(dǎo)致車輛被淹。經(jīng)保定市氣象臺(tái)證明，該日保定市區(qū)出現(xiàn)大暴雨天氣。原告投保車輛發(fā)生事故后及時(shí)向被告報(bào)案，被告進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察。經(jīng)本院委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告車輛損失進(jìn)行了鑒定，該公司于2017年5月9日出具了《公估報(bào)告》（編號(hào)BXT2017-BD000××)，估損金額總計(jì)74068元。

本院認(rèn)為，原告向被告投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠條款等車輛保險(xiǎn)，被告向原告收取了保險(xiǎn)費(fèi)并依約向原告出具保險(xiǎn)單，原、被告之間的保險(xiǎn)合同依法成立、有效并受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告認(rèn)為原告未投保發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)，所以對(duì)河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司《公估報(bào)告》中換件項(xiàng)目清單第4項(xiàng)至第17項(xiàng)有關(guān)發(fā)動(dòng)機(jī)的費(fèi)用不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同并未將保險(xiǎn)車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)排除在保險(xiǎn)標(biāo)的之外，同時(shí)保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)車輛購(gòu)置與車輛損失保險(xiǎn)金額一致，發(fā)動(dòng)機(jī)作為車輛不可缺少的部件其損失屬于保險(xiǎn)車輛損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)該發(fā)動(dòng)機(jī)的相關(guān)損失予以賠付。本案造成事故車輛損失的最主要原因是暴雨所致，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。被告的辯解無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)本院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛損失作出了評(píng)估結(jié)論，被告應(yīng)根據(jù)評(píng)估結(jié)論確定的損失數(shù)額74068元對(duì)原告予以賠償。關(guān)于原告主張的拆解費(fèi)4000元屬于價(jià)格鑒定中產(chǎn)生的拆解費(fèi)范圍，包含在車輛評(píng)估損失中，因此本院不予支持。原告主張拖車費(fèi)300元，符合客觀事實(shí)，屬于處理事故實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)4124元，系原告單方進(jìn)行鑒定產(chǎn)生費(fèi)用，應(yīng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告沈某某保險(xiǎn)金74068元、拖車費(fèi)300元、共計(jì)74368元；
駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2073元，減半收取1036.50元，由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)895元，原告沈某某負(fù)擔(dān)141.5元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　壽志敏

書(shū)記員：王海燕