原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張平權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：上海振某塑料制品有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：楊爭(zhēng)朝，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張平權(quán)。
　　被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯淳。
　　原告沈某訴被告張平權(quán)(下稱第一被告)、上海振某塑料制品有限公司(下稱第二被告)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年1月29日15時(shí)46分，原告駕駛電動(dòng)自行車與第一被告駕駛牌號(hào)為滬L5XXXX機(jī)動(dòng)車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償原告207,688.9元，其中第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
　　第一、第二被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。第一被告系第二被告的職員，事發(fā)時(shí)在履行職務(wù)。事發(fā)后第一被告已墊付原告現(xiàn)金60,000元及原告車輛修理費(fèi)1,000元，第一被告墊付的費(fèi)用與第二被告在本起事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償金額要求合并處理，若有結(jié)余，錢款由原告返還給第二被告。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故情況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)鑒定意見書的傷殘等級(jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定；原告訴請(qǐng)的分項(xiàng)賠償金額過高。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。第一被告系第二被告員工，事發(fā)時(shí)在履行職務(wù)。事發(fā)后，第一被告已墊付原告現(xiàn)金60,000元及車輛修理費(fèi)1,000元，合計(jì)61,000元。
　　另查明，2018年7月4日，金山交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期期限及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行評(píng)定，該機(jī)構(gòu)于同月12日出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期75日、護(hù)理期75日(均包含后續(xù)三期)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是鑒定意見。第三被告對(duì)鑒定意見不認(rèn)可，并申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，但未提供重新鑒定的合法依據(jù)或提供相反證據(jù)予以推翻。本院認(rèn)為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來(lái)看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)，對(duì)第三被告提出的重鑒申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。事故發(fā)生時(shí)第一被告系履行第二被告職務(wù)行為，故第一被告的賠償責(zé)任由第二被告承擔(dān)。據(jù)此，原告的損失由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；仍有不足的部分由第二被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為41,874.6元(已扣除住院伙食費(fèi)48元)。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算75天為2,250元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6天為120元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-3項(xiàng)合計(jì)44,244.6元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)34,244.6元。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持300元。5、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資，予以支持，結(jié)合鑒定意見計(jì)算75天為7,770元。6、殘疾賠償金，原告定殘時(shí)未滿60周歲，構(gòu)成XXX傷殘，本院按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年，系數(shù)為0.1，確定為125,192元。7、精神損害撫慰金，本院酌情支持5,000元。8、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，第三被告則不予認(rèn)可。本院從保護(hù)受害人的角度出發(fā)，綜合考慮原告的實(shí)際年齡及勞動(dòng)能力，認(rèn)為原告的訴請(qǐng)未超出本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，結(jié)合鑒定意見計(jì)算150天為12,100元。9、殘疾輔助器具費(fèi)，原告提供了拐杖發(fā)票130元、膝關(guān)節(jié)支具發(fā)票2,800元合計(jì)2,930元，第三被告予以認(rèn)可，本院予以支持。10、日用品費(fèi)，原告訴請(qǐng)204.3元，系原告為康復(fù)治療所購(gòu)買的尿墊、繃帶等日用品，且提供了相應(yīng)票據(jù)，第三被告不予認(rèn)可。本院結(jié)合原告的受傷部位及傷殘情況，憑據(jù)予以支持。前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4-10項(xiàng)合計(jì)153,496.3元，已超出責(zé)任限額，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)110,000元(含精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)43,496.3元。11、車輛修理費(fèi)，第一被告為原告墊付修理費(fèi)1,000元，并提供了相應(yīng)發(fā)票。事故認(rèn)定書載明原告的電動(dòng)自行車于事故中受損，系原告合理?yè)p失，故本院予以照準(zhǔn)。12、衣物損失，本院酌情支持100元。前述11-12項(xiàng)合計(jì)為1,100元，由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。13，康復(fù)咨詢費(fèi)，原告訴請(qǐng)1,800元，第三被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告未提供相應(yīng)醫(yī)囑，無(wú)法確認(rèn)與事故的關(guān)聯(lián)性，故不予支持。14、鑒定費(fèi)2,600元，本院憑據(jù)予以支持，由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)全額承擔(dān)。15、律師代理費(fèi)，本院酌情支持5,000元，由第二被告承擔(dān)。綜上，第二被告應(yīng)賠償原告5,000元，扣除第一被告已支付的61,000元，原告尚應(yīng)返還被告56,000元，為減少訟累，由第三被告在應(yīng)賠償給原告的金額中扣除后直接給付第二被告；第三被告應(yīng)賠償原告損失201,440.9元，扣除應(yīng)給付第二被告的56,000元，余額為145,440.9元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告145,440.9元；
　　二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告上海振某塑料制品有限公司56,000元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,208元，由原告負(fù)擔(dān)604元，第二被告負(fù)擔(dān)1,604元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周娟紅

書記員：莊玲燕