原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧鶴東，上海昌申律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛捷，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂培培，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告楊某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人顧鶴東、被告楊某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人呂培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)806.90元、誤工費(fèi)11,825元(11,825元/月×1月)、護(hù)理費(fèi)280元(40元/天×7天)、營養(yǎng)費(fèi)600元(40元/天×15天)、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)604元、律師費(fèi)2,500元，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，仍不足的部分由被告楊某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年1月29日19時(shí)47分，原告騎電動(dòng)自行車行駛至本市浦東新區(qū)翔川路華戴路路口時(shí)與被告楊某駕駛的滬C1XXXX小型轎車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告楊某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告楊某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議，同意在保險(xiǎn)范圍外承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目及金額：同被告保險(xiǎn)公司意見，并同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，要求扣除非醫(yī)保；營養(yǎng)費(fèi)按照30元每天，護(hù)理按照40元每天計(jì)算；原告證據(jù)無法證明實(shí)際誤工損失，要求原告提供工資銀行流水及完稅證明。交通費(fèi)發(fā)票與就診時(shí)間不一致，不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)。律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月29日19時(shí)47分許，被告楊某駕駛滬C1XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)翔川路華戴路東側(cè)，適遇原告駕駛XXXXXXX電動(dòng)車行駛至此，兩車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告楊某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2019年5月13日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見：原告因交通事故致右足軟組織損傷，其損傷后可予以休息期30日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期7日。
　　審理中，原告確認(rèn)事發(fā)后被告楊某事發(fā)后墊付770元，并同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告楊某駕駛的機(jī)動(dòng)車與駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司系被告楊某駕駛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于具體賠償項(xiàng)目及金額：1、二被告對(duì)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額806.90元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,500元無異議，本院予以確認(rèn)。至于被告保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)其中的非醫(yī)保部分等，因商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中相關(guān)的免責(zé)條款有失公平，對(duì)原告無約束力，故對(duì)于該主張本院不予采納。2、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期15日、護(hù)理期7日，原告主張營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)280元，尚屬合理，本院予以支持。3、交通費(fèi)。原告因傷就醫(yī)產(chǎn)生的合理交通費(fèi)用可以納入賠償范圍，根據(jù)原告就診次數(shù)等因素，本院酌定交通費(fèi)300元。4、誤工費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮菹⑵?0日。原告主張其在事發(fā)前在上海浦東新區(qū)自來水有限公司工作，并兼職在天津沃趣人力資源有限公司、安徽藍(lán)喆人力資源服務(wù)外包有限公司從事快遞配送業(yè)務(wù)，因交通事故造成誤工損失，提供了相應(yīng)的合同、銀行流水及誤工證明。本院結(jié)合原告提供材料及本院核實(shí)情況，對(duì)于原告主張誤工費(fèi)11,825元，酌情予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費(fèi)806.90元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)280元、誤工費(fèi)11,825元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元，合計(jì)14,711.90元；
　　二、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某律師費(fèi)2,500元；
　　三、原告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告楊某墊付款770元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)237元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王禮瑞

書記員：沈??翼