沈某某
明某某華源集團公司慶明加油站
李海學
劉永文
明某某水務局
孫國生

（2015）明商初字第824號
原告沈某某，住址明某某。
被告明某某華源集團公司慶明加油站（現(xiàn)更名為明某某慶明加油站）。
明某某慶明加油站法定代表人王鑫。
委托代理人李海學。
委托代理人劉永文。
被告明某某水務局。
法定代表人趙有，。
委托代理人孫國生。
原告沈某某與被告明某某華源集團公司慶明加油站、明某某水務局民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告沈某某，被告明某某慶明加油站法定代表人王鑫、委托代理人李海學、劉永文，被告明某某水務局委托代理人孫國生均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告沈某某訴稱，1995年10月20日，被告明某某華源集團公司慶明加油站向原告借款13234.64元；1995年11月8日，被告明某某華源集團公司慶明加油站向原告借款2950.00元；1995年11月28日，被告明某某華源集團公司慶明加油站向原告借款10900.00元。
上述欠款均由被告向原告出具借據(jù)，借據(jù)中明確寫明欠款數(shù)額及利息，1998年被告明某某華源集團公司慶明加油站償還過19500.00元。
后原告不斷向被告明某某慶明加油站時任站長朱文、副站長劉永文，以及向被告明某某水務局時任局長李明月、齊志寬等要求償還欠款，并多次托縣委組織部的同志去找被告明某某水務局局長要求償還欠款，但二被告均以各種理由拖延不還。
因借款當時二被告系隸屬關系，故原告起訴至法院，要求二被告共同償還借款本息合計137050.94元，并承擔本案訴訟費用。
原告沈某某為證明其主張的事實，提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，1995年10月20日的借據(jù)，內(nèi)容為:人民幣壹萬叁仟貳佰叁拾肆元陸角肆分，備注:加油站借沈某某款進油，￥13234.64元，加蓋明某某華源集團公司慶明加油站財務專用章。
左側(cè)注明:95年10月20日拉油6.372T70#，原朱站長同意按短期借款4分利，劉永文，1996年6月10日。
證據(jù)二，1995年11月8日的欠條，內(nèi)容為:人民幣貳仟玖佰伍拾元整，￥2950.00元，單位拉油用，加蓋明某某華源集團公司慶明加油站財務專用章。
借條背面標注:同意短期借款給4分利，朱文，1995年11月8日，并加蓋明某某華源集團公司慶明加油站財務專用章。
證據(jù)三，1995年11月28日的欠條，內(nèi)容為:人民幣壹萬另玖佰元整，￥10900.00，單位拉油用（拉6.0648噸），加蓋明某某華源集團公司慶明加油站財務專用章。
借條背面標注:經(jīng)同意短期借款給4分利，朱文，1995年11月28日，并加蓋明某某華源集團公司慶明加油站財務專用章。
證據(jù)四，證人曹恒當庭為原告出具了證言，主要內(nèi)容為:我與原告一個單位，我是股長，她是股員。
當時借款時總計欠款是30000.00元左右。
朱文開始的時候利息都給了，后來換成劉永文經(jīng)理，我與原告沒少找他要錢，6年前最后與原告一起去要款，后期給沒給不清楚。
去要款的時候見過朱文、劉永文，沒有向王鑫經(jīng)理索要過。
證據(jù)五，證人郭長青當庭為原告出具了證言，主要內(nèi)容為:2003年的時候原告說明某某慶明加油站欠她錢，讓我找朱文站長說說，我向朱文提過這筆錢，2004年又要一次。
后來到明某某水務局向齊志寬要過這筆錢。
被告明某某慶明加油站辯稱，債務是明某某華源集團公司慶明加油站所欠，與明某某慶明加油站系兩個獨立法人，如果存在欠款也不能承擔責任。
起訴已經(jīng)超過了訴訟時效期間，不應得到法律的保護，并且已超過20年，人民法院不應支持。
被告明某某水務局辯稱。
債務是明某某華源集團公司慶明加油站所欠，不是明某某慶明加油站所欠。
原告不應該起訴明某某慶明加油站，更不應該起訴與之沒有任何關系的明某某水務局。
該經(jīng)濟糾紛發(fā)生在1995年，至今已經(jīng)20年，在這期間原告沒有向明某某慶明加油站任職10年之久的法人王鑫提出解決經(jīng)濟糾紛的要求，按照法律規(guī)定已經(jīng)超過訴訟時效。
本院認為，原告沈某某與被告明某某華源集團慶明加油站之間的借貸關系發(fā)生在1995年10月20日至1995年11月28日，后原告雖曾向被告明某某華源集團慶明加油站負責人索要此款，曾通過證人郭長青向明某某水務局局長齊志寬提出還款要求，但無證據(jù)證明向被告明某某慶明加油站以及被告明某某水務局主張權利，即近兩年來沒有到二被告單位，向二被告單位負責人索要此借款。
被告提出曾向二被告單位其他人員索要過借款，既無直接證據(jù)證實，也不是使訴訟時效中斷的情形。
因此，本案已超過訴訟時效，被告的辯駁理由成立，依法應予駁回原告的訴訟請求。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告沈某某的訴訟請求。
案件受理費3431.00元由原告沈某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，原告沈某某與被告明某某華源集團慶明加油站之間的借貸關系發(fā)生在1995年10月20日至1995年11月28日，后原告雖曾向被告明某某華源集團慶明加油站負責人索要此款，曾通過證人郭長青向明某某水務局局長齊志寬提出還款要求，但無證據(jù)證明向被告明某某慶明加油站以及被告明某某水務局主張權利，即近兩年來沒有到二被告單位，向二被告單位負責人索要此借款。
被告提出曾向二被告單位其他人員索要過借款，既無直接證據(jù)證實，也不是使訴訟時效中斷的情形。
因此，本案已超過訴訟時效，被告的辯駁理由成立，依法應予駁回原告的訴訟請求。

故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告沈某某的訴訟請求。
案件受理費3431.00元由原告沈某某承擔。

審判長：張軼峰
審判員：孫立武
審判員：王玲

書記員：吳楠