沈某某
高儒深（河北民源律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
黃海鑫

原告:沈某某，農(nóng)民。
委托代理人:高儒深，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:王某，農(nóng)民。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司，住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃海鑫，系該公司職員。
原告沈某某與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托代理人高儒深，被告王某，被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司的委托代理人黃海鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告王某所有的車輛向被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告及陳小加損失。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過錯(cuò)程度，由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%，由原告沈某某承擔(dān)30%。原告提交的門診票據(jù)病例取證費(fèi)35元為復(fù)印費(fèi)，對(duì)于該項(xiàng)病例取證復(fù)印費(fèi)本院不予支持。原告提供的誤工損失的證據(jù)尚不充分，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)予以計(jì)算，醫(yī)囑平臥硬板床4周，誤工時(shí)間應(yīng)為38天。原告沈某某出院之后的護(hù)理未提交證據(jù)，本院不予認(rèn)可，住院期間的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)500元，未提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合原告住址、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及住院天數(shù)，本院酌定為300元。
原告沈某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)5331.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（20元×10天）、誤工費(fèi)1604.36元（42.22元／天×38天）、護(hù)理費(fèi)877.9元（87.79元／天×10天）、交通費(fèi)300元，損失合計(jì)8313.41元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為5531.15元（醫(yī)療費(fèi)5331.15元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元），因摩托車乘坐人陳小加住院17天，醫(yī)療費(fèi)35790.5元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（20元×17天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，陳小加屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為46580.5元（35790.5元＋10000元＋340元＋450元），所以原告沈某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)得1061.4元（5531.15元／（5531.15元＋46580.5元）x10000元］，原告沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為2782.26元（護(hù)理費(fèi)877.9元＋誤工費(fèi)1604.36元＋交通費(fèi)300元），乘車人陳小加與原告沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失未超出11萬(wàn)元的賠償限額，由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司實(shí)際賠償。原告沈某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失4469.75元（8313.41元-1061.4元-2782.26元），由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告70%，即3128.83元。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十六條 ?、第四十八條 ?，第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告沈某某3843.66元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈某某3128.83元，合計(jì)6972.49元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告沈某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告王某墊付的500元；
三、駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告王某所有的車輛向被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告及陳小加損失。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過錯(cuò)程度，由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%，由原告沈某某承擔(dān)30%。原告提交的門診票據(jù)病例取證費(fèi)35元為復(fù)印費(fèi)，對(duì)于該項(xiàng)病例取證復(fù)印費(fèi)本院不予支持。原告提供的誤工損失的證據(jù)尚不充分，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)予以計(jì)算，醫(yī)囑平臥硬板床4周，誤工時(shí)間應(yīng)為38天。原告沈某某出院之后的護(hù)理未提交證據(jù)，本院不予認(rèn)可，住院期間的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)500元，未提供相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合原告住址、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及住院天數(shù)，本院酌定為300元。
原告沈某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)5331.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（20元×10天）、誤工費(fèi)1604.36元（42.22元／天×38天）、護(hù)理費(fèi)877.9元（87.79元／天×10天）、交通費(fèi)300元，損失合計(jì)8313.41元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為5531.15元（醫(yī)療費(fèi)5331.15元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元），因摩托車乘坐人陳小加住院17天，醫(yī)療費(fèi)35790.5元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（20元×17天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，陳小加屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為46580.5元（35790.5元＋10000元＋340元＋450元），所以原告沈某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)得1061.4元（5531.15元／（5531.15元＋46580.5元）x10000元］，原告沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為2782.26元（護(hù)理費(fèi)877.9元＋誤工費(fèi)1604.36元＋交通費(fèi)300元），乘車人陳小加與原告沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失未超出11萬(wàn)元的賠償限額，由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司實(shí)際賠償。原告沈某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失4469.75元（8313.41元-1061.4元-2782.26元），由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告70%，即3128.83元。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十六條 ?、第四十八條 ?，第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告沈某某3843.66元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈某某3128.83元，合計(jì)6972.49元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告沈某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告王某墊付的500元；
三、駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚秀娟

書記員：史麗娟