沈某某
高儒深(河北民源律師事務(wù)所)
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
黃海鑫
原告:沈某某,農(nóng)民。
委托代理人:高儒深,河北民源律師事務(wù)所律師。
被告:王某,農(nóng)民。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司,住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎,系該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃海鑫,系該公司職員。
原告沈某某與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托代理人高儒深,被告王某,被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司的委托代理人黃海鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以采信。被告王某所有的車輛向被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告及陳小加損失。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失,根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過錯(cuò)程度,由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%,由原告沈某某承擔(dān)30%。原告提交的門診票據(jù)病例取證費(fèi)35元為復(fù)印費(fèi),對(duì)于該項(xiàng)病例取證復(fù)印費(fèi)本院不予支持。原告提供的誤工損失的證據(jù)尚不充分,應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)予以計(jì)算,醫(yī)囑平臥硬板床4周,誤工時(shí)間應(yīng)為38天。原告沈某某出院之后的護(hù)理未提交證據(jù),本院不予認(rèn)可,住院期間的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)500元,未提供相應(yīng)證據(jù),結(jié)合原告住址、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及住院天數(shù),本院酌定為300元。
原告沈某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)5331.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(20元×10天)、誤工費(fèi)1604.36元(42.22元/天×38天)、護(hù)理費(fèi)877.9元(87.79元/天×10天)、交通費(fèi)300元,損失合計(jì)8313.41元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為5531.15元(醫(yī)療費(fèi)5331.15元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元),因摩托車乘坐人陳小加住院17天,醫(yī)療費(fèi)35790.5元,二次手術(shù)費(fèi)10000元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元(20元×17天),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元,陳小加屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為46580.5元(35790.5元+10000元+340元+450元),所以原告沈某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)得1061.4元(5531.15元/(5531.15元+46580.5元)x10000元],原告沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為2782.26元(護(hù)理費(fèi)877.9元+誤工費(fèi)1604.36元+交通費(fèi)300元),乘車人陳小加與原告沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失未超出11萬(wàn)元的賠償限額,由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司實(shí)際賠償。原告沈某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失4469.75元(8313.41元-1061.4元-2782.26元),由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告70%,即3128.83元。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?,第六十五條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?,第二十六條 ?、第四十八條 ?,第四十九條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,第十九條,第二十條,第二十一條,第二十二條,第二十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告沈某某3843.66元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈某某3128.83元,合計(jì)6972.49元,限判決生效后十日內(nèi)履行;
二、原告沈某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告王某墊付的500元;
三、駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以采信。被告王某所有的車輛向被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告及陳小加損失。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失,根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過錯(cuò)程度,由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%,由原告沈某某承擔(dān)30%。原告提交的門診票據(jù)病例取證費(fèi)35元為復(fù)印費(fèi),對(duì)于該項(xiàng)病例取證復(fù)印費(fèi)本院不予支持。原告提供的誤工損失的證據(jù)尚不充分,應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)予以計(jì)算,醫(yī)囑平臥硬板床4周,誤工時(shí)間應(yīng)為38天。原告沈某某出院之后的護(hù)理未提交證據(jù),本院不予認(rèn)可,住院期間的護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)500元,未提供相應(yīng)證據(jù),結(jié)合原告住址、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及住院天數(shù),本院酌定為300元。
原告沈某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)5331.15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(20元×10天)、誤工費(fèi)1604.36元(42.22元/天×38天)、護(hù)理費(fèi)877.9元(87.79元/天×10天)、交通費(fèi)300元,損失合計(jì)8313.41元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為5531.15元(醫(yī)療費(fèi)5331.15元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元),因摩托車乘坐人陳小加住院17天,醫(yī)療費(fèi)35790.5元,二次手術(shù)費(fèi)10000元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元(20元×17天),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元,陳小加屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為46580.5元(35790.5元+10000元+340元+450元),所以原告沈某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)得1061.4元(5531.15元/(5531.15元+46580.5元)x10000元],原告沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為2782.26元(護(hù)理費(fèi)877.9元+誤工費(fèi)1604.36元+交通費(fèi)300元),乘車人陳小加與原告沈某某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失未超出11萬(wàn)元的賠償限額,由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司實(shí)際賠償。原告沈某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失4469.75元(8313.41元-1061.4元-2782.26元),由被告中國(guó)人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告70%,即3128.83元。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?,第六十五條 ?,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?,第二十六條 ?、第四十八條 ?,第四十九條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,第十九條,第二十條,第二十一條,第二十二條,第二十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告沈某某3843.66元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈某某3128.83元,合計(jì)6972.49元,限判決生效后十日內(nèi)履行;
二、原告沈某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告王某墊付的500元;
三、駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由被告王某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):姚秀娟
書記員:史麗娟
成為第一個(gè)評(píng)論者