沈某某
張素花（河北啟扉律師事務(wù)所）
左海
趙建斌（河北啟扉律師事務(wù)所）

原告沈某某。
委托代理人張素花，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告左海，個(gè)體。
委托代理人趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
原告沈某某訴被告左海民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由審判員李貴新適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民之間的合法借貸關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)，被告于2012年9月27日向原告借款46萬(wàn)元，原、被告均認(rèn)可，該借貸行為本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告的借款應(yīng)予償還并支付利息。因原、被告未明確約定借款利率，應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款的利率計(jì)息。債務(wù)人以正在建造的建筑物設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。原告主張?jiān)摻杩畋桓嬉云湮逄幵诮ǚ课葑鳛榈盅海崔k理抵押登記，該抵押不具有法律效力。故原告主張對(duì)該房產(chǎn)拍賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?以及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告左海于本判決生效之日起，二十日內(nèi)償還原告沈某某借款46萬(wàn)元及從2012年9月27日起至本判決確定履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元由被告左海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民之間的合法借貸關(guān)系應(yīng)依法予以保護(hù)，被告于2012年9月27日向原告借款46萬(wàn)元，原、被告均認(rèn)可，該借貸行為本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告的借款應(yīng)予償還并支付利息。因原、被告未明確約定借款利率，應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款的利率計(jì)息。債務(wù)人以正在建造的建筑物設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。原告主張?jiān)摻杩畋桓嬉云湮逄幵诮ǚ课葑鳛榈盅?，但未辦理抵押登記，該抵押不具有法律效力。故原告主張對(duì)該房產(chǎn)拍賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?以及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告左海于本判決生效之日起，二十日內(nèi)償還原告沈某某借款46萬(wàn)元及從2012年9月27日起至本判決確定履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元由被告左海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李貴新

書記員：張志