上訴人(原審原告)：沈志軍，男，1981年12月10日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：馬衛(wèi)村，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：通山縣皇居家私有限公司，住所地湖北省通山縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工業(yè)道犀港工業(yè)園。
法定代表人：程小平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭重，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

上訴人沈志軍因與被上訴人通山縣皇居家私有限公司（以下簡(jiǎn)稱皇居家私公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初1312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈志軍上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法予以改判。事實(shí)和理由：1.本案中，沈志軍離開皇居家私公司是因?yàn)榛示蛹宜焦緵]有與沈志軍簽訂書面勞動(dòng)合同，沒有為沈志軍繳納社會(huì)保險(xiǎn)，也沒有及時(shí)發(fā)放沈志軍工資及其他相應(yīng)的報(bào)酬、補(bǔ)貼，過錯(cuò)責(zé)任在皇居家私公司，該公司應(yīng)向沈志軍支付雙倍的工資。2.由于皇居家私公司的過錯(cuò)，沒有與沈志軍簽訂書面勞動(dòng)合同，沒有為沈志軍繳納社會(huì)保險(xiǎn)，也沒有及時(shí)發(fā)放沈志軍工資及其他相應(yīng)的報(bào)酬、補(bǔ)貼，侵犯了沈志軍的合法權(quán)益，因此，沈志軍要求皇居家私公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是有法律依據(jù)的。3.沈志軍在一審時(shí)提交了兩份證據(jù)，即《蘇州專賣店管理制度》和《皇居家私定制產(chǎn)品業(yè)務(wù)管理制度》，從這兩份制度的相關(guān)規(guī)定中可以看出沈志軍有加班事實(shí)的存在，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的業(yè)務(wù)提成?；示蛹宜焦静徽J(rèn)可這兩份證據(jù)，亦應(yīng)提供證據(jù)證明，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。
皇居家私公司辯稱，1.沈志軍要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求屬于行政法調(diào)整的范疇，不是人民法院受理民事案件的范圍，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。2.沈志軍要求支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、業(yè)務(wù)提成和高溫補(bǔ)貼，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。3.沈志軍到皇居家私公司應(yīng)聘的時(shí)間是2015年5月26日，而不是2016年5月26日，一審判決對(duì)沈志軍應(yīng)聘工作的時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)皇居家私公司支付沈志軍的工資總額亦認(rèn)定錯(cuò)誤。
沈志軍向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告向原告支付2015年12月1日至2016年3月10日工資12000元（4000×3）；2.依法判令被告向原告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資36000元（4000×9）；3.依法判令被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元；4.依法判令被告向原告支付業(yè)務(wù)提成3500元；5.依法判令被告向原告支付高溫補(bǔ)貼450元（2015年7月1日至2015年9月30日共三個(gè)月，150×3）；6.依法判令被告向原告支付加班費(fèi)24423元（4000÷20.8×9×3+4000÷20.8×50×2）；7.依法判令被告為原告補(bǔ)繳2015年5月25日至2016年3月10日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，如補(bǔ)繳不能則予以賠償；8.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2015年5月26日，原告沈志軍被被告皇居家私公司招聘為員工，原告填寫了通山縣皇居家私有限公司應(yīng)聘人員登記表。雙方約定原告的工資為月底薪4000元加業(yè)績(jī)考核提成。原告經(jīng)被告進(jìn)行4天培訓(xùn)后，即被任命為大區(qū)經(jīng)理，派往蘇州開展業(yè)務(wù)。原告在蘇州工作期間未能為被告創(chuàng)造業(yè)績(jī)。2015年10月31日，原告被調(diào)至咸寧任職。原告在咸寧工作期間，仍未能為被告創(chuàng)造業(yè)績(jī)。2016年3月10日，原告書面向被告發(fā)送函件，要求被告將拖欠的2015年12月、2016年1月工資和相應(yīng)補(bǔ)償及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)盡快給付，但未明確要求辭職。原告將此函件郵寄給了被告的業(yè)務(wù)經(jīng)理樊勇，并離開被告安排的工作崗位，亦未與被告辦理工作交接手續(xù)。原告在被告處工作期間，被告于2015年8月17日給付原告工資3000元、9月15日給付工資4000元、10月4日給付工資3000元、10月16日給付工資4000元、11月6日給付差旅費(fèi)3040元、11月17日給付工資4000元、12月29日給付工資4000元、2016年1月27日給付工資4000元。合計(jì)給付原告工資26000元、差旅費(fèi)3040元。2016年4月12日，沈志軍作為申請(qǐng)人向通山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求：1.裁令被申請(qǐng)人皇居家私公司支付2015年12月1日至2016年3月10日的工資；2.裁令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資；3.裁令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；4.裁令被申請(qǐng)人支付各項(xiàng)應(yīng)付的補(bǔ)助。2016年9月26日，通山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出通勞人仲裁字［2016］第15號(hào)仲裁裁決書，裁令被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，并駁回申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求。沈志軍不服，于2016年10月9日訴至法院。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.被告作出的辭退通知書是否有效？2.被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告工資12000元？3.被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資36000元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元？4.被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告業(yè)務(wù)提成3500元、高溫補(bǔ)貼450元及加班費(fèi)24423元？5.被告是否應(yīng)當(dāng)為原告繳納2015年5月25日至2016年3月10日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
關(guān)于焦點(diǎn)1。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，對(duì)下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的‘勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日’：……（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！北景钢?，被告雖然提交了其于2015年11月28日作出辭退原告沈志軍的通知，但被告未提交證據(jù)證明原告已收到了終止勞動(dòng)合同關(guān)系的書面通知，且被告于2016年1月27日仍在給原告發(fā)放工資，被告提交的證據(jù)未能充分證明原、被告之間已終止了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故被告作出的辭退通知無效，一審法院不予確認(rèn)。
關(guān)于焦點(diǎn)2。原告于2015年5月26日填寫了皇居家私公司應(yīng)聘人員登記表，雙方約定原告的工資為月底薪4000元加業(yè)績(jī)考核提成，此后，被告任命原告為大區(qū)經(jīng)理，到蘇州開展業(yè)務(wù)，原、被告之間建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告在被告處工作期間，被告應(yīng)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資”的規(guī)定，按時(shí)足額支付原告的工資，被告未按時(shí)足額支付原告工作期間的工資，負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付原告工資的義務(wù)，被告理應(yīng)給付原告工資38064．51元［即2015年5月份工資774．19元（4000元÷31天×6天）；2015年6月至2016年2月工資36000元（4000元×9個(gè)月）；2016年3月份工資1290．32元（4000元÷31天×10天）]，已給付26000元，被告還應(yīng)支付原告工資12064．51元。
關(guān)于焦點(diǎn)3。原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系后，被告應(yīng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與原告訂立書面勞動(dòng)合同，然而被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，理應(yīng)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，向原告支付二倍的工資，但原告于2016年3月10日向被告郵寄的函件，是要求被告將拖欠的工資和相應(yīng)補(bǔ)償及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)盡快給付，并未明確要求辭職，且原告在被告沒有作出答復(fù)、也沒有通過法律途徑解除勞動(dòng)合同關(guān)系的情況下，擅自離開被告安排的工作崗位，亦不與被告辦理相關(guān)工作交接事宜，原告負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，故原告要求被告給付雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求，不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)4。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹嫖刺峤黄浼影嗟淖C據(jù)，亦未提交其工作業(yè)績(jī)的證據(jù)，原告提交的證據(jù)不能證明其在蘇州和咸寧任職時(shí)加班和其在任職期間未休息的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故原告要求給付加班費(fèi)和業(yè)務(wù)提成的訴求，不予支持。高溫補(bǔ)貼是為保證炎夏季節(jié)高溫條件下經(jīng)濟(jì)建設(shè)和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行，保障企業(yè)職工在勞動(dòng)生產(chǎn)過程中的安全和身體健康，決定適當(dāng)提高職工夏季清涼飲料費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。能夠領(lǐng)取高溫補(bǔ)貼者必須是在高溫下仍堅(jiān)守工作崗位的職工，包括建筑工人、無空調(diào)的公交車司機(jī)、露天環(huán)衛(wèi)工人等。高溫補(bǔ)貼并非每個(gè)勞動(dòng)者享有，勞動(dòng)者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，才能獲得高溫補(bǔ)貼。原告提交的證據(jù)不足以證明其從事的是高溫下的工作崗位，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
關(guān)于焦點(diǎn)5?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“……用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，故被告應(yīng)當(dāng)為原告繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條的規(guī)定，判決：一、限被告通山縣皇居家私有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告沈志軍工資12064．51元。二、限被告通山縣皇居家私有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為原告沈志軍繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。三、駁回原告沈志軍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)5元，被告負(fù)擔(dān)5元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”2015年5月26日，沈志軍被皇居家私公司招聘為員工，至沈志軍離開公司，皇居家私公司一直未與沈志軍簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)上述法律規(guī)定，皇居家私公司應(yīng)向沈志軍每月支付二倍的工資。雖然沈志軍離開皇居家私公司時(shí)未遞交書面辭職報(bào)告，但沈志軍離開的原因是皇居家私公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同、未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未及時(shí)發(fā)放沈志軍工資，皇居家私公司存在過錯(cuò)行為，沈志軍請(qǐng)求皇居家私公司支付雙倍工資于法有據(jù)。一審判決認(rèn)為皇居家私公司不應(yīng)向沈志軍支付雙倍工資不當(dāng)，本院予以糾正，即皇居家私公司應(yīng)向沈志軍支付雙倍工資74064.51元（38064.51+36000），已支付26000元，還應(yīng)支付沈志軍工資48064.51元。二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。沈志軍成為皇居家私公司的員工后，皇居家私公司并未按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為沈志軍繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)上述法律規(guī)定，皇居家私公司應(yīng)當(dāng)向沈志軍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。三、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！币粚彆r(shí)沈志軍提交了《蘇州專賣店管理制度》和《皇居家私定制產(chǎn)品業(yè)務(wù)管理制度》兩份證據(jù)，認(rèn)為皇居家私公司應(yīng)當(dāng)按照上述管理制度的規(guī)定為其支付加班費(fèi)、業(yè)務(wù)提成。由于沈志軍提交的兩份證據(jù)均為規(guī)章制度，為了證明其存在加班的事實(shí)，且為公司創(chuàng)造了業(yè)績(jī)，沈志軍還應(yīng)提供其他充分、有效的證據(jù)來印證，但沈志軍并未提供其他相應(yīng)的證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。沈志軍認(rèn)為皇居家私公司應(yīng)為其支付加班費(fèi)、業(yè)務(wù)提成的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人沈志軍的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持；但其他上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初1312號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初1312號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、變更湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初1312號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：限被上訴人通山縣皇居家私有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付上訴人沈志軍工資48064.51元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元，合計(jì)52064.51元；
四、駁回上訴人沈志軍其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決確定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人沈志軍負(fù)擔(dān)5元，被上訴人通山縣皇居家私有限公司負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　侯欣芳 審判員　　王凱群 審判員　　夏昌筠

書記員：李慧鑫