原告：沈某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住趙縣，系死者梁建波妻子。
原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住趙縣，系死者梁建波母親。
原告：梁婷婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住趙縣，系死者梁建波女兒。
原告：梁天鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住趙縣，系死者梁建波長(zhǎng)子。
原告：梁天程，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住趙縣，系死者梁建波次子。
委托代理人：李新創(chuàng)，石家莊市趙縣民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李學(xué)科，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣，系冀Ａ×××××半掛車車主。
委托代理人：史占偉，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王少玲，河北冠宇律師事務(wù)所律師。

原告沈某某等人與被告李學(xué)科提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及五原告委托代理人李新創(chuàng)，被告委托代理人史占偉、王少玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：責(zé)令被告賠償五原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬元。事實(shí)和理由：五原告系死者梁建波的直系親屬，2014年7月經(jīng)人介紹原告沈某某的丈夫梁建波受雇被告從事冀Ａ×××××號(hào)半掛車司機(jī)，2015年1月24日梁建波在從事駕車運(yùn)輸途中死亡，經(jīng)山東省莒南縣板泉派出所出警確認(rèn)，梁建波在冀Ａ×××××號(hào)運(yùn)輸車上死亡，并出具死亡證明，經(jīng)當(dāng)?shù)罔b定機(jī)構(gòu)進(jìn)行尸檢，出具尸檢報(bào)告，確認(rèn)梁建波死亡。原告認(rèn)為，梁建波是在被告雇傭活動(dòng)中死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，死亡事故發(fā)生后被告僅給付喪葬費(fèi)2萬元，被告一直同意賠償，但借故由保險(xiǎn)公司賠償后，保證足額賠償原告，并讓原告向其提供了身份證、戶口本、死亡證明、尸檢報(bào)告等有關(guān)材料，且死亡證明、尸檢報(bào)告由被告持有，后由于賠償問題于2016年6月10日雙方發(fā)生糾紛，元氏縣槐陽分局對(duì)糾紛進(jìn)行了處理，2016年6月17日被告給付原告1萬元，但剩余的賠償款被告至今不予給付，無奈，原告訴至法院，請(qǐng)求責(zé)令被告賠償因梁建波死亡給原告造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
五原告主張以下?lián)p失并提交證據(jù)：1.喪葬費(fèi)，52409元÷2﹦26204.5元；2.死亡賠償金，11051元×20年﹦221020元；3.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，母親xxxx年xx月xx日出生，共四個(gè)子女，其子梁建波于2015年1月24日死亡，9023元×19年﹦171437元÷4﹦42859.25元、長(zhǎng)子在梁建波死亡時(shí)17周歲，9023元×1年﹦9023元÷2﹦4511.5元、次子在梁建波死亡時(shí)17周歲，9023元×1年﹦9023元÷2﹦4511.5元；4.火化費(fèi)，4776元，有票據(jù)一張；5.車費(fèi)，240元，死者在山東死亡后家屬處理事宜后的費(fèi)用，有票據(jù)一張；6.尸檢費(fèi)800元，有票據(jù)；7.交通費(fèi)940元，有票據(jù)；8.精神撫慰金20000元，共計(jì)325862.75元減去被告給付的30000元還剩295862.75元，但是原告主張賠償10萬元，因?yàn)樗勒咚劳龊髮?dǎo)致原告方兩個(gè)兒子輟學(xué)，母親無人撫養(yǎng)，無經(jīng)濟(jì)收入，所以原告方?jīng)]有全額起訴，只主張10萬元，其余部分原告仍保留訴權(quán)。
提交1.2016年7月12日南輪城村委會(huì)出具的證明；2.2016年7月12日北王里鎮(zhèn)民政所和趙縣民政局加蓋的印證出具的證明；3.2015年2月3日尸檢報(bào)告的票據(jù)；4.火化票據(jù)；5.運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)；6.處理交通事故的交通費(fèi)五張票據(jù)，計(jì)940元；7.原告家戶口本和派出所出具的戶籍證明；8.2015年2月3日板泉派出所出具的證明復(fù)印件；8、證人郭某、劉某出庭作證，以證明梁建波死亡后被告于2016年6月17日在被告村南飯店里給了10000元錢。
被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，1.原告提供的證據(jù)不能證明本案被告對(duì)于原告的死亡有任何責(zé)任；2.原告提供的證據(jù)關(guān)于本案原告的身份、戶籍證明、花費(fèi)票據(jù)、派出所出具的證明對(duì)其真實(shí)性沒有異議，但是原告的經(jīng)濟(jì)損失被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.原告方賠償數(shù)額計(jì)算方法的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第2款規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。原告方的歲數(shù)請(qǐng)法庭核實(shí)。
被告李學(xué)科辯稱，1.原告向被告提出民事賠償按照法律規(guī)定已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法駁回；2.原告在起訴狀中稱，原告是在2014年7月經(jīng)人介紹受雇于被告的車輛從事司機(jī)工作，那么從原告的起訴狀中可以看出原、被告之間是雇傭關(guān)系，事實(shí)上本案原告是在2015年1月份才給被告開車的，從原告到被告車上開車一直到本案原告去世只開了三趟；3.根據(jù)本案認(rèn)定的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，根據(jù)最高法的規(guī)定是指?jìng)€(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下提供勞務(wù)著應(yīng)勞務(wù)活動(dòng)而受到傷害，在提供勞務(wù)者向提供勞務(wù)者一方主張損害賠償時(shí)由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在本案中雖然本案原告受雇于被告，但是原告家屬的死亡并不是因?yàn)樵诠蛡蜻^程中受到傷害而死亡，通過尸檢報(bào)告可以證實(shí)原告的死亡原因與被告不存在因果關(guān)系，所以原告請(qǐng)求被告賠償10萬元的經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，況且本案被告考慮到人道主義以及感情問題已經(jīng)給予了原告30000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，所以被告請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告李學(xué)科提供證人封某出庭作證，以證明梁建波死亡時(shí)，在開車過程中有沒有受到外力侵害或者其他第三人的侵害，發(fā)現(xiàn)梁建波死亡是其報(bào)的警。
原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，對(duì)被告提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為證人所述是虛假的，不屬實(shí)。因?yàn)樵谠娲砣税l(fā)問證人的時(shí)候證人陳述的是他向派出所報(bào)的案和打的120，根據(jù)被告方提交的姓名證人叫封某，根據(jù)派出所出具的證明，是接到李某報(bào)警，并不是姓封的人報(bào)的警，而且被告對(duì)原告出具的證明的真實(shí)性沒有異議，所以說被告方提供的證人所述證言是虛假的，證明的內(nèi)容不能在本案中使用。
經(jīng)審理查明，原告沈某某系死者梁建波的妻子；原告王某某系死者梁建波母親，xxxx年xx月xx日出生；原告梁婷婷系死者梁建波女兒，xxxx年xx月xx日出生；原告梁天鵬系死者梁建波長(zhǎng)子，xxxx年xx月xx日出生；原告梁天程系死者梁建波次子，xxxx年xx月xx日出生。梁建波受雇被告從事冀Ａ×××××號(hào)半掛車司機(jī)，2015年1月24日梁建波在從事駕車運(yùn)輸途中死亡，山東省莒南縣板泉派出所出具證明：“2015年1月24日12點(diǎn)55分，板泉派出所接到李某報(bào)警，報(bào)警人稱在板泉鎮(zhèn)××疃村造紙廠一大車司機(jī)死亡，板泉所民警迅速出警，趕到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)司機(jī)死亡（梁建波，男，身份證號(hào)碼：），特此證明?！鄙w有板泉派出所印章。原告認(rèn)為，梁建波是在被告雇傭活動(dòng)中死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，死亡事故發(fā)生后被告已給付喪葬費(fèi)2萬元，后由于賠償問題于2016年6月10日雙方發(fā)生糾紛，元氏縣槐陽分局對(duì)糾紛進(jìn)行了處理，2016年6月17日被告給付原告1萬元，由于賠償問題雙方未能達(dá)成一直意見，原告訴至法院，要求被告賠償1.喪葬費(fèi)，52409元÷2﹦26204.5元；2.死亡賠償金，11051元×20年﹦221020元；3.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告王某某，其有四個(gè)子女，應(yīng)賠償9023元×19年﹦171437元÷4﹦42859.25元、原告梁天鵬應(yīng)賠償9023元×1年﹦9023元÷2﹦4511.5元、原告梁天程應(yīng)賠償9023元×1年﹦9023元÷2﹦4511.5元；4.火化費(fèi)，4776元；5.車費(fèi)，240元；6.尸檢費(fèi)800元；7.交通費(fèi)940元；8.精神撫慰金20000元，共計(jì)325862.75元減去被告給付的30000元還剩295862.75元，原告主張賠償10萬元，其余部分原告仍保留訴權(quán)。

本院認(rèn)為，被告主張?jiān)嫣崞鹈袷沦r償，按照法律規(guī)定已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告起訴，原告提供的證人郭某、劉某能夠證明，被告于2016年6月17日給了原告10000元，因此原告方的起訴，符合法律規(guī)定，沒有超過訴訟時(shí)效。雙方對(duì)被告李學(xué)科雇傭原告沈某某的丈夫，原告王某某的兒子，原告梁婷婷、梁天鵬、梁天程的父親梁建波從事貨物運(yùn)輸工作，梁建波不幸于2015年1月24日在為被告從事運(yùn)輸途中死于被告運(yùn)輸車上的事實(shí)均予以認(rèn)可。被告李學(xué)科與死者梁建波之間是雇傭關(guān)系，形成勞務(wù)關(guān)系。梁建波在從事雇傭工作中死亡，死亡原因根據(jù)雙方提供的證據(jù)，排除梁建波是在雇傭過程中受到傷害而死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。”原告沒有證據(jù)證明梁建波的死亡被告李學(xué)科存在過錯(cuò)，因此被告李學(xué)科對(duì)于梁建波的死亡不存在過錯(cuò)，故原告要求被告李學(xué)科承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立?；诹航úㄅc被告李學(xué)科之間系勞務(wù)關(guān)系，梁建波是在為其與被告李學(xué)科雙方共同利益下死亡，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條之規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方負(fù)擔(dān)損失?！币虼吮桓鎽?yīng)對(duì)死者家屬的損失予以適當(dāng)補(bǔ)償。原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失100000元，被告雖然給付了原告方30000元，但該數(shù)額與原告的損失相比顯示公平，依據(jù)法律規(guī)定的公平原則，除被告已給付的原告方30000元外，本院酌定被告再給予原告方30000元為宜。
綜上所述，本院依據(jù)法律規(guī)定的公平原則，酌定被告給予原告方30000元補(bǔ)償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李學(xué)科于判決生效后三日內(nèi)補(bǔ)償原告沈某某、王某某、梁婷婷、梁天鵬、梁天程各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由被告李學(xué)科負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2300元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行八一支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 齊娟霞

書記員： 張少璇