上訴人（原審被告）沈德金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人辛福樂（代理權(quán)限：一般代理），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人王榮峰（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。

上訴人沈德金為與被上訴人沈某某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第02144號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年4月7日受理后，依法組成由審判員袁濤擔任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2013年5月9日公開開庭進行了審理。上訴人沈德金及其委托代理人辛福樂，被上訴人沈某某及其委托代理人王榮峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人沈某某對上訴人沈德金提交的上述證據(jù)有異議，認為不能達到其證明目的，反而證明了雙方之間確實存在經(jīng)濟糾紛。

對上述有異議的證據(jù)，本院認為：上訴人沈德金提交的證據(jù)僅能證實雙方因經(jīng)濟糾紛發(fā)生過矛盾，不能證實本案訴爭的欠條是違背其真實意思所寫。故對該份證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。
本院認為：上訴人沈德金在與被上訴人沈某某等六人共同承建還建房的合伙事務(wù)已結(jié)算完畢的情況下，又向被上訴人沈某某出具欠條，應(yīng)視為其對本案訴爭欠款的認可。上訴人沈德金應(yīng)依約給付欠款。上訴人沈德金關(guān)于24300元欠款是被上訴人虛構(gòu)的上訴理由與事實不符，不能成立，本院不予支持。上訴人沈德金關(guān)于欠條是違背真實意思所寫的上訴理由，因其未提供有效證據(jù)予以證明，亦不能成立，本院亦不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。實體處理得當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 袁濤
審判員 呂丹丹
代理審判員 李小輝

書記員： 石繼武