上訴人（原審被告）沈德金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人辛福樂(lè)（代理權(quán)限：一般代理），隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人王榮峰（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。

上訴人沈德金為與被上訴人沈某某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第02144號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年4月7日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2013年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人沈德金及其委托代理人辛福樂(lè)，被上訴人沈某某及其委托代理人王榮峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人沈某某對(duì)上訴人沈德金提交的上述證據(jù)有異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，反而證明了雙方之間確實(shí)存在經(jīng)濟(jì)糾紛。

對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：上訴人沈德金提交的證據(jù)僅能證實(shí)雙方因經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生過(guò)矛盾，不能證實(shí)本案訴爭(zhēng)的欠條是違背其真實(shí)意思所寫(xiě)。故對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：上訴人沈德金在與被上訴人沈某某等六人共同承建還建房的合伙事務(wù)已結(jié)算完畢的情況下，又向被上訴人沈某某出具欠條，應(yīng)視為其對(duì)本案訴爭(zhēng)欠款的認(rèn)可。上訴人沈德金應(yīng)依約給付欠款。上訴人沈德金關(guān)于24300元欠款是被上訴人虛構(gòu)的上訴理由與事實(shí)不符，不能成立，本院不予支持。上訴人沈德金關(guān)于欠條是違背真實(shí)意思所寫(xiě)的上訴理由，因其未提供有效證據(jù)予以證明，亦不能成立，本院亦不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 袁濤
審判員 呂丹丹
代理審判員 李小輝

書(shū)記員： 石繼武