沈德華
石鈞中（湖北群力律師事務所）
胡某某
武漢市和平硅酸鹽新墻材有限責任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司
劉建均

原告沈德華，電信職員。
委托代理人石鈞中，湖北群力律師事務所律師。
被告胡某某，司機。
被告武漢市和平硅酸鹽新墻材有限責任公司。
法定代表人況賢炎，該公司董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司。
代表人朱宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉建均，該公司職員。
原告沈德華訴被告胡某某、武漢市和平硅酸鹽新墻材有限責任公司（以下簡稱和平硅酸鹽）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱武昌財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由審判員程軍勝獨任審判，于2015年1月14日公開開庭進行了審理。原告沈德華及其委托代理人石俊中、被告胡某某、被告武昌財保的委托代理人劉建均到庭參加訴訟。被告和平硅酸鹽經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例分擔責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律和保險合同的規(guī)定直接向該第三者賠償保險金。此次交通事故，經(jīng)大冶市公安局交通警察大隊和黃石市公安局交通警察支隊兩級交警部門責任認定，被告胡某某負事故全部責任，該認定書認定事實清楚，適用法律得當，程序合法，被告胡某某雖有異議，但未提供相反證據(jù)推翻，故本院依法應予采信。本院根據(jù)原告的主張及提交的證據(jù)，結合原、被告質證意見，并依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告沈德華所主張的各項損失認定如下:1、醫(yī)療費:21727.95元；2、護理費:按當?shù)鼐用穹諛I(yè)收入標準計算為4275.29元（26008元／365天×60天）；3、交通費:酌情認定2000元；4、住院伙食補助費:依法計算為2000元（50元／天×40天）；5、營養(yǎng)費:依法計算為800元（20元／天×40天）；6、鑒定費:包括傷情鑒定費和車損鑒定費共計1900元；7、后續(xù)治療費3500元；8、車輛損失:14420元；9、車輛拆裝費、施救費、停車費等共計3450元。上述各項損失總計54073.24元，其中鑒定費1900元和車輛拆裝費、施救費、停車費計3450元等不屬保險公司賠償范圍或保險公司交強險賠償范疇，應由被告胡某某賠償。此外，本次交通事故符合交強險賠償?shù)膫哂腥?，因醫(yī)療費賠償限額10000元包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等項，且三人這幾項的總損失已超出限額，故保險公司應足額賠付此款并由三人按各自損失所占總損失比例進行分割，超出部分由被告胡某某負擔賠償。交強險傷殘賠償限額110000元，包括護理費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等項，三名傷者這幾項的總損失尚在限額之內，故保險公司應據(jù)實賠付。被告和平硅酸鹽作為被告胡某某的掛靠經(jīng)營單位，依法應對胡某某所負擔的賠償款承擔連帶責任。被告胡某某已賠付款20000元應予扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第三條、第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司應于本判決生效后三十日內賠付原告沈德華人民幣11348.34元；
二、被告胡某某應于本判決生效后三十日內賠付原告沈德華人民幣22724.9元，被告武漢市和平硅酸鹽新墻材有限責任公司對此款負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用減半收取583元，由原告沈德華負擔257元，被告胡某某負擔326元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1166元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后7日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例分擔責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律和保險合同的規(guī)定直接向該第三者賠償保險金。此次交通事故，經(jīng)大冶市公安局交通警察大隊和黃石市公安局交通警察支隊兩級交警部門責任認定，被告胡某某負事故全部責任，該認定書認定事實清楚，適用法律得當，程序合法，被告胡某某雖有異議，但未提供相反證據(jù)推翻，故本院依法應予采信。本院根據(jù)原告的主張及提交的證據(jù)，結合原、被告質證意見，并依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告沈德華所主張的各項損失認定如下:1、醫(yī)療費:21727.95元；2、護理費:按當?shù)鼐用穹諛I(yè)收入標準計算為4275.29元（26008元／365天×60天）；3、交通費:酌情認定2000元；4、住院伙食補助費:依法計算為2000元（50元／天×40天）；5、營養(yǎng)費:依法計算為800元（20元／天×40天）；6、鑒定費:包括傷情鑒定費和車損鑒定費共計1900元；7、后續(xù)治療費3500元；8、車輛損失:14420元；9、車輛拆裝費、施救費、停車費等共計3450元。上述各項損失總計54073.24元，其中鑒定費1900元和車輛拆裝費、施救費、停車費計3450元等不屬保險公司賠償范圍或保險公司交強險賠償范疇，應由被告胡某某賠償。此外，本次交通事故符合交強險賠償?shù)膫哂腥?，因醫(yī)療費賠償限額10000元包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等項，且三人這幾項的總損失已超出限額，故保險公司應足額賠付此款并由三人按各自損失所占總損失比例進行分割，超出部分由被告胡某某負擔賠償。交強險傷殘賠償限額110000元，包括護理費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等項，三名傷者這幾項的總損失尚在限額之內，故保險公司應據(jù)實賠付。被告和平硅酸鹽作為被告胡某某的掛靠經(jīng)營單位，依法應對胡某某所負擔的賠償款承擔連帶責任。被告胡某某已賠付款20000元應予扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第三條、第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司應于本判決生效后三十日內賠付原告沈德華人民幣11348.34元；
二、被告胡某某應于本判決生效后三十日內賠付原告沈德華人民幣22724.9元，被告武漢市和平硅酸鹽新墻材有限責任公司對此款負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用減半收取583元，由原告沈德華負擔257元，被告胡某某負擔326元。

審判長：程軍勝

書記員：張勝明