原告沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告李某，女，1967年4月13日，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人石鑫，黑龍江圣通律師事務所律師。
被告崔某某，男，1979年8月20日，漢族，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)。

原告沈某某與被告李某、崔某某借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告沈某某、被告李某的委托代理人石鑫到庭參加訴訟，被告崔某某無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告沈某某訴稱：2014年1月27日，原告與被告李某、崔某某簽訂借款合同，合同約定借款54萬元，每月利率為6%，還款期限為一個月。原告在借款期滿后多次向二被告催要，但二被告以種種理由拒不還款。為維護自己的合法權益，原告起訴至法院，請求法院判令：1、二被告償還借款本金54萬元并給付利息（按年利率24%計算，自2014年1月27日起至清償日止）；2、訴訟費由二被告承擔。
被告李某辯稱：李某并非實際借款人，實際借款人為被告崔某某。借款用途是為被告崔某某作為股東的黑龍江宏博重工機械制造有限責任公司償還黑龍江京聯(lián)投資顧問有限公司的違約金50萬元及仲裁費6986.02元。實際借款金額為506986.02元，而非54萬元。而且崔某某通過案外人交付原告一臺價值30萬元的別克商務車，用于抵償30萬元借款。
被告崔某某未出庭，亦未提交書面答辯意見。
原告沈某某為證明其主張的事實成立，向本院提交并當庭舉示證據(jù)情況及被告李某的質證情況如下:
證據(jù)一、借款合同、收據(jù)各一份。意在證明：二被告從原告處借款54萬元，雙方簽訂了借款合同，借款期限為2014年1月27日至2014年2月27日，二被告收到了借款54萬元。
被告李某對證據(jù)一真實性無異議，對當事人簽字也無異議，被告李某在借款人下方簽字，并非實際借款人。并且收據(jù)僅有崔某某簽字，沒有李某簽字，故也證明李某并非實際借款人。
證據(jù)二、證人證言一份。意在證明：二被告從原告處借款54萬元及借款的經(jīng)過。
被告李某質證意見:證人陳述可以證明實際借款人應當是崔某某，而非李某。因為借款用于給崔某某辦事用，李某只是中間介紹人。證人證明的借款金額與實際借款金額不符，54萬元是本金及利息，實際借款金額為506986.02元。
被告李某為證明其辯訴主張，向本院提交并舉示證據(jù)情況及原告質證情況如下：
證據(jù)一、哈爾濱市仲裁委員會（2014）哈仲裁字第005號裁決書、哈爾濱市動力公證處（2014）黑哈動證內經(jīng)字第0024號公證書、支付申請書、申請書、轉帳支票存根各一份。意在證明實際借款金額為506986.02元，其借款用途是為被告崔某某作為股東的黑龍江宏博重工機械制造有限責任公司償還黑龍江京聯(lián)投資顧問有限公司的違約金50萬元及仲裁費6986.02元。
原告對證據(jù)一的質證意見：原告不認識崔某某，是通過李某認識的，也是通過李某從原告處借款54萬元，應是二人共同借款。關于借款用途原告不清楚。
被告崔某某未到庭對原告及被告李某舉示的證據(jù)進行質證，亦未向本院提交證據(jù)。
本院對當事人舉示證據(jù)的認證意見為：被告崔某某未到庭，視為其放棄質證權利。原告舉示的證據(jù)一，被告李某對真實性無異議，本院對真實性予以采信。證據(jù)二，結合證據(jù)一，本院對借款事實予以采信。被告李某舉示的證據(jù)一，不能證明其擬證明的問題。
經(jīng)審理查明：2014年1月27日，二被告作為乙方（借款人）與原告簽訂借款合同。約定借款金額為54萬元，借款期限為2014年1月27日至2014年2月27日。超期交納利息或超期還款的，除合同約定正常交納費用外，每日按借款金額的千分之五支付違約金。原告在甲方(債權人)處簽字，二被告在乙方（借款人）處簽字。被告崔某某為原告出具收據(jù)，金額為54萬元。案涉借款為崔某某所使用。被告崔某某將所有權登記為案外人的一臺車輛交付原告?，F(xiàn)被告崔某某同意償還原告本金54萬元并按銀行貸款利率支付利息。

本院認為，合法的借貸受法律保護。案涉借款為被告崔某某所使用，被告李某系完全民事行為能力人，應知曉在借款合同上簽名的意思表示及法律后果，李某在借款合同乙方（借款人）處簽名，即表明其自愿成為借款人，故崔某某、李某應共同承擔還款責任。關于借款金額，合同約定為54萬元，且被告崔某某向原告出具了54萬元的收條，故本院認定借款金額為54萬元。被告崔某某主張借款金額為50萬元、李某主張借款金額為50余萬元，二被告未提供證據(jù)予以證明，故該主張不予支持。關于借款的利息，原、被告雙方在合同中沒有約定，故原告主張的借款期限內的利息不予支持；雙方在借款合同中對逾期還款違約金的約定，超過法律規(guī)定的年利率24%，故逾期利息，本院調整為自逾期之日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按年利率24%予以支持。崔某某、李某主張崔某某交付原告的車輛用于抵償部分借款，原告抗辯稱車輛系用于擔保案涉?zhèn)鶛?，崔某某、李某未提供證據(jù)證明對該車輛有合法的處分權及其主張成立。根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，崔某某、李某應承擔舉證不能的不利后果，故崔某某、李某的該主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某某、李某于本判決生效之日起十日內償還原告沈某某借款54萬元；
二、被告崔某某、李某于本判決生效之日起十日內償還原告沈某某借款54萬元的利息（自2014年2月27日起至本判決確定的履行期限屆滿日止，按年利率24%計算）；
三、原告沈某某的其他訴訟請求不予支持。
如果二被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9200元，由被告崔某某、李某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 孟慶瑩
人民陪審員 王麗華
人民陪審員 陳淑華

書記員： 苑明哲