原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊麗，上海昱成律師事務所律師。
　　被告：江錫有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省池州市，暫住江蘇省常州市。
　　原告沈某某與被告江錫有民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月25日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告沈某某及其委托訴訟代理人楊麗，被告江錫有到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告沈某某向本院提起訴訟請求：判令被告1、歸還借款48萬元；2、按每月3000元標準支付前述款項的2017年9月27日至判決生效之日止的利息，同時扣除6.6萬元；3、按年利率6%支付前述款項的2019年10月15日起至實際還款之日止的逾期利息；4、承擔本案訴訟費、保全費。事實和理由：2000年前后至2012年上半年原告和朋友合伙開有上海民民物流有限公司，2012年后原告通過被告至被告與朋友合伙開的無錫宇工工程機械制造有限公司(簡稱宇工公司)工作。2011年原告年收入100萬元左右，2012年年收入20萬元左右，均無個稅繳納記錄。原告公司在承接被告的上?；⒊脊こ淘O備有限公司物流業(yè)務時雙方認識，距今已十多年。2010年上半年至2012年1月19日，被告以其生意需周轉陸續(xù)向原告借款合計98萬元，基于朋友關系，原告均同意出借，少則3萬元，多則50萬元，均轉賬交付借款，每次被告均出具借條，未約定借期和利率。2010年至2017年9月27日之間，被告陸續(xù)通過轉賬還款計50萬元。2017年9月27日，在原告家附近的武威東路某飯店，在場人原、被告，在雙方對原告提供的賬戶明細核算后，被告在原告要求下出具了余款48萬元借條一張，該48萬元中包括原告轉給被告朋友案外人何某某的14萬元和被告侄媳婦王曉娟的3萬元。借條未約定借期和利率，被告只口頭承諾每月付息3000元。2017年10月3日至2019年7月1日期間，被告通過微信陸續(xù)轉款付息6.6萬元，本金分文未付。2017年10月起，原告去電、短信、微信方式向被告催款，被告以沒錢拖延。2019年9月被告將原告電話拉黑，微信不回致原告于2019年10月15日訴至法院。
　　被告江錫有辯稱，被告2000年來滬發(fā)展，2004年成立了上?；⒊脊こ淘O備有限公司(簡稱虎臣公司)，公司正常經營至2010年上半年。2010年4月被告參股于上海斗宇工程設備制造有限公司(簡稱斗宇公司)，2012年7月斗宇公司整體參股于朋友的宇工公司。2011、2012年被告年收入5-8萬元。對原告所述雙方認識過程、借貸過程沒有異議。48萬元借款存在，借條也是被告出具，但是是在原告拿破玻璃瓶對著原告自己為要挾情況下被迫出具。借條出具的金額是原告所述，被告未進行核算。嗣后被告認為還應扣除2012年7月至2014年10月宇工公司支付原告每月2000元的工資，合計5.6萬元，因為該工資是從被告工資中劃扣支付。還應扣除借條出具前被告替原告墊付的原告車輛拍牌費3.85萬元，該款是被告建行賬戶直接轉入拍牌公司支付。還應扣除2014年6月至2014年9月原告弟弟沈中奎從宇工公司取走的價值33.47萬元的貨物，因為被告是基于原告因素，通過被告使宇工公司和沈中奎發(fā)生了業(yè)務往來，沈中奎拖欠公司的33.47萬元貨款在被告退股于宇工公司時作為其退股金的部分予以了抵扣。另外被告自2016年3月29日至2019年4月30日間通過微信、支付寶共計轉入原告賬戶71217元。綜上，被告不同意再支付原告錢款，不同意全部訴請。
　　審理中，原告提供了1、借條原件4張；2、工行業(yè)務憑證原件4張，農行業(yè)務回單原件1張，證明49萬元的交付。被告經質證，對證據真實性均無異議，認可收悉借款，包括案外人的17萬元亦屬其名義借款。被告堅持其抗辯意見，提供了微信、支付寶轉賬截圖若干及宇工公司發(fā)貨記錄復印件一張，證明2017年9月27日之后其已轉款原告4.8萬元，以及借條出具之前的若干轉款金額。發(fā)貨單證明貨物價值33.47萬元。原告經質證，對2017年11月15日之后的微信轉賬截圖認可，但均系付息。2017年9月27日之前的微信轉賬存在，與本案無關。對宇工公司發(fā)貨單不認可。因雙方各執(zhí)己見致調解不成。
　　庭后，根據法院98萬元出借款構成及被告所有付款的要求原告補充提供了其名下工行賬戶明細、憑證、2013年11月18日被告出具的70萬元借條原件一張及原告出借被告共計88.7萬元、被告在本案借條出具后付息6.6萬元的自制表各一張。原告未就2017年9月27日借條出具前被告付款提供證據。被告提供了原告名下賬戶明細及自制的2017年1月26日前付款原告共計16.97萬元自制表一張。
　　本院經審理認定事實如下：原、被告因各自所在公司業(yè)務往來而相識，距今認識已十多年。被告有在2016、2017年的2月14日各轉款原告520元情節(jié)。2011年8月17日原告轉款案外人被告朋友何某某4萬元，被告出具4萬元借條一張，未作任何約定。2011年11月16日被告向原告出具了金額25萬元借條一張，約定借期一個月。次日原告轉款被告侄媳婦案外人王曉娟3萬、被告22萬元。2012年1月12日被告向原告出具了金額20萬元借條一張，未作約定。當月19日原告向被告及何某某各轉款10萬元。2017年9月27日被告向原告出具了金額48萬元借條一張，明確以前所有借條作廢。原告自述2017年9月27日后被告陸續(xù)微信轉款原告共計6.6萬元。2019年10月15日原告以被告48萬元分文未還為由訴至法院，請求判決如其訴請。
　　另查明，原告工行賬戶2011年10月11日、31日各轉款被告30萬元和9.7萬元，被告2013年11月18日向原告出具了金額70萬元借條一張，并注明以前借條均作廢。被告自始未提供其賬戶明細，而是通過原告工行卡號尾號“2257”賬戶明細統(tǒng)計出2014年1月27日至2017年1月26日其共轉款原告16.97萬元。
　　本院認為，公民間合法借貸關系受法律保護。借貸關系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據佐證，亦應有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款余款48萬元提供了被告出具的借條原件4張、原告轉款憑證、業(yè)務回單5張佐證。借條證明原、被告間的借貸合意。憑證、回單證明原告49萬元的交付，原告基于多年朋友交情同意出借的解釋尚屬合理，被告亦認可收悉借款，本院對原、被告間尚余的48萬元借貸關系予以確認。被告抗辯48萬元是在原告以其人身自殘要挾下不得已出具，原告對此否認，被告就此未提供證據，對被告該抗辯本院不予采信。被告又抗辯立條時未核賬，現應扣除原告弟弟拖欠的33.47萬元的貨款、原告自宇工公司領取的5.6萬元工資、被告為原告墊付的車輛拍牌費3.85萬元及立條前后微信、支付寶轉款71217元。原告除認可立條后被告微信轉入款6.6萬元外其余均不予認可。因被告抵扣內容均發(fā)生于本案借條產生前，無法對抗本案借條效力，且就本案借條出具后除6.6萬元以外被告無另行還款證據，故對被告抵扣之說本院不予采信。至于原告主張的利息，借條中未約定，被告亦否認，對被告立條后6.6萬元轉入款本院均視為被告還款，應自48萬元中扣除。原告的利息主張，于法無據，本院不予支持。至于逾期利息，因借條既未約定還款時間也未約定利率標準，原告亦無向被告催款的憑證，本院根據法律規(guī)定將對原告有證據證明其主張債權之日即起訴日起可預見的利息損失作出處理。綜上，被告應承擔41.4萬元的還本付息之責。嗣后，被告如有與原告不同陳述可憑借相關證據維權或和情況類似的原告的其余債務人一并向有關部門舉報，以約束現今民間借貸中的不法行為。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十九條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江錫有應于本判決生效之日起十日內歸還原告沈某某借款41.4萬元；
　　二、被告江錫有應于本判決生效之日起十日內按年利率6%支付原告沈某某上述借款的2019年10月15日起至本判決生效之日止的逾期利息；
　　三、駁回原告沈某某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件保全費2950元(原告沈某某已預付)，由原告負擔411元，被告江錫有負擔2539元。
　　案件受理費4426元(原告沈某某已預付8590元)，由原告負擔617元，被告江錫有負擔3809元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷