沈建軍
馮玉華（湖北法正大律師事務(wù)所）
劉延超（湖北法正大律師事務(wù)所）
李某某
許某
長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司
史貴江（湖北長久律師事務(wù)所）

原告沈建軍。
原告李某某。
二原告的委托代理人馮玉華、劉延超，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告許某。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱長安保險襄陽中心支公司）。
住所地:襄陽市七里河路2號中鐵十一局六公司辦公樓。
代表人洪向陽，總經(jīng)理。
委托代理人史貴江，湖北長久律師事務(wù)所律師。
原告沈建軍、李某某與被告許某、長安保險襄陽中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告沈建軍、李某某的委托代理人劉延超，被告許某，被告長安保險襄陽中心支公司的委托代理人史貴江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈建軍、李某某訴稱:2015年1月11日，被告許某駕駛鄂f×××××小型轎車沿303省道由東向西行駛至臥龍鎮(zhèn)花梨木店路段時，由于逆行與原告沈建軍駕駛的鄂f×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，致原告沈建軍、李某某受傷。
原告李某某為鄂f×××××小型普通客車車上人員。
二原告受傷后住院治療。
此次事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告許某負(fù)事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。
被告許某駕駛的鄂f×××××小型轎車在被告長安保險襄陽中心支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險。
二原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，提起訴訟，請求人民法院依法判決二原告的損失，原告沈建軍的損失:醫(yī)療費(fèi)11378.85元、誤工費(fèi)8876.4元（113.8元／天×78天）、護(hù)理費(fèi)4895元（97.9元／天×50天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（80元／天×50天）、營養(yǎng)費(fèi)2000元（40元／天×50天）、交通費(fèi)1000元，合計32150.25元；原告李某某的損失:醫(yī)療費(fèi)7488.44元、誤工費(fèi)6082.9元（103.1元／天×59天）、護(hù)理費(fèi)4099.5元（91.1元／天×45天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（80元／天×45天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（40元／天×45天）、交通費(fèi)900元，合計23970.84元。
以上二原告的損失共計56121.09元，由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告許某賠償；本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
原告沈建軍、李某某為證明所陳述的事實(shí)并支持其主張，舉證如下:
1、二原告身份證，證明二原告的主體資格。
2、道路交通事故認(rèn)定書，證明事情發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任承擔(dān)。
3、門診病歷、出院記錄、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用清單，證明二原告住院治療經(jīng)過及所花醫(yī)療費(fèi)。
4、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表、誤工證明，證明二原告誤工損失。
5、交通費(fèi)發(fā)票，證明二原告所花交通費(fèi)。
6、被告許某駕駛證、行車證及機(jī)動車保險單二份，證明機(jī)動車投保情況及交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告許某辯稱:事故屬實(shí)，但被告許某所駕車輛在被告長安保險襄陽中心支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險，二原告損失應(yīng)由被告長安保險襄陽中心支公司承擔(dān)。
二原告的醫(yī)療費(fèi)、修車費(fèi)已全部由被告許某付清，應(yīng)予扣除。
被告許某為證明所陳述的事實(shí)并支持其主張，舉證如下:
駕駛證、行車證及機(jī)動車保險單二份（同原告提供的證據(jù)），證明機(jī)動車投保情況及交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，二原告損失應(yīng)由被告長安保險襄陽中心支公司承擔(dān)。
證明一份，證明二原告的醫(yī)療費(fèi)、修車費(fèi)已全部由被告許某墊付。
被告長安保險襄陽中心支公司辯稱:事故屬實(shí)，但被告長安保險襄陽中心支公司只同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，商業(yè)險部分不予賠償，無責(zé)任車輛投交強(qiáng)險的，應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
因被告許某有故意破壞、偽造現(xiàn)場的行為；本次事故多人受傷，是否為其他人預(yù)留交強(qiáng)險，請法院考慮；二原告訴求過高，請法院核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥費(fèi)用；保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告長安保險襄陽中心支公司為證明所陳述的事實(shí)并支持其主張，舉證如下:
長安責(zé)任保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款及投保單，證明被告長安保險襄陽中心支公司在被告許某投保時已明確告知免責(zé)事由。
保險事故調(diào)查筆錄及存儲有事故現(xiàn)場電子照片的u盤一個，證明被告許某有故意破壞、偽造現(xiàn)場的行為，保險公司有權(quán)就商業(yè)險部分拒賠。
本院認(rèn)為:被告許某駕駛轎車與原告沈建軍駕駛的載有原告李某某的車輛相撞，致原告沈建軍、李某某受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告許某應(yīng)當(dāng)賠償原告沈建軍、李某某的相應(yīng)損失，故二原告請求被告許某賠償相應(yīng)損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。
被告許某駕駛的鄂f×××××小型轎車在被告長安保險襄陽中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，原告的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予以賠償，不足部分，由被告長安保險襄陽中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足部分，由被告許某予以賠償。
襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，事故發(fā)生時是被告許某在駕駛肇事車輛。
2015年1月14日，事故發(fā)生后，被告長安保險襄陽中心支公司向丁杰軍調(diào)查取證時，丁杰軍稱事故發(fā)生時是丁杰軍在駕駛肇事車輛，雖然被告許某也在調(diào)查筆錄上簽名，但被告許某的簽名并未影響交警部門的責(zé)任認(rèn)定，不能由此認(rèn)定被告許某故意破壞、偽造現(xiàn)場。
被告長安保險襄陽中心支公司以此不同意在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的理由不充分，本院對該辯稱意見不予支持。
本案中，交警部門還認(rèn)定原告沈建軍駕駛的鄂f×××××號小型普通客車被撞后發(fā)生側(cè)翻與涂彪駕駛的鄂f×××××小型轎車發(fā)生碰撞，按照法律規(guī)定，涂彪駕駛的鄂f×××××小型轎車所投保的太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司應(yīng)在無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠付二原告的損失，但經(jīng)本院向二原告示明，二原告自愿放棄讓該保險公司賠償，本院認(rèn)為公民有權(quán)處分自己的權(quán)利，故本院不再追加太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司為本案被告。
另，本案其他當(dāng)事人已與本案被告許某達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，本院亦不再通知其參加訴訟。
本院對二原告的損失認(rèn)定如下:原告沈建軍屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失有，支持原告沈建軍主張的醫(yī)療費(fèi)11378.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20元／天×50天）、營養(yǎng)費(fèi)1000元（20元／天×50天），以上原告沈建軍屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失合計13378.85元；原告李某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失有，支持原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)7488.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元／天×45天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（20元／天×45天），以上原告李某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失合計9288.44元。
原告沈建軍屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)5902.27元（10000元×13378.85元÷（13378.85元＋9288.44元）］，由太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)590.23元（1000元×13378.85元÷（13378.85元＋9288.44元）］，剩余6886.35元（13378.85元－5902.27元-590.23元），由被告長安保險襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)6886.35元。
因被告許某已支付原告沈建軍醫(yī)療費(fèi)11378.86元，被告長安保險襄陽中心支公司及被告許某均不再支付該6886.35元，被告許某多支付的部分，可另行主張。
原告李某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)4097.73元（10000元×9288.44元÷（13378.85元＋9288.44元）］，由太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)409.77元（1000元×9288.44元÷（13378.85元＋9288.44元）］，剩余4780.94元（9288.44元－4097.73元-409.77元），由被告長安保險襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)4780.94元。
因被告許某已支付原告李某某醫(yī)療費(fèi)7498.41元，被告長安保險襄陽中心支公司及被告許某均不再支付該4780.94元，被告許某多支付的部分，可另行主張。
被告長安保險襄陽中心支公司辯稱，二原告的醫(yī)療費(fèi)部分有15%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因二原告的醫(yī)療費(fèi)共18867.29元（11378.85元＋7488.44元），其15%為2830.09元，小于10000元，該部分醫(yī)療費(fèi)可以在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，本院對被告長安保險襄陽中心支公司不同意支付該部分費(fèi)用的辯稱意見不予采信。
原告沈建軍屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失有，原告沈建軍從事的是商務(wù)服務(wù)業(yè)，收入并不固定，按湖北省2015年度從事商務(wù)服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，按原告主張的誤工時間為住院期間加上醫(yī)囑休息4周時間，計算的誤工費(fèi)為7670.28元（35893元／年÷365天／年×（50＋28）天］、按湖北省2015年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間護(hù)理費(fèi)為3935.48元（28729元／年÷365天／年×50天）、本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況，酌情支持交通費(fèi)540元，以上原告沈建軍屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失合計12145.76元；原告李某某屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失有，原告李某某從事的是商務(wù)服務(wù)業(yè)，收入并不固定，按湖北省2015年度從事商務(wù)服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，按原告主張的誤工時間為住院期間加上醫(yī)囑靜養(yǎng)2周時間，計算的誤工費(fèi)為5801.88元（35893元／年÷365天／年×（45＋14）天］、按湖北省2015年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間護(hù)理費(fèi)為3541.93元（28729元／年÷365天／年×45天）、酌情支持交通費(fèi)470元，以上原告李某某屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失合計9813.81元。
原告沈建軍屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)11041.6元（12145.76元×110000元÷（110000元＋11000元）］，由太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)1104.16元（12145.76元×11000元÷（110000元＋11000元）］。
原告李某某屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)8921.65元（9813.81元×110000元÷（110000元＋11000元）］，由太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)892.16元（9813.81元×11000元÷（110000元＋11000元）］。
以上原告沈建軍各項損失共計25524.61元，由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)16943.87元。
以上原告李某某各項損失共計19102.25元，由被告長安保險襄陽中心支公司承擔(dān)13019.38元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告沈建軍16943.87元。
二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告李某某13019.38元。
三、駁回原告沈建軍、李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)361元，由被告許某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告許某駕駛轎車與原告沈建軍駕駛的載有原告李某某的車輛相撞，致原告沈建軍、李某某受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告許某應(yīng)當(dāng)賠償原告沈建軍、李某某的相應(yīng)損失，故二原告請求被告許某賠償相應(yīng)損失的理由正當(dāng)，本院予以支持。
被告許某駕駛的鄂f×××××小型轎車在被告長安保險襄陽中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，原告的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予以賠償，不足部分，由被告長安保險襄陽中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足部分，由被告許某予以賠償。
襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，事故發(fā)生時是被告許某在駕駛肇事車輛。
2015年1月14日，事故發(fā)生后，被告長安保險襄陽中心支公司向丁杰軍調(diào)查取證時，丁杰軍稱事故發(fā)生時是丁杰軍在駕駛肇事車輛，雖然被告許某也在調(diào)查筆錄上簽名，但被告許某的簽名并未影響交警部門的責(zé)任認(rèn)定，不能由此認(rèn)定被告許某故意破壞、偽造現(xiàn)場。
被告長安保險襄陽中心支公司以此不同意在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的理由不充分，本院對該辯稱意見不予支持。
本案中，交警部門還認(rèn)定原告沈建軍駕駛的鄂f×××××號小型普通客車被撞后發(fā)生側(cè)翻與涂彪駕駛的鄂f×××××小型轎車發(fā)生碰撞，按照法律規(guī)定，涂彪駕駛的鄂f×××××小型轎車所投保的太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司應(yīng)在無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠付二原告的損失，但經(jīng)本院向二原告示明，二原告自愿放棄讓該保險公司賠償，本院認(rèn)為公民有權(quán)處分自己的權(quán)利，故本院不再追加太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司為本案被告。
另，本案其他當(dāng)事人已與本案被告許某達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，本院亦不再通知其參加訴訟。
本院對二原告的損失認(rèn)定如下:原告沈建軍屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失有，支持原告沈建軍主張的醫(yī)療費(fèi)11378.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20元／天×50天）、營養(yǎng)費(fèi)1000元（20元／天×50天），以上原告沈建軍屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失合計13378.85元；原告李某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失有，支持原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)7488.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元／天×45天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（20元／天×45天），以上原告李某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失合計9288.44元。
原告沈建軍屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)5902.27元（10000元×13378.85元÷（13378.85元＋9288.44元）］，由太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)590.23元（1000元×13378.85元÷（13378.85元＋9288.44元）］，剩余6886.35元（13378.85元－5902.27元-590.23元），由被告長安保險襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)6886.35元。
因被告許某已支付原告沈建軍醫(yī)療費(fèi)11378.86元，被告長安保險襄陽中心支公司及被告許某均不再支付該6886.35元，被告許某多支付的部分，可另行主張。
原告李某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)4097.73元（10000元×9288.44元÷（13378.85元＋9288.44元）］，由太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)409.77元（1000元×9288.44元÷（13378.85元＋9288.44元）］，剩余4780.94元（9288.44元－4097.73元-409.77元），由被告長安保險襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)4780.94元。
因被告許某已支付原告李某某醫(yī)療費(fèi)7498.41元，被告長安保險襄陽中心支公司及被告許某均不再支付該4780.94元，被告許某多支付的部分，可另行主張。
被告長安保險襄陽中心支公司辯稱，二原告的醫(yī)療費(fèi)部分有15%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因二原告的醫(yī)療費(fèi)共18867.29元（11378.85元＋7488.44元），其15%為2830.09元，小于10000元，該部分醫(yī)療費(fèi)可以在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，本院對被告長安保險襄陽中心支公司不同意支付該部分費(fèi)用的辯稱意見不予采信。
原告沈建軍屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失有，原告沈建軍從事的是商務(wù)服務(wù)業(yè)，收入并不固定，按湖北省2015年度從事商務(wù)服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，按原告主張的誤工時間為住院期間加上醫(yī)囑休息4周時間，計算的誤工費(fèi)為7670.28元（35893元／年÷365天／年×（50＋28）天］、按湖北省2015年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間護(hù)理費(fèi)為3935.48元（28729元／年÷365天／年×50天）、本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況，酌情支持交通費(fèi)540元，以上原告沈建軍屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失合計12145.76元；原告李某某屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失有，原告李某某從事的是商務(wù)服務(wù)業(yè)，收入并不固定，按湖北省2015年度從事商務(wù)服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，按原告主張的誤工時間為住院期間加上醫(yī)囑靜養(yǎng)2周時間，計算的誤工費(fèi)為5801.88元（35893元／年÷365天／年×（45＋14）天］、按湖北省2015年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間護(hù)理費(fèi)為3541.93元（28729元／年÷365天／年×45天）、酌情支持交通費(fèi)470元，以上原告李某某屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失合計9813.81元。
原告沈建軍屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)11041.6元（12145.76元×110000元÷（110000元＋11000元）］，由太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)1104.16元（12145.76元×11000元÷（110000元＋11000元）］。
原告李某某屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)8921.65元（9813.81元×110000元÷（110000元＋11000元）］，由太平財產(chǎn)保險有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)892.16元（9813.81元×11000元÷（110000元＋11000元）］。
以上原告沈建軍各項損失共計25524.61元，由被告長安保險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)16943.87元。
以上原告李某某各項損失共計19102.25元，由被告長安保險襄陽中心支公司承擔(dān)13019.38元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告沈建軍16943.87元。
二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告李某某13019.38元。
三、駁回原告沈建軍、李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)361元，由被告許某負(fù)擔(dān)。

審判長：余何
審判員：李微
審判員：孟國強(qiáng)

書記員：楊秀偉