再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:沈慶伍。
委托代理人韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:顧永利。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:郜某某。

再審申請(qǐng)人沈慶伍因與顧永利、郜某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2015）雙商終字第43號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
沈慶伍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：１、原審認(rèn)定事實(shí)不清，本案涉及的４萬(wàn)元是申請(qǐng)人所有的財(cái)產(chǎn)，是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人郜某某丈夫合伙經(jīng)營(yíng)的剩余款，在郜某某處，該事實(shí)被申請(qǐng)人郜某某及顧永利均認(rèn)可，原審對(duì)此未予認(rèn)定并駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求，是不公正的。２、原審適用法律不當(dāng)。原審判決規(guī)避了案件事實(shí)，即郜某某認(rèn)可４萬(wàn)元?dú)w申請(qǐng)人所有，顧永利也認(rèn)可郜某某給其匯款４萬(wàn)元，只是稱(chēng)是歸還欠款。本案應(yīng)就該事實(shí)進(jìn)行審理，原判決規(guī)避了顧永利與郜某某存在債務(wù)關(guān)系這一事實(shí)，屬適用法律不當(dāng)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，依法再審本案。

本院認(rèn)為：現(xiàn)沈慶伍主張的事實(shí)為４萬(wàn)元是其所有的財(cái)產(chǎn)，該款是沈慶伍與郜某某丈夫合伙經(jīng)營(yíng)的剩余款，在郜某某處。郜某某認(rèn)可４萬(wàn)元?dú)w沈慶伍所有，而顧永利也認(rèn)可郜某某給其匯款４萬(wàn)元，只是稱(chēng)是歸還欠款。上述事實(shí)不屬于民間借貸法律范疇。原審沈慶伍以民間借貸法律關(guān)系主張權(quán)利，因借款事實(shí)不清，證據(jù)不足駁回其訴訟請(qǐng)求無(wú)不當(dāng)之處。沈慶伍未提出新的證據(jù)證實(shí)其再審主張。
綜上，沈慶伍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回沈慶伍的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李景華 代理審判員　　關(guān)景峰 代理審判員　　殷學(xué)琳

書(shū)記員：楊舒然