沈某某
袁景玉（河北陳建仲律師事務所）
郭某某
劉建（河北全景律師事務所）

原告沈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)。
委托代理人袁景玉，河北陳建仲律師事務所律師。
被告郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)。
委托代理人劉建，河北全景律師事務所律師。
原告沈某某與被告郭某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告沈某某與被告郭某某簽訂的《房屋租賃合同》系雙方的真實意思表示，雙方應當按照合同約定全面履行各自的義務。原告提交的被告最后一次出具的收條顯示被告于2011年3月10日收取了原告截至2013年12月15日的房屋租金，原告主張以被告出具的所有收條累計計算被告收取的租金，理據(jù)不足，本院不予支持。2012年3月原被告因房屋是否轉租問題發(fā)生糾紛后原被告均未提出解除合同，原告亦未提供證據(jù)證明被告拒絕其使用租賃房屋，故原告要求被告自2012年3月起退還租金，理據(jù)不足，本院不予支持。2013年9月17日原告來院起訴要求退還租金，可視為要求解除合同，被告應將多收取的2013年9月17日至2013年12月15日的房屋租金退還給原告，即10000÷365×90=2466元?，F(xiàn)租賃合同期限已經屆滿，被告已將房屋出租給他人，被告應返還收取原告的房屋押金1000元。被告認可撬開出租房屋后發(fā)現(xiàn)屋內有掛式空調一臺和單人床一個，原告表示是原告所有，雙方已將單人床折價80元，故被告應返還原告掛式空調并給付單人床折價款。原告要求被告返還的其他物品，未提供相應證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某于本判決生效之日起五日內退還原告沈某某房租2466元、押金1000元、單人床折價款80元，合計3546元。
被告郭某某于本判決生效之日起五日內返還原告沈某某掛式空調一臺。
駁回原告沈某某的其它訴訟請求。
案件受理費638元由原告負擔570元，被告負擔68元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告沈某某與被告郭某某簽訂的《房屋租賃合同》系雙方的真實意思表示，雙方應當按照合同約定全面履行各自的義務。原告提交的被告最后一次出具的收條顯示被告于2011年3月10日收取了原告截至2013年12月15日的房屋租金，原告主張以被告出具的所有收條累計計算被告收取的租金，理據(jù)不足，本院不予支持。2012年3月原被告因房屋是否轉租問題發(fā)生糾紛后原被告均未提出解除合同，原告亦未提供證據(jù)證明被告拒絕其使用租賃房屋，故原告要求被告自2012年3月起退還租金，理據(jù)不足，本院不予支持。2013年9月17日原告來院起訴要求退還租金，可視為要求解除合同，被告應將多收取的2013年9月17日至2013年12月15日的房屋租金退還給原告，即10000÷365×90=2466元?，F(xiàn)租賃合同期限已經屆滿，被告已將房屋出租給他人，被告應返還收取原告的房屋押金1000元。被告認可撬開出租房屋后發(fā)現(xiàn)屋內有掛式空調一臺和單人床一個，原告表示是原告所有，雙方已將單人床折價80元，故被告應返還原告掛式空調并給付單人床折價款。原告要求被告返還的其他物品，未提供相應證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郭某某于本判決生效之日起五日內退還原告沈某某房租2466元、押金1000元、單人床折價款80元，合計3546元。
被告郭某某于本判決生效之日起五日內返還原告沈某某掛式空調一臺。
駁回原告沈某某的其它訴訟請求。
案件受理費638元由原告負擔570元，被告負擔68元。

審判長：張嘉琦
審判員：唐佳林
審判員：張艷

書記員：楊靜