原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：焦亮，河北南伊律師事務(wù)所律師。
被告：石某某常山北明科技股份有限公司棉三分公司，住所地石某某市和平東路201號。
法定代表人：殷暉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗坤，河北謙實律師事務(wù)所律師。
第三人：石某某市醫(yī)學(xué)鑒定與管理中心，住所地建設(shè)南大街188號急救中心樓2樓。
法定代表人：蘇海星，該中心負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：王春庭，該中心醫(yī)鑒辦主任。

原告沈某某與被告石某某常山北明科技股份有限公司棉三分公司，第三人石某某市醫(yī)學(xué)鑒定與管理中心勞動爭議一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某以及委托訴訟代理人焦亮、被告石某某常山北明科技股份有限公司棉三分公司之委托訴訟代理人李麗坤、第三人石某某市醫(yī)學(xué)鑒定與管理中心之委托訴訟代理人王春庭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告向原告支付職業(yè)病診斷費用共計5150元；2、依法判決被告向石某某市醫(yī)學(xué)鑒定與管理中心支付職業(yè)病鑒定費；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告沈某某于1975年到被告石某某常山紡織股份有限公司棉三分公司（以下簡稱“常山公司”）工作，于2016年12月退休。因長期在棉塵環(huán)境中工作，導(dǎo)致原告肺功能嚴(yán)重受損。原告向石某某市職業(yè)病防治院申請職業(yè)病診斷。因被告拒絕支付職業(yè)病診斷費用，原告墊付費用5150元，原告對診斷結(jié)果不服，向石某某市醫(yī)學(xué)鑒定與管理中心申請職業(yè)病鑒定，因被告常山公司拒絕繳納職業(yè)病鑒定費，致使鑒定無法進(jìn)行。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望判如所請。
被告石某某常山北明科技股份有限公司棉三分公司辯稱，一、原告在崗從事工種為推紗、上軸、修機(jī)工作，且早在2002年直至2012年其離崗期間一直為修機(jī)工，修機(jī)工是修理損壞的機(jī)器的工種，是接觸棉塵環(huán)境最少的工種，并且原告在崗期間的歷次體檢均未發(fā)現(xiàn)肺部異常。2016年也就是原告在離崗四年之后發(fā)現(xiàn)的肺部異常，而原告有嚴(yán)重的吸煙史，該肺部異常不能說明與多年前的工作有關(guān)，并且被告自1954年建廠后未發(fā)生過職工因工作引發(fā)肺部異常事件。二、原告的診斷、鑒定費用被告應(yīng)否承擔(dān)，不能從法條斷章取義，根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十四條第二款規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立相關(guān)的專家?guī)欤枰獙β殬I(yè)病爭議作出診斷鑒定時，由當(dāng)事人或者當(dāng)事人委托有關(guān)衛(wèi)生行政部門從專家?guī)熘幸噪S機(jī)抽取的方式確定參加診斷鑒定委員會的專家。故職業(yè)病是否需要診斷應(yīng)當(dāng)是用人單位承擔(dān)費用的前提。且第五十六條明確規(guī)定，疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費用，由用人單位承擔(dān)。石某某市職業(yè)病防治院2017年為原告出具的職業(yè)病診斷證明書的診斷結(jié)論為無職業(yè)性棉塵病，而診斷是鑒定的前置程序，既然診斷結(jié)論已出，就沒有必要做鑒定，且被告從未認(rèn)為原告符合職業(yè)病也不同意原告做職業(yè)病診斷，如果不問結(jié)果如何，費用均由用人單位承擔(dān)，一方面對于企業(yè)來說費用太過龐大，僅此一項就可能拖垮企業(yè)，顯失公平，另一方面將助長大面積職工申請職業(yè)病診斷、鑒定，從而引發(fā)企業(yè)恐慌，也必將造成診斷、鑒定機(jī)構(gòu)等社會資源的浪費。故請求駁回原告的訴訟請求。
第三人石某某市醫(yī)學(xué)鑒定與管理中心述稱，原告于2017年7月14號申請的職業(yè)病鑒定，我方于2017年8月16日向原告所在單位發(fā)送收取鑒定費的函，鑒定費用為固定費用5000元，原告所在單位于2017年8月25日回函表達(dá)了不同意繳納職業(yè)病鑒定費，我中心于2017年9月18號向原告發(fā)送其所在單位拒接繳納費用的告知書。
本院經(jīng)審理查明，原告沈某某系被告退休職工，工作崗位曾為推紗工、上軸工、修機(jī)工，被告公司2012年9月停產(chǎn)，原告在修機(jī)工崗位上工作至被告停產(chǎn)，之后回家待崗，由單位發(fā)放待崗生活費，2016年12月，原告退休。2017年7月3日，石某某市職業(yè)病防治院出具職業(yè)病診斷證明書一份，載明原告職業(yè)病接觸史為1975年至2012年在石某某常山紡織股份有限公司棉三分公司織造車間為推紗工、上軸工、修機(jī)工，接觸棉塵。診斷結(jié)論為無職業(yè)性棉塵病。2017年7月14日，原告向第三人申請職業(yè)病鑒定，2017年9月18日，第三人向原告出具關(guān)于石某某常山紡織股份有限公司棉三分公司拒繳職業(yè)病鑒定費的告知書，該告知書載明第三人于2017年8月16日向被告發(fā)送了鑒定費收取函，2017年8月28日第三人收到了被告的回復(fù)函，函中明確拒絕繳納原告的職業(yè)病鑒定費，故職業(yè)病鑒定無法進(jìn)行。2018年4月2日，沈某某向石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，申請仲裁請求事項為：1、裁決被申請人承擔(dān)職業(yè)病診斷費用共計5150元；2、裁決被申請人依法繳納職業(yè)病鑒定費用。石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年4月2日作出（2018）石勞人裁字第137號不予受理案件通知書，對沈某某的申請不予受理，理由為沈某某與石某某常山北明科技股份有限公司棉三分公司勞動爭議一案沈某某申請事項非石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會受案范圍。
庭審中，針對雙方爭議的事實，原告提交以下證據(jù)：
1、石某某市勞動人事調(diào)解爭議仲裁委員會（2016）第269號裁決書、關(guān)于請?zhí)峁┞殬I(yè)病診斷有關(guān)材料的函、石某某市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局關(guān)于常山紡織集團(tuán)股份有限公司棉三分公司沈某某、聶志忠投訴棉三分公司拒絕提供棉塵肺診斷材料事件的回復(fù)，證明原告依法進(jìn)行了職業(yè)病診斷。
2、醫(yī)療票據(jù)相關(guān)診療記錄以及相關(guān)醫(yī)院票據(jù)、石某某市心腦血管疾病醫(yī)院的票據(jù)，證明職業(yè)病診斷費用共計5150元。職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)根據(jù)原告自己到醫(yī)院做出的診斷結(jié)果出具的診斷證明書，原告分別到省二院、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院、石某某心腦血管病醫(yī)院、石某某市第七醫(yī)院進(jìn)行診斷。
3、當(dāng)庭提交2016年1月15日石某某心腦血管疾病醫(yī)院出具的體檢報告，證明原告肺部有損傷與被告有關(guān)。
被告質(zhì)證稱，對第一組證據(jù)中的仲裁裁決書真實性不能確認(rèn)，系復(fù)印件；對有關(guān)材料的函真實性認(rèn)可，因為2012年整體搬遷到正定，有的材料丟失，所以客觀上無法提供；對安監(jiān)局的回復(fù)真實性不能確認(rèn)，該回復(fù)第二頁第4點顯示職業(yè)病危害因素主要分布在前紡、后紡、準(zhǔn)備制造整理崗位，即與原告工作崗位不同，進(jìn)而說明原告所處環(huán)境并非職業(yè)病危害崗位；對第二組證據(jù)中除石某某市職業(yè)病防治院出具的票據(jù)認(rèn)可外，其他證據(jù)均與本案無關(guān)。石某某市職業(yè)病防治院是國家規(guī)定的專門的具有獨立性的就是否構(gòu)成職業(yè)病進(jìn)行診斷的機(jī)構(gòu)，具有完全的診斷能力，無需參考其他醫(yī)院。原告出具的票據(jù)多達(dá)4家醫(yī)院的票據(jù)，原告陳述明顯不符合事實；對證據(jù)3真實性無異議，對證明目的有異議，該體檢報告是2016年出具的，原告2012年離崗，離崗四年之后發(fā)現(xiàn)肺部問題，不能證明與在原告處工作有關(guān)。
被告對其主張?zhí)峤?002年、2007年、2008年三年關(guān)于原告的體檢表，證明原告自述經(jīng)常吸煙飲酒，在2008年提交表上有吸煙史16年的記載，工種為修機(jī)工，證明原告未接觸職業(yè)病危害崗位，且有多年的吸煙史，可能會造成肺部不適。
原告質(zhì)證稱，對原告2008年體檢表真實性有異議，雖然記載有16年經(jīng)常吸煙史，該記載書寫為圓珠筆而不是黑色碳素筆。對其他兩份體檢表真實性認(rèn)可。三份體檢表的關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，最晚是2008年出具的，原告是2016年12月退休的，因此不能證明2008年以后原告的職業(yè)健康狀況。
第三人稱雙方爭議與第三人無關(guān)，對雙方證據(jù)不需質(zhì)證。
以上事實由原被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，職業(yè)病是指企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)濟(jì)組織的勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費用，由用人單位承擔(dān)。本案中，根據(jù)原告提交的證據(jù)不能證明原告患有職業(yè)病，故原告要求被告承擔(dān)診斷費以及鑒定費，理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第二條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告沈某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告沈某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 劉曉侃

書記員： 崔麗媛