原告沈某某，女，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人李玉成，黑龍江玉諾律師事務所律師。
被告王某某，男，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人于海江，黑龍江于海江律師事務所律師。

原告沈某某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告沈某某的委托代理人李玉成、被告王某某及其委托代理人于海江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月2日，被告以家庭生活急需用錢為由，向原告借款人民幣15,000.00元，約定一個月還款，借款到期后，被告拒不償還，故原告訴至法院，請求被告償還借款15,000.00元，并承擔案件訴訟費。
被告辯稱，1.被告王某某根本不認識原告沈某某，雙方不存在借款關系；2.本案實際情況是2013年7月2日及2013年7月21日，被告王某某從原告沈某某丈夫裴保軍處以25,000.00元的價格購買了一塊宅基地，面積375平米，長25米，寬15米，2013年7月2日，被告王某某付給裴保軍10,000.00元，并給裴保軍出具15,000.00元的借據(jù)，此借據(jù)的實質(zhì)意義是合同的履行保證金，而非借款。后被告王某某在該宅基地上蓋房屋，發(fā)現(xiàn)面積不足375平米，于某某和孫占學稱王某某的房子占了他們的地，王某某賠償給孫占學37，000.00元。該案與民間借貸沒有關系，因此，應該駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
1.欠條一份，主要內(nèi)容：人民幣壹萬伍仟元正，15,000.00元，王某某，2013年7月2號；
2.蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所證明，主要內(nèi)容，裴寶軍，男，漢族，生于1966年8月26日，現(xiàn)住蘭西縣臨江鎮(zhèn)興河村東井子屯，沈某某，女，漢族，生于1961年8月1日，現(xiàn)住蘭西縣臨江鎮(zhèn)興河村東井子屯，現(xiàn)二人戶口信息分別是兩個家庭戶的戶成員，現(xiàn)在二人是否是夫妻關系我地無法確認，需到相關部門查證，情況屬實，2016.6.20；
3.反訴狀一份，證實被告曾提出反訴，并在反訴狀事實部分，被告自認與裴保軍在2013年7月21日簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而我方主張的借貸關系形成時間是2013年7月2日。
被告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
1.買賣協(xié)議，主要內(nèi)容：現(xiàn)有裴保軍在城東村后劉家屯，375平方米，作價貳萬伍仟元轉(zhuǎn)讓給王某某，如土地發(fā)現(xiàn)爭議，裴保軍把錢退給王某某，賣方裴保軍，買方王某某，2013年7月2日；
2.土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，主要證實甲方裴保軍與乙方王某某之間宅基地買賣情況，時間2013年7月21日；
3.蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所戶成員信息，主要證實裴保軍、沈某某系臨江鎮(zhèn)興河村東井子屯居民，二人系夫妻關系，情況屬實,2015.3.17；
4.孫占學收款協(xié)議，主要證實孫占學收到王某某35,000.00元；
5.土地使用證及房產(chǎn)證復印件，證實王某某蓋房面積為313.33平米；
6.于某某的證言，主要內(nèi)容：有一塊宅基地，有人蓋房子，叫王某某，有個叫孫占學的找到村上，說王某某占他地了，我去給指的邊界。
本院圍繞雙方爭議的事實組織了質(zhì)證如下：
1.被告對原告舉示的證據(jù)欠條、蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所證明及反訴狀的真實性無異議，但表示欠條并非原、被告基于借貸關系產(chǎn)生的，而是被告與原告丈夫裴保軍買賣宅基地的尾款；蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所證明并不能說明沈某某與裴保軍不是夫妻關系，只是兩個戶的成員，與我方提交的蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所戶成員信息的時間相差一年有余，這期間可能雙方戶口分離了；反訴狀并不能說明是我方的自認。2.原告對被告出示的證據(jù)買賣協(xié)議、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所戶成員信息、孫占學收款協(xié)議、土地使用證及房產(chǎn)證復印件、于某某的證言表示與本案不具備關聯(lián)性，不予認可。
根據(jù)原告舉示的證據(jù)，本院綜合審查認證如下：
1.原、被告舉示的證據(jù)，對方對真實性表示無異議的，本院予以采信；2.被告舉示的蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所戶成員信息及原告舉示的蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所證明，雖該二份證據(jù)均系蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所出具的，但并不互相矛盾，該二份證據(jù)本院予以采信。
本院根據(jù)以上采信的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下：
2013年7月2日，被告王某某出具欠條一份,欠條載明：“人民幣壹萬伍仟元正，15,000.00元，王某某，2013年7月2號”。原告據(jù)此起訴被告，要求被告償還欠款15，000.00元。2013年7月2日，被告王某某與裴保軍簽訂買賣協(xié)議，協(xié)議載明：“現(xiàn)有裴保軍在城東村后劉家屯，375平方米，作價貳萬伍仟元轉(zhuǎn)讓給王某某，如土地發(fā)現(xiàn)爭議，裴保軍把錢退給王某某，賣方裴保軍，買方王某某，2013年7月2日”；后于2013年7月21日，被告王某某與裴保軍簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，明確了宅基地買賣的詳細內(nèi)容。被告據(jù)此稱，因原告沈某某與裴保軍系夫妻關系，該欠條來源系因為與裴保軍宅基地買賣價款為25,000.00元，因已經(jīng)給付裴保軍10,000.00元，剩余15,000.00元所出的欠條，并不是借貸關系，更與原告沈某某無關，并舉示了蘭西縣臨江鎮(zhèn)派出所戶成員信息證實裴保軍與沈某某系夫妻關系。

本院認為，原告主張被告欠款15，000.00元，并舉示證據(jù)欠條一份，該欠條上并未寫明出借人信息，而被告王某某舉示證據(jù)證實該欠條系因自己與原告沈某某的丈夫裴保軍買賣宅基地所欠的尾款，并舉示相應證據(jù)證實宅基地買賣過程，而原告再無其他證據(jù)證實借款事實，且因原告沈某某本人未出庭，借款事實的詳細過程未能說清，且被告亦出示證據(jù)證實宅基地買賣事實，因此，原告主張借款事實的證據(jù)不足，不應支持。綜上，依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告沈某某的訴訟請求。
案件受理費175.00元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判長 魏宇新
代理審判員 張寶博
代理審判員 劉偉晶

書記員： 沈鴻坤