上訴人（原審被告）潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）南某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系潘某某之妻。
二上訴人的共同委托代理人楊得國(guó)，浠水縣和諧法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人沈治強(qiáng)，湖北金鶴律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
第三人黃正林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人潘某某、南某某因與被上訴人沈某、黃正林債權(quán)代位權(quán)糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2012）鄂浠水民初字第00920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人潘某某及其與南某某的共同委托代理人楊得國(guó)，被上訴人沈某的委托代理人沈治強(qiáng)，第三人黃正林等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年2月10日，黃正林向潘某某出售價(jià)值75750元的玉米，潘某某支付現(xiàn)金1萬(wàn)元，下欠65750元向黃正林出具了欠據(jù)。同年3月中旬，黃正林與潘某某的委托人潘峰將16360斤玉米賣給了浠水縣汪崗鎮(zhèn)楊祠豐收飼料廠，該廠負(fù)責(zé)人楊水恩向潘峰出具了一張18324元的欠據(jù)。后黃正林向潘某某追討欠款過(guò)程中，從潘某某手中將該欠據(jù)拿走。同月17日，黃正林與潘峰一起將剩余玉米37740公斤賣給浠水縣朱店蔡秋明飼料廠，該廠會(huì)計(jì)官健向潘峰出具了過(guò)磅單。2012年5月5日，黃正林立據(jù)欠沈某玉米款共計(jì)664000元。
沈某在討款過(guò)程中得知潘某某欠黃正林貨款65750元，但黃正林怠于行使其債權(quán)權(quán)利。沈某為維護(hù)其債權(quán)安全，向法院起訴，要求行使債權(quán)代位權(quán)。
原審認(rèn)為，潘某某立據(jù)欠黃正林貨款65750元，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，但應(yīng)扣減黃正林已拿走楊水恩所出具欠據(jù)上的款項(xiàng)18324元，潘某某實(shí)際欠黃正林貨款47426元。債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，沈某要求依法行使債權(quán)人的代位權(quán)請(qǐng)求予以支持。潘某某的收入為家庭收入，由此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，潘某某之妻南某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位訴訟，人民法院認(rèn)為代位權(quán)成立的，應(yīng)由次債務(wù)人向債權(quán)人清償，債務(wù)人與債權(quán)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。因此，對(duì)沈某要求黃正林承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。遂判決：一、潘某某欠黃正林購(gòu)買玉米款四萬(wàn)七千四百二十六元，由潘某某直接向沈某清償，限判決生效十日內(nèi)履行完畢。二、南某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回沈某的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！迸四衬城伏S正林貨款65750元的事實(shí)清楚，有潘某某書寫的借據(jù)證實(shí)，雙方均無(wú)異議；黃正林從潘某某處拿走楊水恩所出具的欠款金額為18324元的欠據(jù)，此款應(yīng)予抵減欠款；本案?jìng)鶛?quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，沈某要求依法行使債權(quán)人的代位權(quán)請(qǐng)求符合法律規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！迸四衬城伏S正林債務(wù)有其出具的條據(jù)為證，潘某某、南某某主張其二人欠黃正林的債務(wù)已清償完畢，不應(yīng)承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)清償責(zé)任，但不能提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故其二人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1200元，由潘某某、南某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　廖　剛 審判員　涂建鋒

書記員：董歡