原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司，住所地江西省撫州市。
　　負責人：吳志華，總經理。
　　委托訴訟代理人：胡長明。
　　原告沈某某與被告劉某、中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司(以下簡稱“人保撫州市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月6日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李明明，被告劉某、被告人保撫州市分公司的委托訴訟代理人胡長明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計84,407.40元(人民幣，下同)。其中由被告人保撫州市分公司在交強險限額范圍內先行承擔賠償責任；不足部分由被告人保撫州市分公司在商業(yè)險限額范圍內承擔賠償責任；仍有不足部分，由被告劉某承擔賠償責任；二、訴訟費由被告承擔。
　　事實與理由：2017年9月7日15時許，被告劉某駕駛贛F2XXXX中型普通貨車在上海市奉賢區(qū)大葉公路金錢公路西約1米處與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告劉某承擔事故全部責任，原告無責任。另，被告劉某駕駛的事故車輛在被告人保撫州市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經司法鑒定，原告的傷勢構成XXX傷殘，需休息期120天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費1,470.40元、營養(yǎng)費1,200元、護理費3,107元、誤工費9,680元、殘疾賠償金55,650元、精神撫慰金5,000元、傷殘鑒定費2,300元、交通費500元、衣物損500元、律師費5,000元，合計84,407.40元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進行了變更：其中對誤工費變更為7,260元，對殘疾賠償金、精神損害撫慰金放棄，對鑒定費和律師費也不再主張，其他不變；其訴訟請求總金額變更為14,037元。
　　被告劉某辯稱，對事故發(fā)生沒有異議;對事故責任認定有異議,認為事發(fā)時駕駛車輛正常行駛，原告系追尾且有飲酒現(xiàn)象等；對原告的具體損失同意保險公司的答辯意見。
　　被告人保撫州市分公司辯稱，對事故發(fā)生無異議，但對責任認定有異議認為原告應負次要責任。事故車輛在我司投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內，同意賠償原告的合理損失。另，保險公司對原告的傷情申請重新鑒定并向鑒定機構預繳了費用，因原告不配合做重新鑒定，故對原告主張的傷殘等級和三期均不能成立。關于原告的具體損失：對醫(yī)療費認可483.10元，其他票據(jù)均與本案無關聯(lián)；對營養(yǎng)費、護理費、誤工費、衣物損均不認可；對交通費認可100元；對律師費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
　　經審理查明：1、2017年9月7日15時許，被告劉某駕駛贛F2XXXX中型普通貨車在上海市奉賢區(qū)大葉公路金錢公路西約1米處與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告劉某承擔事故全部責任，原告無責任；2、2018年2月1日，華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級及“三期”出具的司法鑒定意見為，被鑒定人沈某某因交通事故致左膝前交叉韌帶損傷，左膝半月板損傷等現(xiàn)左膝負重功能差，左膝關節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予休息120天、營養(yǎng)30天、護理30天。為此，原告支出鑒定費2,300元；3、2019年9月28日，被告人保撫州市分公司對華東政法大學司法鑒定中心認定的原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇碧岢霎愖h并申請重新鑒定，本院依法委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及“三期”進行重新鑒定。2019年5月22日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心向本院出具終止鑒定告知書，稱因被鑒定人沈某某拒不配合，致使鑒定無法繼續(xù)進行等。為此，被告人保撫州市分公司向復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心預繳費用4,050元。
　　另查明，1、本案肇事車輛贛F2XXXX行駛證所有人登記為案外人黃某某，該車輛在被告人保撫州市分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產損失賠償限額為2,000元；2、原告受傷治療，花費醫(yī)療費共計1,470.40元。
　　以上事實，由當事人陳述、原告的身份證、被告劉某的駕駛證、贛F2XXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、終止鑒定告知書、原告的門急診病歷、醫(yī)療費收據(jù)、被告人保撫州市分公司提供的保單及機動車綜合商業(yè)險保險條款、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保撫州市分公司處投保了限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，故對于原告的各項損失，被告人保撫州市分公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告人保撫州市分公司在商業(yè)三者險限額內根據(jù)保險合同按被告的責任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責任認定書，被告劉某承擔事故全部責任，原告無責任；故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由侵權人被告劉某承擔100%的賠償責任。
　　另，兩被告認為本起事故原告存在著過錯應承擔次要責任的答辯意見，因未提供相關證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。
　　關于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定：對醫(yī)療費，被告人保撫州市分公司認為原告的醫(yī)療費專用票據(jù)中缺乏關聯(lián)性等的答辯意見，本院不予采納；本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結合原告的相關病歷予以確定，計1,470.40元；對殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、律師費，因在庭審中，原告明確表示放棄其主張，于法無悖，故本院應予以準許；對營養(yǎng)費、護理費、誤工費，被告人保撫州市分公司對原告的傷殘等級及“三期”申請重新鑒定，原告理應予以配合，現(xiàn)因原告拒絕配合導致重新鑒定無法進行，本院對華東政法大學司法鑒定中心針對原告?zhèn)樗鞒龅蔫b定意見書難以采信，故該鑒定意見書無法作為本案定案依據(jù)，由此原告主張的誤工費、營養(yǎng)費及護理費，本案中不予處理。對被告人保撫州市分公司向復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心預繳的費用4,050元，本案中也不予處理；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持100元；對衣物損，原告未提供相應證據(jù)，本院酌情支持100元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費1,470.40元、交通費100元、衣物損100元，合計1,670.40元。由被告人保撫州市分公司在交強險限額內的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內賠償1,470.10元，死亡傷殘賠償限額內賠償100元，財產損失賠償限額內賠償100元，合計1,670.40元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司撫州市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告沈某某因交通事故造成的損失1,670.40元；
　　二、駁回原告沈某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費150元，減半收取計75元，由原告沈某某負擔66元；被告劉某負擔9元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷