原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市宜興市。被告：鹽山縣城市污水處理廠，住所地鹽山縣鹽山鎮(zhèn)大王鋪村。法定代表人：沈慶華。被告：鹽山誠和污水處理有限公司，住所地鹽山縣鹽山鎮(zhèn)大王鋪村東側(cè)。法定代表人：沈慶華。委托訴訟代理人：李昂，該公司破產(chǎn)管理人成員。被告：宜興市中遠(yuǎn)市政建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省無錫市宜興市宜城街道巷頭東路四里橋西南堍。法定代表人：周興，該公司董事長。

原告沈某某向本院提出訴訟請求：判令三被告支付工程款607萬元以及按照中國人民銀行同期貸款利率年息的四倍計算利息約345.99萬元，請求法院依法確認(rèn)原告?zhèn)鶛?quán)金額共計952.99萬元。事實(shí)和理由：2011年8月8日，原告沈某某與被告中遠(yuǎn)市政簽訂單項工程分包協(xié)議書一份，工程內(nèi)容為鹽山縣污水處理廠二期工程、管網(wǎng)注漿工程。2017年8月30日原告沈某某與被告鹽山縣城市污水處理廠、中遠(yuǎn)市政達(dá)成結(jié)算協(xié)議，鹽山縣城市污水處理廠共欠中遠(yuǎn)市政、沈某某工程款2639.8129萬元，其中中遠(yuǎn)市政分包給沈某某的工程款為607萬元。2017年12月1日，原告沈某某與被告鹽山縣城市污水處理廠、中遠(yuǎn)市政簽訂協(xié)議書一份，三方同意將債權(quán)中的607萬元工程款及利息轉(zhuǎn)讓給沈某某，由沈某某直接以債權(quán)人的名義申報債權(quán)。被告誠和污水處理公司與鹽山縣城市污水處理廠是一套班子兩套牌子，鹽山縣政府以零資產(chǎn)將污水處理廠轉(zhuǎn)讓給誠和污水處理公司。原告為證實(shí)其主張，提供：1.單項工程分包協(xié)議書一份、工程洽商記錄三份、2013年12月12日會議備忘錄一份、滄州市人民法院（2016）冀09民初143號保全裁定書、判決書各一份、2017年8月30日結(jié)算協(xié)議一份、2017年12月1日協(xié)議書一份、2018年5月3日債權(quán)確認(rèn)通知書一份、2018年6月13日鹽山縣城市污水處理廠、沈慶華共同出具的施工相關(guān)情況說明一份。2.鹽山縣城市污水處理廠建設(shè)工程施工合同、配套管網(wǎng)工程施工合同、廠區(qū)二期工程建設(shè)工程施工合同、竣工驗收報告一份、中標(biāo)通知書、零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、領(lǐng)款單、決算書、工程量簽證單、審計工程預(yù)結(jié)算書等證據(jù)由中遠(yuǎn)市政在（2018）冀0925民初1313號案件中提供。被告誠和污水處理公司辯稱，鹽山縣城市污水處理廠是BOT項目，是由私人建設(shè)，誠和污水處理公司享有30年的特許經(jīng)營權(quán)，30年后交由政府。污水處理廠是實(shí)體的企業(yè)項目，誠和污水處理公司是運(yùn)營公司，誠和污水處理公司是鹽山縣城市污水處理廠的承載者?，F(xiàn)誠和污水處理公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，被告欠原告的工程款未經(jīng)審計被告不予認(rèn)可。訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。被告誠和污水處理公司向本院提供：1.中遠(yuǎn)市政破產(chǎn)債權(quán)申報函，其中中遠(yuǎn)市政自認(rèn)于2014年向滄州中院起訴，一審判決被告給付其工程款5026萬元，誠和污水處理公司上訴到河北省高院，高院裁定重新審計，由于中遠(yuǎn)市政交不起審計費(fèi)，所以余留有爭議部分，（2018）冀0925民初1312號、1313號兩起案件就是這有爭議的部分，因此應(yīng)對有爭議的工程量及工程款進(jìn)行司法審計。2.鹽山縣人民法院（2017）冀0925破1號破產(chǎn)受理裁定書、指定管理人決定書一份，證明河北海岳律師事務(wù)所系誠和污水處理公司破產(chǎn)管理人。被告中遠(yuǎn)市政辯稱，原告主張的工程款607萬元是被告中遠(yuǎn)市政、鹽山縣城市污水處理廠及原告沈某某三方協(xié)商后確定的，有協(xié)議書，對原告起訴金額無意見。被告鹽山縣城市污水處理廠未作答辯。被告誠和污水處理公司對原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為：對單項工程分包協(xié)議書真實(shí)性不予認(rèn)可，證據(jù)來源不明，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。兩份結(jié)算協(xié)議是虛假的，8月30日的結(jié)算協(xié)議上面提到滄州中院2016冀09民初143號案件，確認(rèn)工程款沒有爭議的是1000萬元，在此基礎(chǔ)上形成的8月30日的結(jié)算協(xié)議，但是2016冀09民初143號案件是2017年10月30日才做出的，因此8月30日的結(jié)算協(xié)議是虛假的；沈慶華作為鹽山縣城市污水處理廠的法定代表人是在被對方脅迫的情況下出具的該結(jié)算協(xié)議，并非是其真實(shí)意思表示。2017年12月1日的協(xié)議書是在沈慶華人身受到限制和威脅的情況下違背其真實(shí)意思達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定無效。綜上原告起訴的工程款應(yīng)經(jīng)過第三方審計予以確認(rèn)。對2016冀09民初143號判決書、裁定書沒有意見。對于2018年6月13日鹽山縣城市污水處理廠、沈慶華施工相關(guān)情況說明形式上為掃描件，不認(rèn)可其真實(shí)性，說明出具時間為2018年6月13日，當(dāng)時鹽山誠和污水處理有限公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，沈慶華無權(quán)蓋章簽字出具相關(guān)證明，說明內(nèi)容也不真實(shí)，沒有進(jìn)行審計鑒定，與本案其他證據(jù)相沖突。說明人是鹽山縣城市污水處理廠并非本案被告鹽山誠和污水處理有限公司，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對中遠(yuǎn)市政在（2018）冀0925民初1313號案件中提供的給付工程款的證據(jù)沒有意見。對建設(shè)施工合同真實(shí)性不認(rèn)可，即使按照施工合同最后的價款也應(yīng)該進(jìn)行雙方?jīng)Q算。對工程量簽證單真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對審計工程預(yù)結(jié)算書不認(rèn)可，沒有加蓋公章，也沒有審計機(jī)構(gòu)的資格證書，該結(jié)算書無效。被告中遠(yuǎn)市政對原告沈某某提供的證據(jù)均無異議。原告沈某某、被告中遠(yuǎn)市政對被告誠和污水處理公司提供的證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為對工程量及工程款不需要審計，有協(xié)議書證實(shí)，如法庭認(rèn)定需要審計，原告同意進(jìn)行審計，但應(yīng)是誰主張誰舉證，由被告交納審計費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年9月4日，鹽山縣人民政府與江蘇誠和投資有限公司簽訂《鹽山縣城市污水處理廠BOT項目特許經(jīng)營協(xié)議書》，協(xié)議第二條第三款約定：“鹽山縣人民政府同意將鹽山縣城市污水處理廠以零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)讓給江蘇誠和投資有限公司在鹽山成立的下屬企業(yè)鹽山誠和污水處理有限公司。”2010年1月13日至2011年8月5日，被告中遠(yuǎn)市政分三次承包被告鹽山縣城市污水處理廠廠區(qū)一期、二期、管網(wǎng)工程，雙方分別簽訂兩份《建設(shè)工程施工合同》以及《鹽山縣城市污水處理工程配套管網(wǎng)工程施工合同》，合同約定鹽山污水處理廠廠區(qū)一期工程造價1020萬元，管網(wǎng)工程造價4000萬元，廠區(qū)二期工程未約定工程造價。兩份建設(shè)工程施工合同均約定工程結(jié)算條款：“結(jié)算依據(jù)為施工圖、設(shè)計變更、圖紙會審記錄、現(xiàn)場簽證、工程洽商及甲方認(rèn)可的施工文件，未按施工組織設(shè)計內(nèi)容的工作以現(xiàn)場簽證為準(zhǔn)。本工程的決算書以甲方提供的預(yù)、決算書為準(zhǔn)，若乙方提交的決算書與甲方有差異時，雙方先協(xié)商解決，以雙方核對無異議的結(jié)果為準(zhǔn)。如果甲、乙雙方未達(dá)成一致結(jié)果，乙方有權(quán)委托甲、乙雙方認(rèn)可的第三方造價咨詢公司，對甲方提供的工程決算書進(jìn)行審核?！?011年8月8日，被告中遠(yuǎn)市政將鹽山污水處理廠區(qū)二期工程及管網(wǎng)注漿工程分包給原告沈某某，雙方簽訂《單項工程分包協(xié)議書》，協(xié)議書約定：“承包方式為包工包料，污水處理廠區(qū)二期工程沈某某按決算價純上交中遠(yuǎn)市政2%承包費(fèi)用，管網(wǎng)注漿工程，純上交中遠(yuǎn)市政6%承包費(fèi)用。”該合同未約定工程決算價。2013年12月12日，被告中遠(yuǎn)市政與被告鹽山縣城市污水處理廠、被告誠和污水處理公司以及沈慶華就污水處理廠管網(wǎng)工程及廠區(qū)工程款結(jié)算及追討事宜共同簽訂《會議備忘錄》一份，備忘錄約定：“雙方工程款結(jié)算以雙方確認(rèn)的工程量結(jié)算為準(zhǔn)，雙方結(jié)算在一個月內(nèi)完成。鹽山縣城市污水處理廠同意在2014年年底前分期支付完畢全部工程款，如有未付款部分，則按月息2.5%支付利息。對于上述工程項目中涉及到的款項，由沈慶華個人和污水處理廠運(yùn)作方鹽山誠和污水處理有限公司提供擔(dān)保?！?014年中遠(yuǎn)市政對鹽山縣城市污水處理廠、誠和污水處理公司、沈慶華提起建設(shè)工程施工合同糾紛之訴，該案經(jīng)一審、二審、重審，訴訟過程中中遠(yuǎn)市政減少訴訟請求，要求鹽山縣城市污水處理廠先行支付工程款1000萬元及違約金，有爭議部分另行主張權(quán)利，滄州市中級人民法院于2017年10月30日作出（2016）冀09民初143號民事判決書，判決鹽山縣城市污水處理廠給付中遠(yuǎn)市政工程款1000萬元及利息，誠和污水處理公司、沈慶華承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決現(xiàn)已生效。2017年8月30日，原告沈某某及被告中遠(yuǎn)市政（甲方）與被告鹽山縣城市污水處理廠（乙方）簽訂《結(jié)算協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“雙方就鹽山縣城市污水處理廠工程結(jié)算一事，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議和實(shí)際工程量，扣除甲方給予乙方的工程讓利，經(jīng)雙方核對確認(rèn)，截止2017年8月30日，工程款項結(jié)算情況如下：一、污水處理廠一期工程，雙方同意按1150萬元結(jié)算，二期工程同意按411萬元結(jié)算（該筆款項為甲方沈某某分包施工的工程款項），管網(wǎng)工程同意按4796萬元結(jié)算（該筆款項中已包括中遠(yuǎn)市政分包給沈某某的工程款196萬元），上述工程款合計6357萬元。二、乙方已支付甲方工程款合計為3717.1871萬元。三、滄州市中級人民法院審理（2016）冀09民初143號案件過程中，乙方已確認(rèn)未付工程款項中雙方?jīng)]有爭議的工程款項為1000萬元，該1000萬元已包含在6357萬元中。四、根據(jù)上述一、二、三條款，乙方應(yīng)支付甲方的工程款項合計為2639.8129萬元，對于利息部分，由雙方根據(jù)2013年12月12日會議備忘錄約定和法律規(guī)定處理?！?017年10月24日，鹽山縣人民法院作出（2017）冀0925破1號民事裁定書，裁定受理鹽山誠和污水處理有限公司的重整申請。2017年11月13日，鹽山縣人民法院指定河北海岳律師事務(wù)所擔(dān)任鹽山誠和污水處理有限公司管理人。2017年12月1日，原告沈某某（丙方）、被告中遠(yuǎn)市政（乙方）及與被告鹽山縣城市污水處理廠（甲方）簽訂《協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：“鑒于丙方是實(shí)際施工人，各方同意乙方將債權(quán)中的607萬元工程款及相應(yīng)的按照甲乙雙方簽訂的相關(guān)協(xié)議約定的利息轉(zhuǎn)讓給丙方，由丙方直接以債權(quán)人名義申報債權(quán)?！焙笊蚰衬诚虮桓嬲\和污水處理公司破產(chǎn)管理人申報債權(quán)本金607萬元、利息345.99萬元。2018年5月3日，被告誠和污水處理公司破產(chǎn)管理人向原告沈某某出具《債權(quán)確認(rèn)通知書》：對沈某某申報的債權(quán)不予確認(rèn)。原告沈某某不服，向本院提起訴訟。2018年6月13日，被告鹽山縣城市污水處理廠、沈慶華共同出具《鹽山縣城市污水處理廠關(guān)于中遠(yuǎn)市政為我廠施工相關(guān)情況的說明》：“鹽山縣城市污水處理廠一期工程合同金額為1020萬元，實(shí)際結(jié)算額為1150萬元，系工程有增量部分；二期工程未定價格，當(dāng)時約定按定額計算讓利；管網(wǎng)工程合同金額4000萬元，后期增加了路面注漿和由大開挖改為機(jī)械頂管增加了工程量，實(shí)際結(jié)算4796萬元。2017年8月30日簽訂的《結(jié)算協(xié)議》，是施工方作出重大讓步后雙方最終敲定的數(shù)額?！?br/>原告沈某某與被告鹽山誠和污水處理有限公司（以下簡稱誠和污水處理公司）、鹽山縣城市污水處理廠、宜興市中遠(yuǎn)市政建設(shè)工程有限公司（以下簡稱中遠(yuǎn)市政）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某、被告誠和污水處理公司之委托訴訟代理人李昂、被告中遠(yuǎn)市政法定代表人周興到庭參加訴訟，被告鹽山縣城市污水處理廠經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，人民法院受理破產(chǎn)申請時，對債務(wù)人享有債權(quán)的債權(quán)人可以依法申報債權(quán)，債務(wù)人之破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)其合法債權(quán)；債權(quán)人對管理人確認(rèn)的債權(quán)有異議的，有權(quán)提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。本案原被告雙方對原告提供的鹽山縣城市污水處理工程廠區(qū)一期、二期、管網(wǎng)工程施工合同、工程洽商記錄、竣工驗收報告、領(lǐng)款單、2013年12月12日會議備忘錄、2017年8月15日債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書、滄州市人民法院（2016）冀09民初143號民事判決書以及被告提供的原告?zhèn)鶛?quán)申報函、破產(chǎn)受理裁定書、指定管理人決定書真實(shí)性無爭議，本院予以采信。對于原告提供的單項工程分包協(xié)議書，原告與被告中遠(yuǎn)市政無爭議，本院予以采信。對于原告沈某某提供的2017年8月30日結(jié)算協(xié)議，被告認(rèn)為結(jié)算協(xié)議虛假，且系沈慶華受脅迫簽訂，協(xié)議無效，因結(jié)算協(xié)議載明“滄州市中級人民法院（2016）冀09民初143號案件審理過程中，乙方已確認(rèn)未付工程款項中雙方?jīng)]有爭議的工程款項為1000萬元”，被告方2017年8月15日出具1000萬元債權(quán)確認(rèn)書系143號案件審理過程中，結(jié)算協(xié)議內(nèi)容與事實(shí)并不相悖，被告主張協(xié)議虛假本院不予采信。被告主張該協(xié)議為沈慶華被公安抓獲受脅迫簽訂，原告不認(rèn)可，稱沈慶華被公安抓獲后簽訂的系2017年12月1日原告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，沈慶華僅作為見證人，與其無利害關(guān)系，被告主張受脅迫無證據(jù)證明，本院不予采信。該結(jié)算協(xié)議系原告中遠(yuǎn)市政與被告鹽山縣城市污水處理廠根據(jù)雙方簽訂的三份施工合同并結(jié)合實(shí)際施工量，雙方自愿簽訂，與施工合同約定的工程結(jié)算條款、工程洽商單、工程量簽證單以及被告鹽山縣城市污水處理廠與沈慶華共同出具的施工說明相互印證，本院予以采信，該結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為工程款結(jié)算的依據(jù)。被告誠和污水處理公司主張工程款應(yīng)經(jīng)審計，因其不同意承擔(dān)審計費(fèi)，且中遠(yuǎn)市政與被告鹽山縣城市污水處理廠已自愿達(dá)成結(jié)算協(xié)議，施工合同約定工程結(jié)算“以雙方核對無異議的結(jié)果為準(zhǔn)。如果甲、乙雙方未達(dá)成一致結(jié)果，乙方有權(quán)委托甲、乙雙方認(rèn)可的第三方造價咨詢公司”，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條亦規(guī)定，“當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進(jìn)行鑒定的，不予支持?！惫时景笩o需第三方審計，對被告該抗辯意見本院不予支持。被告誠和污水處理公司于2013年12月12日簽訂會議備忘錄，同意對鹽山縣城市污水處理廠未付工程款及利息提供擔(dān)保，因其與原告未約定保證方式，根據(jù)擔(dān)保法第十九條規(guī)定，被告誠和污水處理公司應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。中遠(yuǎn)市政自2014年即向被告誠和污水處理公司主張保證責(zé)任承擔(dān)，2017年8月30日、2017年12月1日，原告沈某某及被告中遠(yuǎn)市政與被告鹽山縣城市污水處理廠達(dá)成結(jié)算協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告鹽山縣城市污水處理廠尚欠工程款2639.8129萬元，其中欠沈某某工程款607萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同價款、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任?！惫时桓嬲\和污水處理公司應(yīng)對被告鹽山縣城市污水處理廠所欠2639.8129萬元工程款及利息承擔(dān)保證責(zé)任。被告中遠(yuǎn)市政將其對被告鹽山縣城市污水處理廠享有的607萬元工程款及利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告沈某某，根據(jù)擔(dān)保法第二十二條規(guī)定，“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任”，故被告誠和污水處理公司應(yīng)向原告沈某某履行607萬元工程款及利息的擔(dān)保義務(wù)。本案系破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛，原告沈某某請求判令被告鹽山縣城市污水處理廠、中遠(yuǎn)市政支付工程款及利息，不屬本案處理范圍，原告可另案主張。原告請求確認(rèn)其對被告誠和污水處理公司享有債權(quán)本金607萬元，本院予以支持。原告請求確認(rèn)工程款利息345.99萬元，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，工程款利息應(yīng)自2015年1月1日起按約定利息月息2.5%計算至破產(chǎn)受理前一日即2017年10月23日，原告主張按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息345.99萬元，本院予以照準(zhǔn)。綜上所述，對原告沈某某請求確認(rèn)對被告誠和污水處理公司享有債權(quán)952.99萬元的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條、第五十八條，《中華人民共和國合同法》第八十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告沈某某對被告鹽山誠和污水處理有限公司享有債權(quán)952.99萬元。案件受理費(fèi)100元，由被告鹽山誠和污水處理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王金榮

書記員：李晶晶