沈某某
王秀菊（湖北高馳律師事務(wù)所）
徐某某
葉鵬（湖北諾亞律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）沈某某。
委托代理人王秀菊，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）徐某某。
委托代理人葉鵬，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告（反訴被告）沈某某與被告徐某某（反訴原告）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍華獨任審判，公開開庭進行審理。
沈某某的委托代理人王秀菊、徐某某的委托代理人葉鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈某某訴稱，坐落于武漢市江漢區(qū)萬松園小區(qū)8棟1單元103室房屋一直由沈某某承租，作為餐飲門店經(jīng)營。
2015年6月，沈某某與徐某某就該門面轉(zhuǎn)讓達成一致，約定沈某某以311000元將該門面轉(zhuǎn)讓給徐某某，后徐某某先后支付了轉(zhuǎn)讓費211000元，尚欠100000元未付。
為維護自己的合法權(quán)益，沈某某提起訴訟，請求判令:1、徐某某支付沈某某轉(zhuǎn)讓款100000元；2、本案訴訟費用由沈某某負擔。
徐某某辯稱，因雙方轉(zhuǎn)讓涉及的房屋廚房及煙道屬于違章搭建，違反了相關(guān)法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓合同無效。
故沈某某所提訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
徐某某提起反訴訴稱，雙方達成協(xié)議后，徐某某支付了大部分轉(zhuǎn)讓款。
2015年8月8日，沈某某將房屋交付徐某某后，徐某某就該房屋經(jīng)營餐飲申請營業(yè)執(zhí)照時才得知該房屋位于居民居住區(qū)，不能經(jīng)營餐飲項目，且該房屋廚房及煙道屬于違章搭建，后城管執(zhí)法部門強制拆除了廚房及煙道。
該門面的廚房及煙道屬于違章搭建，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書，違反了法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方轉(zhuǎn)讓因此應(yīng)屬于無效，基于合同無效，沈某某應(yīng)返還徐某某所支付的轉(zhuǎn)讓款。
故徐某某提起反訴，請求判令:1、確認雙方訂立的轉(zhuǎn)讓合同無效；2、沈某某返還徐某某轉(zhuǎn)讓款211000元；3、本案反訴費由沈某某承擔。
沈某某辯稱，雙方合同系在平等、自愿情況下簽訂，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。
涉案房屋的廚房及煙囪早已存在，且該廚房為雨棚，并不屬于違章建筑，而屬于室內(nèi)裝飾裝修部分，沈某某的轉(zhuǎn)讓義務(wù)已經(jīng)履行完畢。
綜上，徐某某的反訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認為，沈某某與徐某某之間訂立的轉(zhuǎn)讓合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。
雙方應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。
沈某某將門面轉(zhuǎn)讓給徐某某，徐某某沒有依約支付轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。
故沈某某主張徐某某支付轉(zhuǎn)讓款的訴請，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
該房屋附屬的廚房及煙囪，系建筑物的臨時性添附物，雙方轉(zhuǎn)讓的標的物主體為房屋，且對于廚房及煙囪未取得相關(guān)建批手續(xù)的情況，徐某某在合同簽訂時應(yīng)當知曉，廚房、煙囪被拆除事實也發(fā)生房屋實際交付后，徐某某應(yīng)當對自己的交易行為承擔相應(yīng)風險。
故徐某某要求確認合同無效，并要求沈某某返還轉(zhuǎn)讓款的反訴請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）徐某某支付原告（反訴被告）沈某某轉(zhuǎn)讓款100000元；
二、駁回被告（反訴原告）徐某某的反訴請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的本訴受理費1150元、其他訴訟費用40元，合計1190元，由徐某某負擔（此款沈某某已預付本院，被徐某某應(yīng)隨同上述判決款項一并支付沈某某）。
減半收取的反訴受理費2232元，由徐某某負擔（已付本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，沈某某與徐某某之間訂立的轉(zhuǎn)讓合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。
雙方應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。
沈某某將門面轉(zhuǎn)讓給徐某某，徐某某沒有依約支付轉(zhuǎn)讓款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。
故沈某某主張徐某某支付轉(zhuǎn)讓款的訴請，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
該房屋附屬的廚房及煙囪，系建筑物的臨時性添附物，雙方轉(zhuǎn)讓的標的物主體為房屋，且對于廚房及煙囪未取得相關(guān)建批手續(xù)的情況，徐某某在合同簽訂時應(yīng)當知曉，廚房、煙囪被拆除事實也發(fā)生房屋實際交付后，徐某某應(yīng)當對自己的交易行為承擔相應(yīng)風險。
故徐某某要求確認合同無效，并要求沈某某返還轉(zhuǎn)讓款的反訴請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）徐某某支付原告（反訴被告）沈某某轉(zhuǎn)讓款100000元；
二、駁回被告（反訴原告）徐某某的反訴請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的本訴受理費1150元、其他訴訟費用40元，合計1190元，由徐某某負擔（此款沈某某已預付本院，被徐某某應(yīng)隨同上述判決款項一并支付沈某某）。
減半收取的反訴受理費2232元，由徐某某負擔（已付本院）。

審判長：張軍華

書記員：袁毅然