原告沈家旺。
被告陶某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司。
委托代理人解安。

原告沈家旺訴被告陶某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保漢陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由審判員童庫(kù)生獨(dú)任審判，于2013年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈家旺，被告陶某，被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司的委托代理人解安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈家旺訴稱，2012年5月12日，原告步行至武漢市東西湖區(qū)新公民花園酒店門前路段時(shí)，被被告陶某駕駛的鄂A×××××號(hào)小轎車撞傷，此事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局東西湖大隊(duì)作出《事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告陶某負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告受傷后，在武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天，診斷為腰1椎體壓縮性骨折。后經(jīng)武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心鑒定為十級(jí)傷殘，傷休誤工時(shí)間為受傷之日起至本次定殘前一日，住院25天一人護(hù)理，后續(xù)康復(fù)費(fèi)1，500元。請(qǐng)求判令兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣120，968.49元（殘疾賠償金41，680元、誤工費(fèi)63，002.15元、康復(fù)費(fèi)3，436.34元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，250元、精神撫慰金5，000元、鑒定費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5，000元），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告陶某辯稱，對(duì)原告所述事實(shí)無(wú)異議，但賠償數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核實(shí)，我方墊付原告的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計(jì)9，576.96元，請(qǐng)求一并處理。
被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司辯稱，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的誤工費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其他費(fèi)用也過(guò)高，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
原告沈家旺向本院提交如下證據(jù)：
1、原告的身份證、戶口本復(fù)印件、被告陶某的駕駛證、行車證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明原、被告訴訟主體資格；
2、《事故認(rèn)定書》，證明原告受傷的時(shí)間、地點(diǎn)以及被告陶某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；
3、原告的病歷及門診收費(fèi)單據(jù)，證明原告在出院后復(fù)診所支出的費(fèi)用；
4、《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書》，證明原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘及誤工、護(hù)理時(shí)間和后期康復(fù)費(fèi)用；
5、原告的個(gè)人所得稅完稅證明及1-4月份工資清單、扣款證明等，證明原告誤工損失。
被告陶某對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證無(wú)異議。
被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1、2、4真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其證明目的有異議，其鑒定時(shí)間為2012年11月18日，該時(shí)間之后產(chǎn)生的門診治療費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，涉及的票據(jù)金額為749.04元；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為績(jī)效工資單憑單位的證明不能確定其真實(shí)性，原告至少應(yīng)提供事故發(fā)生前一年的原始憑證和銀行流水，同時(shí)原告的績(jī)效工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)人所得稅務(wù)的起征點(diǎn)，應(yīng)有完稅的相關(guān)證明，原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算其固定收入的減少，其績(jī)效的發(fā)放不屬于固定收入的范圍，對(duì)個(gè)人所得稅完稅證明真實(shí)性無(wú)異議，但只是個(gè)人工資的完稅證明，而不是主張的績(jī)效工資的證明，對(duì)銀行流水的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，從清單上看，不能證明其績(jī)效收入的收支情況，沒(méi)有任何文字注明，其屬于績(jī)效工資，同時(shí)其明細(xì)不能和原告的主張相對(duì)應(yīng)，原告的大部分存款為ATM機(jī)存入，不符合工資發(fā)放的形式，不能證明原告的主張。
被告陶某向本院提交如下證據(jù)：
1、駕駛證、行車證復(fù)印件，證明被告的身份信息和車輛信息；
2、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的票據(jù)及護(hù)理雇工協(xié)議，證明被告為原告墊付的門診治療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)2，350元、醫(yī)療器具費(fèi)2，100元（購(gòu)買胸腰骶矯形器）；
3、原告的出院記錄，證明原告住院25天。
原告沈家旺對(duì)被告陶某的證據(jù)質(zhì)證無(wú)異議。
被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司對(duì)被告陶某的證據(jù)質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2護(hù)理費(fèi)票據(jù)不能認(rèn)定，因其不是正規(guī)發(fā)票，對(duì)醫(yī)療器具發(fā)票需要醫(yī)囑印證，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)需要提交用藥清單。對(duì)證據(jù)3出院記錄的真實(shí)性有異議，出院醫(yī)囑中“4、腰部支架保護(hù)”字樣屬添加的，所以對(duì)醫(yī)療器具費(fèi)用發(fā)生的必要性有異議。
被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司未舉證。
本院對(duì)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)分析評(píng)價(jià)，原告的證據(jù)1、2、4兩被告無(wú)異議本院確認(rèn)；被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司對(duì)證據(jù)3的異議即法醫(yī)鑒定后發(fā)生的門診治療費(fèi)認(rèn)為不應(yīng)重復(fù)計(jì)算的異議成立，本院只計(jì)算原告在法醫(yī)鑒定即2012年11月18日之前的門診治療費(fèi)用；對(duì)原告的證據(jù)5被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司的異議不能成立，因工資收入的形式應(yīng)包括績(jī)效工資，原告提交的證據(jù)5中包括有單位文件，扣減績(jī)效工資的證明，工資單，完稅證明，銀行存款流水等，能夠證明在2012年其單位中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢硚口支行扣發(fā)了原告沈家旺的績(jī)效工資收入，本院予以確認(rèn)。被告陶某的證據(jù)1、3真實(shí)合法與本案有關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)，其證據(jù)2屬于治療合理性費(fèi)用，其真實(shí)性本院確認(rèn)，但其護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)每天60元。
經(jīng)審理查明，原告沈家旺，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢硚口支行職員；被告陶某，有駕駛資格，系事故車輛鄂A×××××號(hào)小型轎車的所有人，該車在被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為300，000元。
2012年5月12日9時(shí)50分許，被告陶某駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車行駛至武漢市東西湖區(qū)田園街公民酒店門前路段，將步行至此的原告沈家旺撞倒致傷，此事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局東西湖大隊(duì)于2012年5月12日作出0005839號(hào)《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：陶某負(fù)此事故的全部責(zé)任，沈家旺不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告沈家旺被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天，支出醫(yī)療費(fèi)5957.10元，其中原告支出1，187.30元，被告陶某墊付4，769.80元，另在法醫(yī)鑒定之后原告支出749.04元的門診費(fèi)用。在治療期間，被告陶某為原告沈家旺購(gòu)買胸腰骶矯形器，墊付2，100元，墊付護(hù)理費(fèi)2，350元。2012年11月18日，武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心作出武科咨（2012）臨鑒字第632號(hào)《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)：沈家旺的損傷屬十級(jí)傷殘，傷休誤工時(shí)間從受傷之日起到本次定殘前一日為止，住院期25天可一人護(hù)理，建議給予后續(xù)治療費(fèi)1，500元。原告沈家旺依法向本院起訴，要求如訴稱，兩被告堅(jiān)持各自的辯稱意見(jiàn)，調(diào)解雙方意見(jiàn)爭(zhēng)議較大。
本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于如何確認(rèn)原告沈家旺的誤工費(fèi)用。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！痹嫔蚣彝鳛槭芎θ?，有固定收入，誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，原告已經(jīng)提交供職單位出具的扣減績(jī)效工資的證明和完稅證明，以及個(gè)人存款（工資發(fā)放）的銀行流水等，足以證明原告因交通事故受傷已減少工資收入63，002.15元（2012年5月12日-6月30日扣減19，690.42元，2012年7月1日-9月30日扣減34，249.16元，2012年10月1日-10月15日扣減9，062.57元）。
在本案中，被告陶某駕駛自己的鄂A×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故撞傷原告沈家旺屬事實(shí)，公安交通管理部門對(duì)此起事故作出的由被告陶某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告沈家旺無(wú)責(zé)任的《事故認(rèn)定書》雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院確認(rèn)。被告陶某的鄂A×××××號(hào)小型轎車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)人被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告沈家旺賠付保險(xiǎn)金。被告陶某墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和醫(yī)治器具費(fèi)按本院確定的金額由被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司依法賠付。
原告沈家旺受傷的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)5，957.10元（原告支出1，187.30元，被告陶某墊付4，769.80元）、康復(fù)費(fèi)1，500元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)375元（25天×15元）、護(hù)理費(fèi)1，500元【（25天×60元）被告陶某已墊付】、誤工費(fèi)63，002.15元、交通費(fèi)確認(rèn)300元、購(gòu)買胸腰骶矯形器費(fèi)用2，100元（被告陶某已墊付）、精神撫慰金確認(rèn)2000元、殘疾賠償金41，680元（20，840元×20年×0.1），共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣118，414.25元。鑒定費(fèi)800元。原告的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。上述經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)由被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司向原告沈家旺賠付保險(xiǎn)金計(jì)人民幣110，044.45元，向被告陶某賠付保險(xiǎn)金（墊付款）計(jì)人民幣6287.65元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110，000元的損失由被告中財(cái)保漢陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向被告陶某賠付保險(xiǎn)金計(jì)人民幣2，082.15元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告沈家旺賠付保險(xiǎn)金計(jì)人民幣110，044.45元（醫(yī)療費(fèi)6，019.60元（醫(yī)療費(fèi)1，187.30元、康復(fù)費(fèi)1，500元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)375元、誤工費(fèi)63，002.15元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金2，000元、殘疾賠償金41，680元），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向被告陶某賠付保險(xiǎn)金（墊付款）計(jì)人民幣6287.65元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向被告陶某賠付保險(xiǎn)金（墊付款）計(jì)人民幣2082.15元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回原告沈家旺的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)按規(guī)定已減半收取為552元、鑒定費(fèi)800元，計(jì)1，352元，由被告陶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)1，104元匯入武漢市中級(jí)人民法院帳戶。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 童庫(kù)生

書記員： 李恩剛