原告：沈?qū)毮常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁海華，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：許鎮(zhèn)昭。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐黎芬。
　　委托訴訟代理人：沈健。
　　原告沈?qū)毮撑c被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下稱裕友公司)、被告沈某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈?qū)毮臣捌湮性V訟代理人袁海華，被告沈某某及其委托訴訟代理人唐黎芬、沈健到庭參加了訴訟。被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法進(jìn)行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.二被告共同償還原告借款本金人民幣(下同)65萬(wàn)元；2.二被告向原告支付利息以65萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年10月17日起計(jì)算至實(shí)際歸還之日止，按月利率1.50%計(jì)算。事實(shí)和理由：原梅隴鎮(zhèn)曹行村村長(zhǎng)沈某某退休后到本村老齡會(huì)當(dāng)書(shū)記。自2013年起，被告裕友公司因資金短缺，其法定代表人許鎮(zhèn)昌因與被告沈某某關(guān)系好，便通過(guò)沈某某向梅隴鎮(zhèn)曹行村村民借款，稱每月的月利率可以達(dá)到千分之十五。二被告表示有裕友公司的廠房為資產(chǎn)來(lái)保證還款。原告找到沈某某，希望把錢(qián)給到沈某某拿月利率千分之十五的利息，沈某某說(shuō)本息保證安全。于是通過(guò)沈某某的介紹，原告于2013年5月13日、2013年10月17日、2013年11月7日、2014年1月7日、2016年2月28日、2017年2月28日分別將5萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元、15萬(wàn)元交付給沈某某及裕友公司。每次將現(xiàn)金給到沈某某后，沈某某會(huì)把裕友公司的財(cái)務(wù)出具統(tǒng)一的《借據(jù)》給到原告，借據(jù)上由被告裕友公司蓋章，并由裕友公司的法定代表人許鎮(zhèn)昭簽名，明確借款期限12個(gè)月，月利率千分之十五。借據(jù)每滿一年，被告沈某某會(huì)將利息通過(guò)現(xiàn)金方式給原告，并更換之后一年的新借據(jù)。給利息的時(shí)候沈某某會(huì)扣除部分利息再給原告。故現(xiàn)原告有借據(jù)5張，共計(jì)65萬(wàn)元。至2018年10月，原告遲遲不見(jiàn)沈某某將利息轉(zhuǎn)帳過(guò)來(lái)，于是開(kāi)始向裕友公司和沈某某催討利息，但未果，遂涉訴。
　　被告裕友公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　被告沈某某辯稱，不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。被告沈某某在其中沒(méi)有拿過(guò)任何款項(xiàng)，只是受原告委托將錢(qián)款轉(zhuǎn)交給被告裕友公司，原告要求沈某某承擔(dān)借款的責(zé)任是不成立的。沈某某沒(méi)有在其中賺取過(guò)利息，沒(méi)有涉案借款中獲利。原告借款金額一致但借款時(shí)間與沈某某的記錄不一致。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了借據(jù)5張、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的房屋租賃合同與本案缺乏關(guān)聯(lián)性且無(wú)原件，本院不予采納。
　　本院經(jīng)審理查明，2013年10月起，原告陸續(xù)通過(guò)被告沈某某向被告裕友公司出借資金。原告小額以現(xiàn)金或大額以轉(zhuǎn)賬方式交付借款本金。被告裕友公司向原告出具《借據(jù)》載明本金、利息、借期等事項(xiàng)。每次借款到期，被告裕友公司均通過(guò)沈某某向原告支付利息，但不歸還本金，而以原本金為借款金額重新形成新的借貸關(guān)系，并將原借據(jù)收回。
　　至2018年5月，原告與被告裕友公司間形成《借據(jù)》五份，均約定借款期限12個(gè)月，月利率1.50%。訂立于2017年10月17日的《借據(jù)》本金為5萬(wàn)元，訂立于2017年11月7日的《借據(jù)》本金為10萬(wàn)元，訂立于2018年1月7日的《借據(jù)》本金為10萬(wàn)元，訂立于2018年2月28日的《借據(jù)》本金為35萬(wàn)元，訂立于2018年5月13日的《借據(jù)》本金為5萬(wàn)元。
　　被告沈某某于2018年4月12日向原告轉(zhuǎn)賬支付9.60萬(wàn)元。原告認(rèn)可其中8.10萬(wàn)元為支付2018年1月7日及2018年2月28日到期、本金共計(jì)45萬(wàn)元借款的利息，剩余1.50萬(wàn)元系代他人收取的利息。
　　本院認(rèn)為，原告與被告裕友公司雙方形成的借款合同系真實(shí)意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效?，F(xiàn)涉案五份借款合同均已到期，現(xiàn)無(wú)證據(jù)顯示被告裕友公司歸還過(guò)本息，故被告裕友公司應(yīng)足額歸還原告本金65萬(wàn)元。
　　關(guān)于利息，因?qū)?yīng)五份借款合同故應(yīng)分為五部分。借期內(nèi)所產(chǎn)生的利息，應(yīng)按照合同約定的利息予以支付。借款到期后因本金不能按時(shí)歸還，原告與被告裕友公司未約定借期外計(jì)算方式，原告要求按借期內(nèi)利息計(jì)算，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告認(rèn)為被告沈某某承諾為其向裕友公司出借的款項(xiàng)保證而要求被告沈某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的請(qǐng)求，保證屬于要式合同必須以書(shū)面方式作出，原告未提供與被告沈某某間訂立的保證合同。另，被告沈某某也否認(rèn)存在債的加入的承諾。至于被告沈某某是否存在向原告收取額外費(fèi)用的問(wèn)題，無(wú)證據(jù)顯示被告沈某某存在向原告收取額外費(fèi)用，且就算存在收取額外費(fèi)用，其對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系或事實(shí)關(guān)系也不明確。由此不能認(rèn)為沈某某、裕友公司系借貸關(guān)系的共同相對(duì)方，沈某某不能成為共同還款義務(wù)人。
　　被告裕友公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沈?qū)毮撤颠€本金65萬(wàn)元；
　　二、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沈?qū)毮持Ц独⒁?萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年10月17日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.50%計(jì)算；
　　三、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沈?qū)毮持Ц独⒁?0萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年11月7日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.50%計(jì)算；
　　四、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沈?qū)毮持Ц独⒁?0萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年1月7日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.50%計(jì)算；
　　五、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沈?qū)毮持Ц独⒁?5萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年2月28日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.50%計(jì)算；
　　六、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沈?qū)毮持Ц独⒁?萬(wàn)元為基數(shù)，自2018年5月13日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.50%計(jì)算；
　　七、駁回原告沈?qū)毮硨?duì)被告沈某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)5,978.62元、保全費(fèi)4,598.62元、共計(jì)10,577.24元，由被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙軼嘉

書(shū)記員：趙易思