原告:沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，農民，住大某某。
原告委托訴訟代理人：彭想靈，湖北勤才律師事務所律師。代理權限：一般代理。
原告委托訴訟代理人：胡金晶，湖北勤才律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：湖北福某某生態(tài)農林科技發(fā)展有限公司。
公司住所地：大某某城關鎮(zhèn)泉水路*號。
統(tǒng)一社會信用代碼：9142092259424508XF。
法定代表人黃天，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李忠明，湖北扶輪律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：大某某悟峰山生態(tài)文化旅游度假區(qū)五峰村村民委員會
法定代表人：李世安，該村委會主任。
委托訴訟代理人：楊珂惠，大悟大新法律服務所法律服務工作者。代理權限：一般代理。

原告沈某某與被告湖北福某某生態(tài)農林科技發(fā)展有限公司以下簡稱“福某某農林公司”、大某某悟峰山生態(tài)文化旅游度假區(qū)五峰村村民委員會（以下簡稱“五峰村委會”）物權保護糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由審判員郭梅擔任審判長、審判員杜莉、喬磊組成合議庭，于2018年9月5日公開開庭進行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人彭想靈、胡金晶，被告福某某農林公司委托訴訟代理人李忠明，被告五峰村委會法定代表人李世安及其委托訴訟代理人楊珂惠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求，1.判令被告立即停止侵權，返還原告土地；2.恢復原告房屋原樣并賠償原告經濟損失219896元；3.由被告支付原告土地占用費8萬元；4.本案的訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2013年9月10日，兩被告簽訂了山場承包合同，合同約定高峰八組所有山場土地所有權歸高峰八組群眾所有。被告福某某農林公司享有高峰八組所有山場、使用權、管理權、經營權，被告五峰村委會向被告福某某農林公司提供所有山場、田地、竹園、茶園、水面和八組所有集體財產供其管理使用。2014年3月，被告在未告知及與原告協(xié)商的情況下，強行將原告所有房屋拆毀，原告方知曉村委會未經群眾同意私下將山場土地承包給被告福某某農林公司，且偽造群眾簽名，損害村民利益。2017年3月，原告發(fā)現(xiàn)被告福某某農林公司在原告房屋及土地上修建豬圈、養(yǎng)豬種樹，被告的侵權行為經制止無果，原告無奈訴至法院，請求依法公判。
為支持其訴訟請求，原告向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告的身份證。證明原告的身份。
證據(jù)二：2018年3月12日，原告沈某某擬寫的申請一份，被告五峰村委會、大某某國土資源局大新所加蓋了公章。證明原告在高峰村××組有宅基地面積183.23平米；
證據(jù)三：照片一張。證明被告福某某農林公司在占用土地后在上面搭建豬舍的事實。
被告福某某農林公司辯稱，一、原告所訴不實。1.原告所訴被告妨害原告土地不實；2.所訴“將原告所有的房屋拆毀”不實，被告沒有拆毀原告房屋；3.所訴被告回復幫忙拆除之說不實，被告沒有如此回復，直到2017年3月，部分高峰八組人找到被告，被告回復沒有拆毀其房屋，不存在賠償。二、原告不具備原告主體資格。原告不是高峰村××組村民，在被告承包的山場范圍內沒有農村承包經營的土地、林地和房屋；三、原告起訴超過訴訟時效，依法喪失勝訴權。鑒上，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
被告福某某農林公司為支持其抗辯理由，向法庭提交的證據(jù)有：
證據(jù)一：山場承包合同，關于變更林權證的相關事宜。證明福某某農林公司從朱傳松、殷紹華手中轉包山場，承包年限延長至40年，涉案山場屬于高峰村××組；
證據(jù)二：高峰寺八組山場租金分配表。證明高峰村××組農戶兩次領取公司發(fā)放的山場承包費；
證據(jù)三：關于殷紹華轉包高峰八組山場一事。證明高峰村××組群眾的三點意思表示，山場轉包40年，補交山場承包費8萬元，承諾不找承包者和村鎮(zhèn)任何麻煩；
證據(jù)四：荒山開發(fā)承包合同。證明殷紹華承包高峰寺山場的范圍、期限、承包方式等約定；
證據(jù)五：林權證。證明被告福某某農林公司持有殷紹華承包的高峰村××組林地的林權證。
證據(jù)六：大某某林業(yè)局調查報告、衛(wèi)星圖片一份。證明被告所建豬舍和辦公樓占用了林地，大某某森林公安局正在對被告進行處罰，被告占用林地被罰款而不是占用原告的土地。
被告五峰村委會辯稱，一、本案的事實，兩被告2013年9月10日經過高峰村××組村民代表及山場原承包人殷紹華、朱傳松同意簽訂山場承包合同，被告福某某農林公司40年的承包期限實際上與被告五峰村委會之間簽訂20年，另外20年是從殷紹華手中轉包過來的。二、原告所訴與事實不符，原告已領取補償款。2003年3月9日高峰村高峰寺組與殷紹華簽訂的合同就是原告作為村民代表與殷紹華簽訂的，現(xiàn)在福某某農林公司只是延長了承包期，原告不可能不知情。原告所訴“2014年3月，被告在未告知及與原告協(xié)商的情況下，強行將原告所有房屋拆毀，原告方知曉村委會未經群眾同意且偽造群眾簽名私下將山場土地承包給被告福某某農林公司”不實，原告已領取了租金，故對山場承包一事知情。三、原告在本案中沒有主體資格，原告于2013年9月10日高峰村××組甲方與被告福某某農林公司作為乙方簽訂《關于變更林權證的相關事宜》及《山場承包合同》，原告作為甲方代表在合同上簽字，因而原告的訴訟超過了訴訟時效即喪失了勝訴權。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告五峰村委會沒有證據(jù)提交。
庭審質證中，原告提交的三份證據(jù)，被告福某某農林公司對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二有異議，不能作為原告有宅基地的憑證，這不是土地使用證，且大新國土所不具備土地使用證的證明效力，應該有相應的檔案佐證，沒有經手人簽字，無法核實證據(jù)的真實性；對證據(jù)三真實性無異議，對證明目的有異議，不能證明原告的宅基地被被告占用。被告五峰村委會對原告提交的證據(jù)的質證意見同被告福某某農林公司的質證意見。
被告福某某農林公司提交的六份證據(jù)，原告對證據(jù)一有異議，原告沒有在林權證上簽字，也不知道這個情況，不能達到其證明目的；對證據(jù)二真實性無異議，與本案訴爭的房屋無關，這是山場租金分配，不是原告訴訟請求的范圍；對證據(jù)三有異議，原告對此不知情，沒有原告簽字；對證據(jù)四、五，認為均與本案無關，不是原告訴訟請求的范圍；對證據(jù)六有異議，調查報告只是一個查證的過程，并沒有對被告作出相應的處理，調查報告列舉被告占用林地的面積接近6畝，且占用林地的面積是否包含了原告的宅基地無法證實，原告的宅基地有土管部門圖紙并標注了數(shù)量，具體位置清楚，故證據(jù)六與本案無關。被告五峰村委會對被告福某某農林公司提交的六份證據(jù)均無異議，對證據(jù)六補充說明，在2009年2類調查數(shù)據(jù)顯示被告建設豬舍的地方已經被標注為林地，不是原告的宅基地。
根據(jù)證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性特征，本院對原告提交證據(jù)的認證意見如下：對原告提交的證據(jù)一系法定職能部門核發(fā)的有效證件，應予確認；對證據(jù)二無法實際界定原告原房屋面貌及宅基地實際位置，故對原告的證明目的，本院不予認可；對證據(jù)三沒有顯示拍攝時間、地點，真實性、關聯(lián)性、合法性無法審查，而且照片不能看出被告強行拆除原告房屋事實。
被告福某某農林公司提交的六份證據(jù)，本院確認被告福某某農林公司從案外人殷紹華處轉包被告五峰村委會位于大某某××鎮(zhèn)高峰村××1126畝林地的事實。
經審理查明：原告沈某某原為大某某××村八組人，因結婚戶口遷入大某某大新鎮(zhèn)沈城村胡家灣三組，在大某某××村有宅基地一宗，面積76.44㎡。
2003年3月9日，大某某××村村民委員會與該村村民殷紹華之間簽訂《荒山開發(fā)承包合同》并辦理林權證。林權證載明：林地使用權人為殷紹華，林地坐落在大××村高峰寺，面積1126畝，使用期限30年，終止日期2037年1月8日。四至為，東以曹家河河心為界，南以曹家河直上至長嶺崗山東省脊為界，西以大山脊分水與應山縣交界，北以狗籠溝大溝為界。
2013年9月，被告福某某農林公司經與殷紹華、大某某××村村民委員會及村民協(xié)商一致，殷紹華承包的林地轉包給被告福某某農林公司。2013年9月10日，大某某××村村民委員會與被告福某某農林公司之間簽訂《山場承包合同》，被告福某某農林公司除在原殷紹華承包期限內增加20年，共承包40年外，其他合同內容不變。被告福某某農林公司轉包的林地面積范圍不包含原告使用的土地面積范圍。
2014年7月，原大某某××村村民委員會與原大某某大新鎮(zhèn)五峰村村民委員會合并，成立大某某悟峰山生態(tài)文化旅游度假區(qū)五峰村村民委員會。
庭審中，原告對其房屋的原狀、現(xiàn)狀的陳述是：房屋原狀為一層七間房，與另案原告黃永珍、李登濤、沈宗法的房屋組成一個四合院；現(xiàn)狀是房屋被福某某農林公司拆除建了豬舍，部分土地被福某某農林公司栽了樹。但是，原告沒有提交證據(jù)證明。被告不認可上述陳述。
經組織原、被告三方現(xiàn)場勘查，本案原告及另案原告指認的幾原告房屋面積及土地位置范圍，被告福某某農林公司沒有認可，被告五峰村委會代理人稱不清楚房屋面積及土地位置范圍。

本院認為，被侵權人有權請求侵權人承擔民事責任。承擔侵權責任的方式有：停止侵害；排除妨礙；消除危險；返還財產；恢復原狀；賠償損失等。本案中，因原告房屋的原狀無證據(jù)證明，土地的具體位置無法明確界定，現(xiàn)被告福某某農林公司不認可自己存在侵權行為，原告主張侵權無事實依據(jù)；同時，因侵權的事實不清，導致原告的損失無法進入司法鑒定程序或以其他方式計算其損失。故原告的訴訟請求無法得到本院的支持。
被告五峰村委會是山場承包合同的發(fā)包人，在本案中沒有侵權行為，不承擔本案的民事責任。
兩被告主張的訴訟時效問題，被告福某某農林公司自述2016年建豬舍，原告訴稱2017年發(fā)現(xiàn)被告福某某農林公司存在侵權行為，如侵權成立，被告福某某農林公司的侵權行為仍在持續(xù)中，其侵權行為沒有終了；且請求停止侵害的案件依法不適用訴訟時效的規(guī)定，故兩被告提出的訴訟時效問題，本案不作考慮。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十四條、第一百二十條、第一百七十九條、第一百八十八條、第一百九十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告沈某某的全部訴訟請求。
案件受理費5798.44元，由原告沈某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 郭梅
審判員 喬磊
審判員 杜莉

書記員： 田坤