原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告：王惠英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：華翔，上海中優(yōu)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海暉晗置業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　原告沈某、沈某某、王惠英訴被告上海暉晗置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，由上海市楊浦區(qū)人民法院移送本院，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。因無法直接送達被告訴訟文書，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，本院組成合議庭，并采用公告方式向被告送達起訴狀副本、傳票等訴訟文書。本案于2019年8月12日公開開庭進行了審理，三原告共同委托訴訟代理人華翔到庭參加了訴訟，被告上海暉晗置業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某、沈某某、王惠英向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告于2017年3月7日就上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的房屋買賣協(xié)議；2、判令被告按照房屋總價款的20%向原告支付違約金人民幣51萬元。事實與理由：原、被告于2017年3月7日就上海市青浦區(qū)崧文南路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂了房屋買賣協(xié)議，約定房價為255萬元,目前被告已經(jīng)支付房屋價款155萬元,剩余房屋價款100萬元未付。后因被告涉及刑事案件，系爭房屋在2018年8月8日被上海市公安局楊浦分局輪候查封，被告資金鏈斷裂，導(dǎo)致交易將無法履行。
　　被告上海暉晗置業(yè)有限公司未作答辯。
　　經(jīng)開庭審理查明：系爭房屋位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號XXX室，系原告家庭于2015年9月20日簽訂動遷協(xié)議取得的安置房，產(chǎn)權(quán)于2017年5月2日過戶登記至原告沈某、沈某某、王惠英名下，備注：動遷安置房，自2017年4月20日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓抵押。系爭房屋上目前有上海市公安局楊浦分局于2018年8月8日以滬公(楊)封通字[2018]10016號文件采取的輪候查封措施。
　　2017年3月7日，三原告作為甲方，被告上海暉晗置業(yè)有限公司作為乙方，雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定：甲方將系爭房屋出售給乙方，建筑面積81.29平方米，轉(zhuǎn)讓價款共計255萬元；甲方向乙方轉(zhuǎn)移系爭房屋的使用權(quán)三個工作日內(nèi)，乙方已付定金5萬元自動轉(zhuǎn)結(jié)為房屋轉(zhuǎn)讓價款，待乙方辦理出標的房屋的不動產(chǎn)權(quán)證書并交付乙方且甲乙簽訂書面的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》后，乙方將向甲方支付轉(zhuǎn)讓價款150萬元，剩余轉(zhuǎn)讓價款100萬元，乙方應(yīng)于系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)辦理完畢之日起三個工作日內(nèi)以現(xiàn)金形式支付(若乙方或乙方指定的第三人需以銀行貸款方式支付，則以銀行放款日為準)。在符合過戶條件后，甲方配合乙方或乙方指定的第三人辦理過戶手續(xù)。第10.1條第(2)項約定，因乙方原因?qū)е卤緟f(xié)議不能履行的，乙方應(yīng)向甲方支付房屋轉(zhuǎn)讓價款總額20%的違約金。協(xié)議另約定了其他事項。
　　協(xié)議簽訂后，被告支付三原告房款155萬元(含定金5萬元)，原告方交付被告系爭房屋及產(chǎn)證原件等資料。
　　經(jīng)本院詢問，上海市公安局楊浦分局于2019年7月10日來函答復(fù)本院稱，上海國赟資產(chǎn)管理有限公司實際控制人田國斌以高額利息為誘餌，向不特定的社會公眾非法募集資金共約20億元，并注冊成立、收購上海合舜金融信息服務(wù)有限公司、上海暉晗置業(yè)有限公司、上海秦嘉置業(yè)有限公司、上海榮觀置業(yè)有限公司等多家公司，使用非法吸收的資金對外收購動遷房，系爭房屋系被告上海暉晗置業(yè)有限公司使用非法集資款購買的動遷房，目前被該局輪候查封；為保證追贓挽損，希望本院充分考慮投資人利益，將已付房款退還至該局凍結(jié)的暉晗置業(yè)公司賬戶。
　　上述查明的事實，由以下證據(jù)證明：三原告的陳述，三原告提供的房屋買賣協(xié)議、不動產(chǎn)登記簿、收據(jù)，本院出示的上海市公安局楊浦分局復(fù)函，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證，本院核實后予以確認。
　　審理中，三原告稱，被告已經(jīng)找不到人，新聞報道稱公司資金鏈斷裂。公安局的公函也證明被告的賬戶已被凍結(jié)。因此被告是無法支付尾款的，故原告認為無法履行。原告曾去楊浦公安局要求解除系爭房屋查封，公安局回復(fù)原告通過訴訟解決。于是原告就來起訴，沒有向被告寄送過解除合同通知。系爭房屋已被被告出租了，本案中不要求騰退，等法院判決解除合同且判決生效后，再去向?qū)嶋H承租人主張權(quán)利。解除合同后愿退還已收房款。
　　審理中，本院采用公告方式向被告送達起訴狀副本等訴訟文書，視為被告于2019年7月7日收到。
　　本院認為：原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議系雙方真實意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。但因被告涉及刑事案件，原告無法與被告取得聯(lián)系，且被告財產(chǎn)已被公安機關(guān)查封、凍結(jié)，合同客觀上已無法履行，故三原告有權(quán)解除合同，本案起訴狀可視為解除合同通知，起訴狀副本公告送達當天即2019年7月7日為合同解除之日。
　　根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。故本案合同解除后，原告應(yīng)返還被告已付房款。原告不要求處理騰退房屋事宜，本院予以照準?，F(xiàn)原告主張解除合同賠償金，金額符合合同約定，本院予以照準。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄其自身訴訟權(quán)利，法律后果自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告沈某、沈某某、王惠英與被告上海暉晗置業(yè)有限公司就上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房屋買賣協(xié)議》于2019年7月7日解除；
　　二、被告上海暉晗置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告沈某、沈某某、王惠英違約金51萬元；
　　三、原告沈某、沈某某、王惠英應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海暉晗置業(yè)有限公司已付房款155萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,900元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王美華

書記員：陳菊芳