沈娟
郭再明（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
王群（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
徐某某
張明某
李建剛（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
張?zhí)m秀（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告沈娟。
原告徐某某。
兩原告共同委托代理人郭再明、王群，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告張明某。
委托代理人李建剛，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
委托代理人張?zhí)m秀，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
原告沈娟、徐某某與被告張明某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2013年9月23日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員榮雯芳獨(dú)任審判，于2013年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員榮雯芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉成富、徐新靜參加評(píng)議的合議庭，于2014年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告沈娟、徐某某的委托代理人郭再明、王群，被告張明某及其委托代理人李建剛、張?zhí)m秀到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟過(guò)程中，原告沈娟、徐某某于2013年10月24日向本院申請(qǐng)對(duì)贈(zèng)與合同上沈開(kāi)德、沈開(kāi)海的簽名及指紋進(jìn)行鑒定，2014年6月4日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心以沈開(kāi)海所需的簽名樣本及指紋樣本未提供，沈開(kāi)德所需的簽名比對(duì)樣本不足、檢材中的指紋模糊不清，均不具備鑒定條件為由，終止了該項(xiàng)鑒定。
后原告沈娟、徐某某不服，于2014年6月16日向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為沈開(kāi)海的簽名及指紋，原告無(wú)法提供比對(duì)樣本，而沈開(kāi)德指紋的比對(duì)樣本已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)為不具備鑒定條件，因沈開(kāi)德、沈開(kāi)海均已去世，無(wú)法再重新采集比對(duì)樣本，故對(duì)原告的重新鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許。
原告沈娟、徐某某訴稱(chēng):原告在2009-2013年另案訴訟過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了被告張明某提供的“沈開(kāi)德、沈開(kāi)?！迸c被告2003年6月12日簽訂的《贈(zèng)與合同》，而沈娟養(yǎng)父沈開(kāi)德生前明確聲明，其沒(méi)有與張明某簽訂任何形式的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與合同上的簽名及捺印都是他人偽造的。
公證書(shū)所依據(jù)的原始材料是虛假的、不真實(shí)的。
因此請(qǐng)求法院確認(rèn)“沈開(kāi)德、沈開(kāi)?！迸c張明某于2003年6月12日簽訂的《贈(zèng)與合同》無(wú)效，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告張明某辯稱(chēng):1、沈娟、徐某某承認(rèn)沈開(kāi)海在公證書(shū)中房屋贈(zèng)與合同上簽名捺印，該房屋贈(zèng)與合同有效；2、沈娟原告主體不適格，沈娟不是沈開(kāi)德養(yǎng)女，沈開(kāi)德并無(wú)繼承人；3、本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；4、沈娟、徐某某與沈開(kāi)德房屋贈(zèng)與行為的后果無(wú)法律上的利害關(guān)系，他們無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)該贈(zèng)與合同無(wú)效。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告沈娟、徐某某請(qǐng)求確認(rèn)沈開(kāi)德、沈開(kāi)海與被告張明某簽訂的《贈(zèng)與合同》無(wú)效，其依據(jù)是該贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人的簽名及捺印系偽造。
經(jīng)查，該贈(zèng)與合同的真實(shí)性除合同一方當(dāng)事人張明某認(rèn)可以外，原襄樊市樊城區(qū)公證處亦出具公證書(shū)予以確認(rèn)，且張明某占有該房屋多年，雙方并無(wú)爭(zhēng)議，沈娟、徐某某未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故其訴訟主張因證據(jù)不足而不能成立，本院不予支持；被告張明某關(guān)于涉案贈(zèng)與合同有效的抗辯理由，本院予以采納。
張明某辯稱(chēng)沈娟、徐某某訴訟主體不適格，沒(méi)有訴權(quán)，經(jīng)查，沈娟、徐某某均系贈(zèng)與人之一沈開(kāi)海的合法繼承人，故該抗辯理由與事實(shí)不符，本院不予采納。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告沈娟、徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4900元，由原告沈娟、徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17－451701040001338。
上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告沈娟、徐某某請(qǐng)求確認(rèn)沈開(kāi)德、沈開(kāi)海與被告張明某簽訂的《贈(zèng)與合同》無(wú)效，其依據(jù)是該贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人的簽名及捺印系偽造。
經(jīng)查，該贈(zèng)與合同的真實(shí)性除合同一方當(dāng)事人張明某認(rèn)可以外，原襄樊市樊城區(qū)公證處亦出具公證書(shū)予以確認(rèn)，且張明某占有該房屋多年，雙方并無(wú)爭(zhēng)議，沈娟、徐某某未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故其訴訟主張因證據(jù)不足而不能成立，本院不予支持；被告張明某關(guān)于涉案贈(zèng)與合同有效的抗辯理由，本院予以采納。
張明某辯稱(chēng)沈娟、徐某某訴訟主體不適格，沒(méi)有訴權(quán)，經(jīng)查，沈娟、徐某某均系贈(zèng)與人之一沈開(kāi)海的合法繼承人，故該抗辯理由與事實(shí)不符，本院不予采納。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告沈娟、徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4900元，由原告沈娟、徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：榮雯芳

書(shū)記員：劉俊亨