沈某和
林甲海（四川甲海律師事務(wù)所）
黃某某
彭開偉（四川宜賓南溪區(qū)衡心法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司
代鋼

上訴人（原審原告）沈某和，男。
委托代理人林甲海，四川甲海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某某，男。
委托代理人彭開偉，宜賓市南溪區(qū)衡心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司。
法定代表人蒲強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人代鋼，系該公司員工。
上訴人沈某和為與被上訴人黃某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱宜賓平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南溪區(qū)人民法院（2013）南溪羅民初字第112號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理認(rèn)為，黃某某駕駛汽車將行人沈某和撞傷，交警部門認(rèn)定黃某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。沈某和因本次機(jī)動(dòng)車交通事故造成的損失，應(yīng)由侵權(quán)人黃某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。黃某某駕駛的車輛在宜賓平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，但黃某某發(fā)生交通事故后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?以及保險(xiǎn)合同的約定，沈某和的損失應(yīng)由宜賓平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。余下?lián)p失，由侵權(quán)人黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人沈某和主張其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)沈某和提供的證據(jù)，雖然工資表存在瑕疵，但《勞動(dòng)合同書》原件在一審?fù)徶幸呀?jīng)質(zhì)證，雙方未提出異議。且南溪區(qū)恒達(dá)紙業(yè)有限公司已于2012年11月申請(qǐng)南溪區(qū)人力資源和社會(huì)保障局予以工傷認(rèn)定，南溪區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定沈某和是工傷。同時(shí)，宜賓市南溪區(qū)恒達(dá)紙業(yè)有限公司出具了證明。另外，蓋有宜賓羅龍工業(yè)集中區(qū)管理委員會(huì)印章的南溪區(qū)政府“宜賓羅龍工業(yè)集中區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃圖（調(diào)整）”原件及所附宜賓市南溪區(qū)人民政府征收土地公告，足以證明沈某和不僅在城鎮(zhèn)務(wù)工，還是失地農(nóng)民。因此，沈某和的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。沈某和的殘疾賠償金應(yīng)為:17899×20年×12%=42957.6元。
上訴人沈某和主張，當(dāng)?shù)毓驼?qǐng)護(hù)工是120元／天，上訴人請(qǐng)求給付的護(hù)理費(fèi)50元／天已經(jīng)過低，一審卻認(rèn)定護(hù)理費(fèi)30元／天，明顯脫離客觀實(shí)際。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，結(jié)合上訴人的傷情和宜賓地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況，一審法院認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。
上訴人沈某和認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工時(shí)限為300天，上訴人的月工資是2500元／月，一審法院未按照鑒定機(jī)構(gòu)意見認(rèn)定誤工天數(shù)，并以35元／天計(jì)算誤工費(fèi)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天”，上訴人沈某和申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定，不符合法律規(guī)定。因此，沈某和的誤工時(shí)間只能計(jì)算至第二次評(píng)殘的前一天。沈某和自受傷之日至第二次評(píng)殘誤工時(shí)間是162天。上訴人沈某和雖在南溪區(qū)恒達(dá)紙業(yè)有限公司務(wù)工，但所提供的工資表存在瑕疵，其2500元／月的工資不能采信。上訴人沈某和沒有提供三年平均收入，可根據(jù)四川省制造業(yè)職工年平均工資27234元計(jì)算，即上訴人沈某和的誤工費(fèi)為（27234÷12）×（162÷30）=12255.3元。
關(guān)于上訴人沈某和主張經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定了上訴人肢體殘疾達(dá)兩個(gè)十級(jí)，上訴人喪失了部分勞動(dòng)能力，一審法院未支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，上訴人沈某和因交通事故受傷致肢體殘疾，影響了今后的擇業(yè)及收入的減少，因此，沈某和請(qǐng)求按照傷殘等級(jí)給付一定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予以支持。沈某和的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為13696元×2年×12%÷2=1643.52元。
上訴人沈某和主張自己在一審中已經(jīng)提供依據(jù)，但一審法院仍然少計(jì)算300元醫(yī)療費(fèi)和600元鑒定費(fèi)。根據(jù)沈某和提供的依據(jù)及沈某和在庭審中的陳述，對(duì)300元醫(yī)療費(fèi)，黃某某的代理人陳述醫(yī)療費(fèi)56029.56元全部由黃某某墊付，沈某和當(dāng)庭予以確認(rèn)，此醫(yī)療費(fèi)包括了沈某和上訴的300元在內(nèi)。關(guān)于鑒定費(fèi)600元，是沈某和申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工時(shí)限支付，誤工時(shí)限的鑒定不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解元》第二十條的規(guī)定，該鑒定費(fèi)系沈某和擴(kuò)大損失所致，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
上訴人沈某和總的合理損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)56029.6元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×10元／天=380元、護(hù)理費(fèi)6510元、殘疾賠償金42957.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1643.52元、誤工費(fèi)12255.3元、精神撫慰金3600元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)300元，合計(jì)141966.2元。沈某和的醫(yī)療費(fèi)56029.6元，黃某某已經(jīng)支付，沈某和訴訟未請(qǐng)求此費(fèi)，符合法律規(guī)定。沈某和的合理損失項(xiàng)目為:后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×10元／天=380元、護(hù)理費(fèi)6510元、殘疾賠償金42957.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1643.52元、誤工費(fèi)12255.3元、精神撫慰金3600元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)300元，合計(jì)81546.6元。黃某某在發(fā)生交通事故后逃逸，沈某和的損失應(yīng)由被上訴人宜賓平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)先行賠付沈某和10000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任傷殘賠償限額內(nèi)先行賠付沈某和71546.6元。宜賓平安保險(xiǎn)公司賠付后，可依法向黃某某追償。余下的2380元由黃某某賠付沈某和。黃某某已經(jīng)支付沈某和護(hù)理費(fèi)2640元，應(yīng)在沈某和獲得的賠償款中扣除。黃某某多支付的260元在宜賓平安保險(xiǎn)公司支付沈某和的賠償款中品疊。
綜上所述，上訴人沈某和的上訴理由理部分成立，對(duì)其合理的請(qǐng)求予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷南溪區(qū)人民法院（2013）南溪羅民初字第112號(hào)民事判決。
二、由被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付上訴人沈某和醫(yī)療費(fèi)用10000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任傷殘賠償限額內(nèi)賠付沈某和傷殘損失71286.6元。
三、駁回上訴人沈某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1544元，二審案件受理費(fèi)3088元，共計(jì)4632元，由上訴人沈某和負(fù)擔(dān)100元，由被上訴人黃某某負(fù)擔(dān)4532元。
本判決為終審判決。

本院審理認(rèn)為，黃某某駕駛汽車將行人沈某和撞傷，交警部門認(rèn)定黃某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。沈某和因本次機(jī)動(dòng)車交通事故造成的損失，應(yīng)由侵權(quán)人黃某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。黃某某駕駛的車輛在宜賓平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，但黃某某發(fā)生交通事故后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?以及保險(xiǎn)合同的約定，沈某和的損失應(yīng)由宜賓平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。余下?lián)p失，由侵權(quán)人黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人沈某和主張其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)沈某和提供的證據(jù)，雖然工資表存在瑕疵，但《勞動(dòng)合同書》原件在一審?fù)徶幸呀?jīng)質(zhì)證，雙方未提出異議。且南溪區(qū)恒達(dá)紙業(yè)有限公司已于2012年11月申請(qǐng)南溪區(qū)人力資源和社會(huì)保障局予以工傷認(rèn)定，南溪區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定沈某和是工傷。同時(shí)，宜賓市南溪區(qū)恒達(dá)紙業(yè)有限公司出具了證明。另外，蓋有宜賓羅龍工業(yè)集中區(qū)管理委員會(huì)印章的南溪區(qū)政府“宜賓羅龍工業(yè)集中區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃圖（調(diào)整）”原件及所附宜賓市南溪區(qū)人民政府征收土地公告，足以證明沈某和不僅在城鎮(zhèn)務(wù)工，還是失地農(nóng)民。因此，沈某和的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。沈某和的殘疾賠償金應(yīng)為:17899×20年×12%=42957.6元。
上訴人沈某和主張，當(dāng)?shù)毓驼?qǐng)護(hù)工是120元／天，上訴人請(qǐng)求給付的護(hù)理費(fèi)50元／天已經(jīng)過低，一審卻認(rèn)定護(hù)理費(fèi)30元／天，明顯脫離客觀實(shí)際。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，結(jié)合上訴人的傷情和宜賓地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況，一審法院認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。
上訴人沈某和認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工時(shí)限為300天，上訴人的月工資是2500元／月，一審法院未按照鑒定機(jī)構(gòu)意見認(rèn)定誤工天數(shù)，并以35元／天計(jì)算誤工費(fèi)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天”，上訴人沈某和申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)誤工時(shí)限進(jìn)行鑒定，不符合法律規(guī)定。因此，沈某和的誤工時(shí)間只能計(jì)算至第二次評(píng)殘的前一天。沈某和自受傷之日至第二次評(píng)殘誤工時(shí)間是162天。上訴人沈某和雖在南溪區(qū)恒達(dá)紙業(yè)有限公司務(wù)工，但所提供的工資表存在瑕疵，其2500元／月的工資不能采信。上訴人沈某和沒有提供三年平均收入，可根據(jù)四川省制造業(yè)職工年平均工資27234元計(jì)算，即上訴人沈某和的誤工費(fèi)為（27234÷12）×（162÷30）=12255.3元。
關(guān)于上訴人沈某和主張經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定了上訴人肢體殘疾達(dá)兩個(gè)十級(jí)，上訴人喪失了部分勞動(dòng)能力，一審法院未支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，上訴人沈某和因交通事故受傷致肢體殘疾，影響了今后的擇業(yè)及收入的減少，因此，沈某和請(qǐng)求按照傷殘等級(jí)給付一定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予以支持。沈某和的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為13696元×2年×12%÷2=1643.52元。
上訴人沈某和主張自己在一審中已經(jīng)提供依據(jù)，但一審法院仍然少計(jì)算300元醫(yī)療費(fèi)和600元鑒定費(fèi)。根據(jù)沈某和提供的依據(jù)及沈某和在庭審中的陳述，對(duì)300元醫(yī)療費(fèi)，黃某某的代理人陳述醫(yī)療費(fèi)56029.56元全部由黃某某墊付，沈某和當(dāng)庭予以確認(rèn)，此醫(yī)療費(fèi)包括了沈某和上訴的300元在內(nèi)。關(guān)于鑒定費(fèi)600元，是沈某和申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工時(shí)限支付，誤工時(shí)限的鑒定不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解元》第二十條的規(guī)定，該鑒定費(fèi)系沈某和擴(kuò)大損失所致，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
上訴人沈某和總的合理損失應(yīng)為:醫(yī)療費(fèi)56029.6元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×10元／天=380元、護(hù)理費(fèi)6510元、殘疾賠償金42957.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1643.52元、誤工費(fèi)12255.3元、精神撫慰金3600元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)300元，合計(jì)141966.2元。沈某和的醫(yī)療費(fèi)56029.6元，黃某某已經(jīng)支付，沈某和訴訟未請(qǐng)求此費(fèi)，符合法律規(guī)定。沈某和的合理損失項(xiàng)目為:后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)38天×10元／天=380元、護(hù)理費(fèi)6510元、殘疾賠償金42957.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1643.52元、誤工費(fèi)12255.3元、精神撫慰金3600元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)300元，合計(jì)81546.6元。黃某某在發(fā)生交通事故后逃逸，沈某和的損失應(yīng)由被上訴人宜賓平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)先行賠付沈某和10000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任傷殘賠償限額內(nèi)先行賠付沈某和71546.6元。宜賓平安保險(xiǎn)公司賠付后，可依法向黃某某追償。余下的2380元由黃某某賠付沈某和。黃某某已經(jīng)支付沈某和護(hù)理費(fèi)2640元，應(yīng)在沈某和獲得的賠償款中扣除。黃某某多支付的260元在宜賓平安保險(xiǎn)公司支付沈某和的賠償款中品疊。
綜上所述，上訴人沈某和的上訴理由理部分成立，對(duì)其合理的請(qǐng)求予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷南溪區(qū)人民法院（2013）南溪羅民初字第112號(hào)民事判決。
二、由被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付上訴人沈某和醫(yī)療費(fèi)用10000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任傷殘賠償限額內(nèi)賠付沈某和傷殘損失71286.6元。
三、駁回上訴人沈某和的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1544元，二審案件受理費(fèi)3088元，共計(jì)4632元，由上訴人沈某和負(fù)擔(dān)100元，由被上訴人黃某某負(fù)擔(dān)4532元。

審判長：楊永
審判員：越太強(qiáng)
審判員：張問桃

書記員：吳靖