原告：沈地國，男，漢族，1956年10月4日出生，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)，委托訴訟代理人：譚根元，男，1955年3月17日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，代理權限為特別授權。被告：黃岡市氣象局，地址：黃岡市黃州區(qū)明珠大道9號，組織機構代碼01125054-X。法定代表人：曹宏開，局長。委托訴訟代理人：肖紅，湖北中鑫律師事務所律師，代理權限為一般代理。委托訴訟代理人：李曉華，該局法規(guī)科科長，代理權限為一般代理。

原告沈地國向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告自1988年6月2日起為原告補繳養(yǎng)老保險金至今及為原告辦理退休手續(xù)；2、依法判決被告自1988年6月2日起為原告補繳失業(yè)保險金至退休之日；3、請求判決被告為原告支付12個月的經濟補償金。事實和理由：1、原告系因被告為了引進人才于1988年6月2日聘請其組建成立勞動服務公司。受聘后，被任命為該公司副經理（主管經營），程安學任公司經理。1989年7月18日，湖北省氣象局為原告簽發(fā)了《工作證》鄂氣象第09002號，“職別：業(yè)務經理”。1992年11月4日，被告任命原告為公司經理（法定代表人至今）。在幾年經營期間，工作成績、經濟效益曾多次受到市局領導及省局領導的表揚及認可。同時，也完成了市局下達公司的各項經濟指標及任務。在此期間，經市局領導同意，公司又于1991年與市局共同投資裝修氣象酒樓為經營實體。當時公司和酒樓業(yè)務經營生意興隆。在市局陳才田局長及各位領導幫助和關懷下，被告于1992年為原告辦理了正式招工手續(xù)，解決了非農業(yè)戶口，成為被告的正式職工，并于1994年6月享受被告市局的房改政策待遇。2、原告于2016年10月4日達到了退休年齡，被告對原告漠不關心。在無可奈何的情況下，2016年11月23日，原告向被告特快專遞呈交了《關于申請辦理退休手續(xù)的報告》，被告以各種借口搪塞。2017年5月5日，被告向原告送達了《關于申請辦理退休手續(xù)的回復》，該回復表述稱：根據有關政策和你的情況，你不具備辦理退休手續(xù)條件。原告認為，被告明顯剝奪了原告應依法享有職工退休的待遇。2017年6月16日，原告向黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委于2017年6月29日作出《不予受理申請通知書》。原告不服該通知書，遂訴至法院。被告黃岡市氣象局辯稱，一、原告與被告之間無勞動關系，與其曾經有勞動關系的是另一民事主體黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司。二、訴訟時效已過。三、沈地國的訴訟請求不是人民法院調整的范疇。請求依法駁回原告的訴訟請求。原告沈地國圍繞訴訟請求依法提交了以下證據：1、湖北省氣象局1988年5月21日作出的鄂氣人發(fā)字（1988）第034號《關于設置勞動服務公司的批復》文件一份；2、湖北省氣象局1989年7月18日簽發(fā)的《工作證》鄂氣字第09002號；3、湖北省黃岡地區(qū)行政公署氣象局文件1992年11月4日作出的黃政氣字（1992）53號《關于沈地國等同志職務任免的通知》；4、《常住人口登記卡》；5、湖北省黃岡地區(qū)行政公署辦公室于1994年4月21日作出的黃政辦函（1994）51號《地方行署辦公室關于黃岡地區(qū)氣象綜合服務公司更名的批復》；6、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》及《企業(yè)基本信息》；7、《黃岡地區(qū)氣象局收款收據》；8、《關于申請辦理退休手續(xù)的報告》、《關于申請辦理退休手續(xù)的回復》、《不予受理通知書》；9、黃州區(qū)人民法院民事裁定書。對上述證據，被告黃岡市氣象局對原告提交的證據1真實性無異議，證明目的有異議；證據2真實性無異議；證據3、4、5、6真實性無異議，對證明目的有異議，證據7真實性無異議，證明目的有異議，款已經退給他了，如果享受的房改待遇應該有房產證；證據8真實性無異議，證明目的有異議；證據9無異議。本院對上述無異議的證據依法予以確認并在卷佐證。被告黃岡市氣象局為反駁原告的訴請，向本院提交了以下證據：一、黃岡市氣象局組織機構代碼證，擬證明被告的主體身份；二、《關于取消沈地國同志黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司法定代表人資格并解聘其經理職務的通知》（黃氣黨發(fā)（1997）14號）文件一份，擬證明該局已下文取消法定代表人資格并解聘其經理職務，被告沒有履行職責，不接受主管局管理，拒絕年檢及通知由原告局長簽發(fā)；三、1999年3月23日，黃岡市工商行政處罰決定書（黃工商處字（1999）第46號）、《關于吊銷黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司及所屬分支機構營業(yè)執(zhí)照的處罰決定》一份和1999年5月4日的黃岡日報一份，擬證明公司因未在法定期間內年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照，被告未履行經理職責；四、合同制工人招工登記表、黃岡地區(qū)勞動合同制職工勞動合同書、錄用干部審批表，擬證明被告招用合同制工人或干部須經勞動局或人事局批準，原告沒有相關審批手續(xù)，否則就沒有辦理；五、黃岡市氣象局1989年-1994年干部職工工資表，擬證明原告不是被告的職工；六、黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司工商登記的有關資料，擬證明原告是黃岡地區(qū)氣象局勞動服務公司開業(yè)登記的在冊職工，該公司后更名為黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司；七、團風縣人民法院執(zhí)行通知書（2016）鄂1121刑初53號和刑事判決書（2016）鄂1121刑初53號一份，擬證明原告1997年自動辭職到深圳開辦公司，后因犯罪兩次獲刑，原告與被告之間沒有勞動關系，且與黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司自1997年以后亦無勞動關系。對上述證據，原告沈地國對被告提交的證據一無異議；證據二真實性有異議，關聯性有異議，合法性有異議；證據三證明目的有異議，關聯性有異議，接受年檢是工商和企業(yè)的關系，吊銷處罰決定與本案無關；證據四與本案無關聯性，違背勞動合同法，真實性、合法性均有異議；證據五與本案無關；證據六真實性無異議，對證明目的有異議，恰恰證明原告是適格的原告；證明七真實性無異議，與本案無關，只是構成解除勞動關系的原因，至今被告沒有解除勞動關系。本院對上述無異議的證據依法予以確認并在卷佐證；對有異議證據，本院認為，證據三僅與本案有關聯性，予以采信；證據四、五、七與本案無關，本院不予審查。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：1988年5月21日，湖北省氣象局作出鄂氣人發(fā)字（1988）第034號文件《關于設置勞動服務公司的批復》，同意黃岡地區(qū)氣象局設置“黃岡地區(qū)氣象局勞動服務公司”。1989年7月5日，“黃岡地區(qū)氣象局勞動服務公司”依法登記成立。1992年11月4日，黃岡地區(qū)行政公署氣象局作出黃政氣字[1992]53號文件《關于沈地國等同志職務任免的通知》，聘任沈地國為黃岡地區(qū)氣象綜合服務公司經理。1994年4月21日，湖北省黃岡地區(qū)行署辦公室作出黃政辦函[1994]51號文件《關于黃岡地區(qū)氣象局勞動服務公司更名的批復》，將“黃岡地區(qū)氣象局勞動服務公司”更名為“黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司”，該公司系集體所有制企業(yè)。1994年5月7日，“黃岡地區(qū)氣象局勞動服務公司”在工商部門正式更名為“黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司”。1997年12月31日，被告作出黃氣黨發(fā)[1997]14號文件《關于取消沈地國同志黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司法定代表人資格并解聘其經理職務的通知》。1999年3月23日，黃岡市工商行政管理局作出黃工商處字[1999]第46號文件《關于吊銷黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司及所屬分支機構營業(yè)執(zhí)照的處罰決定》，以黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司在1997年度年檢截止日期前未參加年檢，并且在限期補辦年檢公告發(fā)布之日起30日內仍不申報年檢，對該公司給予吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。2016年11月23日，原告向被告呈交了《關于申請辦理退休手續(xù)的報告》。2017年5月5日，被告對原告作出《關于申請辦理退休手續(xù)的回復》，根據有關政策和你的情況，你不具備辦理退休手續(xù)條件。2017年6月16日，原告向黃岡市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委于2017年6月29日以原告不符合該委受理范圍作出《不予受理申請通知書》。原告不服上述通知書，遂訴至本院。2017年8月9日，原告沈地國申請撤訴，本院作出（2017）鄂1102民初1543號民事裁定書，準許原告撤訴。另查明，原告沈地國庭審中自認其1997年在深圳市注冊深圳市駿杰紡織進出口有限公司并擔任該公司法定代表人。
原告沈地國與被告黃岡市氣象局勞動爭議糾紛一案,本院于2017年8月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年9月21日公開開庭進行了審理。原告沈地國及其委托訴訟代理人譚根元，被告黃岡市氣象局的委托訴訟代理人肖紅、李曉華均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告黃岡市氣象局系原黃岡地區(qū)氣象綜合服務公司的開辦單位，該局雖然下文任命原告沈地國為該公司經理，但該任命行為僅是一種職務任免，不代表原告沈地國即為黃岡市氣象局職工。且黃岡地區(qū)氣象綜合服務公司是一個有獨立法人資格的企業(yè)，且一直以民事訴訟主體身份參加民事訴訟活動，其具備用工主體資格。1992年11月4日沈地國被任命為黃岡地區(qū)氣象綜合服務公司經理，即與公司建立了正式的勞動關系，其用工單位系黃岡地區(qū)氣象綜合服務公司，而不是原黃岡地區(qū)行政公署氣象局。《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條規(guī)定，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。1994年5月7日，黃岡地區(qū)氣象綜合服務公司更名為黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司，原告沈地國即與黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司之間建立勞動關系，其用工單位系黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司，亦不是本案的被告黃岡市氣象局，其享受的權利應由黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司繼續(xù)履行?，F黃岡地區(qū)藍天紡織品貿易公司僅被吊銷營業(yè)執(zhí)照，公司并未被注銷，故原告沈地國要求被告黃岡市氣象局為其補繳養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金至今及辦理退休手續(xù)并支付12個月的經濟補償金無事實和法律依據，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告沈地國的訴訟請求。案件受理費10元，由原告沈地國負擔，免于收取。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。