原告：沈在彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭舜卿，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車(chē)慧軍，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許正勇，上海許正勇律師事務(wù)所律師。
　　原告沈在彬與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈在彬及其委托訴訟代理人鄭舜卿、被告孫某某的委托代理人徐正勇到庭參加訴訟。審理中，原告提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院依法作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈在彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)100,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金100,000元為基數(shù)，自2017年9月27日至判決生效之日止，按年利率6%計(jì)算)。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年9月，被告以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款30萬(wàn)元，雙方約定借款年利率為18%，原告轉(zhuǎn)賬給被告30萬(wàn)元，期間，被告陸續(xù)歸還部分本金和利息，都是通過(guò)案外人應(yīng)夏琴還款給原告，分別是：2012年3月26日被告歸還5萬(wàn)元；2013年12月17日被告歸還的155,100元中有7萬(wàn)元是歸還原告的；2017年3月24日歸還118,000元；還款包含20萬(wàn)的本金，多余的38,000元是利息。2015年9月，雙方對(duì)本息進(jìn)行結(jié)算，被告出具借條，借款為218,000元；2017年3月26日，雙方對(duì)本息再次清算后，被告向原告出具新借條，本金為10萬(wàn)元，還款期限為2017年9月26日，且最后一筆還款118,000元與該借條相呼應(yīng)，被告是認(rèn)可的。借款到期后被告未歸還借款和利息，故訴訟來(lái)院。
　　被告辯稱當(dāng)時(shí)是借款30萬(wàn)元，雙方未約定利息，被告共計(jì)還款238,000元，2017年3月26日10萬(wàn)元的借條是對(duì)2011年30萬(wàn)元借款的結(jié)算，但該10萬(wàn)元也已經(jīng)通過(guò)應(yīng)夏琴歸還原告。借款本金已經(jīng)還清，因借條上未約定利息，也不同意支付利息。案件受理費(fèi)由法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2011年9月15日，原告轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元給被告。之后，被告通過(guò)轉(zhuǎn)賬給應(yīng)夏琴歸還原告23.8萬(wàn)元。
　　經(jīng)原被告雙方結(jié)算后，被告出具借條一份，主要內(nèi)容是：今借到原告人民幣10萬(wàn)元整，被告簽名，落款日期為2017年3月26日，到期日2017年9月26日。借條下方注明：總共借原告人民幣218,000元整(2017年3月23號(hào)支付118,000元整)，還欠以上借條中的10萬(wàn)元整，被告簽名，落款日期為2017年3月22日。
　　在本院審理的(2018)滬0113民初10509號(hào)案件中，該案原告應(yīng)夏琴確認(rèn)被告通過(guò)應(yīng)夏琴的賬戶歸還原告23.8萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，有借條、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行綜合應(yīng)用系統(tǒng)查詢憑證、上海市分行補(bǔ)發(fā)入帳證明申請(qǐng)書(shū)、銀行交易明細(xì)復(fù)印件及原、被告的陳述等證據(jù)為證，經(jīng)庭審審核屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間的借貸關(guān)系成立，原告提供了借款，被告理應(yīng)及時(shí)歸還?，F(xiàn)就本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)做如下辨析：首先，2017年3月26日之前的借款是否有利息，借條上10萬(wàn)元借款是否合法有效。本院認(rèn)為，原告于2011年轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元給被告，被告歸還部分錢(qián)款后，被告于2017年3月26日書(shū)寫(xiě)了10萬(wàn)元的借條一份。一方面，雙方確認(rèn)2017年3月26日之前，被告還款23.8萬(wàn)元，原告主張其中3.8萬(wàn)元系利息未超過(guò)法律規(guī)定；另一方面，2017年3月26日10萬(wàn)元的借條應(yīng)視為雙方對(duì)借款結(jié)算之后剩余借款的一致確認(rèn)，對(duì)雙方均具有約束力。故，本院對(duì)借條上10萬(wàn)元的借款予以認(rèn)定。其次，書(shū)寫(xiě)借條后被告是否還款。原被告雙方均確認(rèn)被告的還款是通過(guò)轉(zhuǎn)賬給應(yīng)夏琴歸還給原告；原告和應(yīng)夏琴均確認(rèn)被告轉(zhuǎn)賬23.8萬(wàn)元給應(yīng)夏琴歸還給原告；原被告均確認(rèn)該23.8萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬發(fā)生在2017年3月26日借條形成之前。故，被告沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明歸還10萬(wàn)元借款，原告主張被告歸還該借款，本院予以準(zhǔn)許。另，借條上注明到期日為2017年9月26日，現(xiàn)原告主張借款逾期利息，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告沈在彬借款人民幣100,000元。
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈在彬借款逾期利息(以本金人民幣100,000元為基數(shù)，自2017年9月27日至判決生效之日止，按年利率6%計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣1,150元、保全費(fèi)人民幣1,020元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??斌

書(shū)記員：毛志玫