原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：歐陽(yáng)蘭芳，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松江禮品城有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳紹圣，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陸文良，男。
　　原告沈某某與被告上海松江禮品城有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人歐陽(yáng)蘭芳以及被告的委托訴訟代理人陸文良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告拖欠的截至2013年12月31日的租金共計(jì)86,517元(人民幣，以下幣種同)；2、判令被告支付原告逾期付款滯納金(以36,517元為本金，自2013年6月26日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止；以25,000元為本金，自2013年4月10日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止；以25,000元為本金，自2013年10月11日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，以上均按日1‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。審理中，在扣除租金稅后原告將第1項(xiàng)訴請(qǐng)的金額變更為81,975元，并將第2項(xiàng)訴請(qǐng)中第一筆的本金調(diào)整為31,975元。事實(shí)和理由：原告從被告處購(gòu)買(mǎi)了上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)長(zhǎng)浜路原501弄A區(qū)5幢68號(hào)1-4層商鋪(現(xiàn)址為上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)長(zhǎng)浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX室、XXX室，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)，并于2007年12月與被告簽訂了商鋪代(包)租賃合同。該租賃合同約定由原告將系爭(zhēng)房屋包租給被告，并約定了租期、租金支付方式、逾期付款滯納金等。合同簽訂后，被告僅支付了部分租金，就截至2013年12月31日的租金，還拖欠86,517元，扣除租金稅4,542元后，被告尚欠原告81,975元。經(jīng)多次催討未果，原告特訴至本院，望判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱(chēng)：截止至2013年12月31日，在扣除租金稅后，被告確實(shí)欠付原告81,975元租金。關(guān)于滯納金，對(duì)于每筆滯納金的起算時(shí)間無(wú)異議，但滯納金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求法院調(diào)整。現(xiàn)被告無(wú)能力支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年12月15日，原、被告簽訂《禮品城商鋪代(包)租賃合同》，約定由被告向原告承租系爭(zhēng)房屋，租賃期間自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次為15,000元、20,000元、30,000元、40,000元、45,000元和50,000元；每年度租金分兩次支付，即逢當(dāng)年的3月30日和9月30日各支付50%，延誤支付超過(guò)十天的，還應(yīng)向原告支付應(yīng)付未付租金日千分之一的滯納金；原告的租金收入由其自行向稅務(wù)部門(mén)繳稅。該合同另對(duì)其他事宜進(jìn)行了約定。
　　上述合同簽訂后，被告未按約支付租金，2013年6月25日，雙方結(jié)算相關(guān)費(fèi)用并由原告簽署了《禮品城有限公司客戶(hù)租金及聯(lián)建房屋新增設(shè)施費(fèi)用結(jié)算清單》，在該清單中載明：就截至2012年12月31日的租金，在與新增設(shè)施費(fèi)用26,648元、辦證費(fèi)用22,235元結(jié)算后，應(yīng)結(jié)欠的租金為36,517元。
　　嗣后，被告仍未支付上述36,517元。另2013年的租金50,000元亦未按約支付，原告現(xiàn)因催討未果，遂涉訴。訴訟中，原、被告同意由被告代扣代繳租金稅4,542元。
　　上述事實(shí)，有《禮品城商鋪代(包)租賃合同》、《禮品城有限公司客戶(hù)租金及聯(lián)建房屋新增設(shè)施費(fèi)用結(jié)算清單》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《禮品城商鋪代(包)租賃合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)按約履行各自義務(wù)。
　　本案中，被告理應(yīng)向原告支付其所欠付的租金?，F(xiàn)原、被告對(duì)于扣除租金稅后的欠付金額無(wú)異議，故對(duì)原告要求被告支付截至2013年12月31日的租金共計(jì)81,975元的訴請(qǐng)，本院予以支持。原、被告均同意由被告代扣代繳租金稅4,542元，本院亦予以準(zhǔn)許。
　　被告存在逾期向原告支付租金的違約行為，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同中約定的滯納金，在性質(zhì)上屬違約金，如約定過(guò)高，則可以請(qǐng)求調(diào)低。本院認(rèn)為，在原告沒(méi)有充分證據(jù)證明自己所受損失的具體數(shù)額情況下，合同約定的日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)顯然過(guò)高，本院依法予以調(diào)整，因違約金具有補(bǔ)償性及懲罰性的特征，對(duì)違約金的調(diào)整既要尊重雙方約定時(shí)的意思自治，又要綜合考慮本案原告的損失、被告的違約時(shí)間、違約程度以及雙方履約的情況等因素，本院綜合考慮上述因素及本案的實(shí)際情況，將違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)酌情調(diào)整為日萬(wàn)分之三。至于每筆滯納金的計(jì)算基數(shù)及起算時(shí)間，被告均無(wú)異議，本院亦予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海松江禮品城有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某某截至2013年12月31日的租金81,975元；
　　二、被告上海松江禮品城有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按照日萬(wàn)分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付原告沈某某上述租金的逾期付款滯納金(計(jì)算方式：以31,975元為基數(shù)，自2013年6月26日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；以25,000元為基數(shù)，自2013年4月10日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；以25,000元為基數(shù)，自2013年10月11日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,849元，減半收取924.50元，由被告上海松江禮品城有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??明

書(shū)記員：周昳歆