原告沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托代理人陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告上海城潔環(huán)保工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人朱明均。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人韋飛。
　　委托代理人艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告上海城潔環(huán)保工程有限公司(下稱第一被告)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。原告委托代理人、第二被告委托代理人艾永琴到庭參加訴訟。第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年5月18日14時(shí)40分許，第一被告員工陳寬富駕駛牌號(hào)為滬DLXXXX的重型自卸貨車在本區(qū)亭楓公路、金石路口處，與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳寬富負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。原告的傷情經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，因交通事故致截癱，共造成六處損傷，其中一處構(gòu)成XXX傷殘，兩處構(gòu)成XXX傷殘，另有三處構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期360日、營(yíng)養(yǎng)期240日、護(hù)理期限部分長(zhǎng)期護(hù)理。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求判令各被告賠償原告二次治療各項(xiàng)損失合計(jì)30,037.90元。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　又查明：陳寬富駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，原告的前期損失已經(jīng)本院(2018)滬0116民初4357號(hào)判決處理，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及死亡傷殘賠償限額均已用盡。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、本院(2018)滬0116民初4357號(hào)民事判決書，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本起事故的賠償責(zé)任由本院已經(jīng)生效的判決所確認(rèn)，陳寬富負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失由第二被告在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付40%。原告后續(xù)治療的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)72,517.80元(含救護(hù)車費(fèi)及外購(gòu)藥)，扣除其中的統(tǒng)籌支付部分40,193元以及住院期間的伙食費(fèi)89.70元后，為32,235.10元。第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費(fèi)用可由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天20元，根據(jù)住院天數(shù)計(jì)算56.5天為1130元。3、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。4、殘疾輔助器具助行器288元、輪椅399元、胸腹帶84元、一次性床墊76元，合計(jì)847元，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)憑據(jù)予以支持。以上1-4項(xiàng)合計(jì)34,512.10元，由第二被告在剩余商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%為13,804.80元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某損失13,804.80元；
　　二、駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取313元，由原告負(fù)擔(dān)100元，第一被告負(fù)擔(dān)213元。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓