原告：沈蘭會(huì)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，系受害人徐大雙之母。原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住南京市棲霞區(qū)。系受害人徐大雙子女。監(jiān)護(hù)人：徐某，系徐某某的姑媽。委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：姜增廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，被告：武漢市鑫騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（下稱“順達(dá)公司”），社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91420115074483295W，地址：武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道富麗暢馨園22幢1層6-7號(hào)。法定代表人：胡慶元，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（下稱“保險(xiǎn)公司”），社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：xxxx，地址：漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。法定代表人：劉方明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾祥嬌，北京盈科律師事務(wù)所律師。

原告沈蘭會(huì)、徐某某與被告姜增廣、順達(dá)公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月7日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈蘭會(huì)、徐某某的委托訴訟代理人黃錦旗、被告姜增廣、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曾祥嬌均到庭參加了訴訟，被告順達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告沈蘭會(huì)、徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告各項(xiàng)損失共計(jì)630863.5元（具體見賠償清單），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償原告，不足部分由其他被告按責(zé)承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)由被告支付。事實(shí)和理由：2018年6月27日15時(shí)20分，原告親屬徐大雙駕駛一輛豐收牌三輪電動(dòng)車從洪下超市左轉(zhuǎn)彎駛向公路。被告姜增廣駕駛鄂A**號(hào)重型半掛牽引車后掛鄂Ｌ×××××號(hào)重型平板自卸半掛車從赤壁往崇陽方向行駛，與原告親屬徐大雙駕駛的三輪電動(dòng)車相撞，造成原告親屬徐大雙受傷經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。2018年7月4日，崇陽縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，由被告姜增廣和徐大雙各負(fù)事故的同等責(zé)任。另外，被告姜增廣駕駛鄂LAMB2**號(hào)重型半掛牽引車屬被告武漢市鑫騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司所有，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決，準(zhǔn)予原告訴訟請(qǐng)求。被姜增廣辯稱：對(duì)原告的起訴無異議，我墊付了86051.22元，要求返還。被告順達(dá)公司未答辯。被保險(xiǎn)公司辯稱：我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告訴求過高，部分請(qǐng)求沒有事實(shí)與法律依據(jù)，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用湖北標(biāo)準(zhǔn)，訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證、戶口簿、村委會(huì)證明。證明原告的基本情況；原告與受害人之間的關(guān)系；原告沈蘭會(huì)生育子女的情況。證據(jù)二、租房合同、房主身份證、房權(quán)證、租金收條、水電費(fèi)收據(jù)、社區(qū)證明、南京市秦淮區(qū)昱儒小吃部證明、原告徐某某在南京市××八九八幼兒園就讀的相關(guān)資料。證明原告親屬徐大雙于2016年1月至2018年8月在南京市××、打工的事實(shí)；原告徐某某自2016年9月開始在南京市××八九八幼兒園就讀的事實(shí)；原告主張的相關(guān)損失，應(yīng)當(dāng)按江蘇省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。證據(jù)三、事故認(rèn)定書。證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過，被告姜增廣與原告親屬徐大雙各承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。徐大雙在本次事故發(fā)生后，經(jīng)搶救無效死亡。證據(jù)四、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單。證明被告姜增廣駕駛的LAMB286號(hào)重型半掛牽引車屬被告武漢市鑫騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司所有，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。證據(jù)五、村委會(huì)出具的兩份證明。證明徐大雙與謝某同居生下徐某某，但謝某沒有盡到撫養(yǎng)職責(zé)。證據(jù)六、交通費(fèi)證明。證明原告支付了交通費(fèi)1800元。被告姜增廣對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五、六均無異議。被告順達(dá)公司未出庭應(yīng)訴，放棄質(zhì)證。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一、三、四均無異議；對(duì)證據(jù)二的租房合同、房主身份證、房權(quán)證、租金收條、水電費(fèi)收據(jù)、社區(qū)證明的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，原告居住的地方不屬于城鎮(zhèn)，對(duì)南京市秦淮區(qū)昱儒小吃部證明來源的持有懷疑，徐大雙只有收入流水賬，無法證明徐大雙的工作情況，對(duì)原告徐某某在南京市××八九八幼兒園就讀的相關(guān)資料沒有異議；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但其證明目的有異議，雖然徐某某的母親很早就離家出走，但是其扶養(yǎng)義務(wù)是客觀存在的；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但其證明目的有異議，原告可選擇的交通方式多種，租車輛并非唯一選擇，且租車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，并且交通費(fèi)是已經(jīng)包含在了其喪失費(fèi)當(dāng)中，不應(yīng)另行主張。原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見作如下質(zhì)證：關(guān)于證據(jù)二，不能以名稱來確定一個(gè)地方是否是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，居委會(huì)證明已經(jīng)顯示出來，這個(gè)地方是街道，同時(shí)房產(chǎn)證只有城鎮(zhèn)建的房子才有房產(chǎn)證，農(nóng)村的房子不會(huì)辦理房產(chǎn)證的，以上證據(jù)足以證明徐大雙是居住在城鎮(zhèn)的，同時(shí)，昱儒小吃部也是辦在街道上面，根據(jù)咸寧市相關(guān)規(guī)定，徐大雙居住的是在城鎮(zhèn)，按照最高院的司法解釋，是以原告的居住地計(jì)算損失，可以適用江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。本院認(rèn)為，因被告姜增廣及保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、三、四均無異議，被告順達(dá)公司未到庭，放棄質(zhì)證。故對(duì)證據(jù)一、三、四予以采信。關(guān)于證據(jù)二，綜庭審調(diào)查，對(duì)證據(jù)二予以采信，可以認(rèn)定徐大雙交通事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)且生活來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。關(guān)于證據(jù)五，保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為徐某某的母親有法定撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)證據(jù)五予以采信。關(guān)于證據(jù)六，保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無異議，根據(jù)庭審調(diào)查并結(jié)合本案實(shí)際情況，交通費(fèi)酌定500元為宜。被告姜增廣向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、發(fā)票2張、收條1張。證明：1、在醫(yī)院墊付醫(yī)療費(fèi)用費(fèi)33138.6元；2尸檢鑒定費(fèi)2912.62元；3、向被告支付了安葬費(fèi)50000元。原告對(duì)被告姜增廣提交的證據(jù)作如下質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)由于是被告承擔(dān)的，我方在起訴的時(shí)候沒有計(jì)算進(jìn)去，現(xiàn)在我方要求將這兩筆費(fèi)用共計(jì)36051.22元納入原告的損失，請(qǐng)求法庭一并處理（增加訴訟請(qǐng)求），其中醫(yī)療費(fèi)我方認(rèn)為可以在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司先陪10000元，剩余的按責(zé)分擔(dān)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)其中的一半。被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告姜增廣提交的證據(jù)作如下質(zhì)證：對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無異議，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；對(duì)鑒定費(fèi)的發(fā)票真實(shí)性無異議，但是該筆費(fèi)用系間接損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該部分間接損失應(yīng)當(dāng)由司機(jī)自行承擔(dān)。本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一，因原、被告均無異議，經(jīng)核實(shí)被告姜增廣墊付的醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)共計(jì)36051.22元，包括墊付的50000元，共計(jì)86051.22元。被告保險(xiǎn)公司表示沒有證據(jù)提交。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2018年6月27日，原告親屬徐大雙駕駛一輛豐收牌三輪電動(dòng)車從洪下超市左轉(zhuǎn)彎駛向公路。被告姜增廣駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車后掛鄂Ｌ×××××號(hào)重型平板自卸半掛車從赤壁往崇陽方向行駛，與原告親屬徐大雙駕駛的三輪電動(dòng)車相撞，造成原告親屬徐大雙受傷經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故。2018年7月4日，崇陽縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，由被告姜增廣和徐大雙各負(fù)事故的同等責(zé)任。另外，被告姜增廣駕駛鄂LAMB2**號(hào)重型半掛牽引車屬被告順達(dá)公司所有，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。保險(xiǎn)期限均為：自2018年6月14日起至2019年6月13日止。經(jīng)核實(shí)，沈蘭會(huì)、徐某某的損失為：一：1、交通費(fèi)：500元；2、精神損害撫慰金:30000元（在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償）；3、徐某某扶養(yǎng)費(fèi)：27726元/年×13年÷2人=180219元；4、沈蘭會(huì)扶養(yǎng)費(fèi)：27726元/年×5年÷5人=27726元；5、喪葬費(fèi)：72684元÷2=36342元；6、親屬辦理喪葬事宜支出的費(fèi)用：34150元/年÷365天/年×5天×8人=3742.47元；7、死亡賠償金：43622元/年×20年=872440元；8、醫(yī)療費(fèi)33138.6元；9、死亡鑒定費(fèi)2912.12元。合計(jì)：1187020.19元。姜增廣已墊付86051.22元。本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民合法的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，因交通事故，被告姜增廣和死者徐大雙各自負(fù)事故的同等責(zé)任。姜增廣駕駛的鄂LAMB2**號(hào)重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失共計(jì)1187020.19元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償120000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償（1187020.19元-120000元）÷2=533510.10元，原告自負(fù)533510.09元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告沈蘭會(huì)、徐某某的損失共計(jì)653510.10元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償533510.10元；二、原告沈蘭會(huì)、徐某某自負(fù)損失533510.09元；三、原告沈蘭會(huì)得到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的賠償款后立即返還姜增廣已墊付的費(fèi)用86051.22元。以上給付內(nèi)容，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5054元，由被告姜增廣負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　章文良

書記員：饒小燕