沈俊
余習林（湖北武漢新洲區(qū)李集法律服務所）
揭歡
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
張弛（湖北得偉君尚律師事務所）
李思民（湖北得偉君尚律師事務所）

原告沈俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人余習林，武漢市新洲區(qū)李集法律服務所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告揭歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張弛、李思民，湖北得偉君尚律師事務所律師（一般授權(quán)代理）。
上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告沈某某請:1、被告揭歡賠償原告沈俊各項損失98，264.92元；2、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費由被告負擔。本院受理后，依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方無爭議的事項:
一、事故發(fā)生概況:2014年7月25日20時許，被告揭歡駕駛鄂A×××××號小型普通客車，沿陽福公路向北行駛至劉重武路段時，向右變道停車過程中與同向后方原告沈俊駕駛電動車相撞，造成原告沈俊受傷、兩車受損的交通事故；
二、交警部門的責任認定結(jié)果:原告沈俊不負事故責任，被告揭歡負事故全部責任；
三、受害人概況:原告沈俊，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住武漢市新洲區(qū)倉埠街周鋪村弼公灣一組150-1號，受傷前在武漢市新洲區(qū)泰安煙花爆竹有限公司九比九花炮經(jīng)營部工作，每月基本工資2，400元，居住在武漢市新洲區(qū)邾城東安社區(qū)居民委員會，受傷后工資停發(fā)；
四、鑒定結(jié)論:原告沈俊傷情構(gòu)成十級傷殘，需后期治療費8，000元，傷后休息150日，傷后護理70日，用去鑒定費1，300元；
五、醫(yī)療費:19，850.12元；
六、住院伙食補助費:15元／日×17=255元；
七、受害人已獲得的賠償情況:被告揭歡支付原告沈俊醫(yī)療費10，000元；
八、有關(guān)保險合同主體、類型及主要內(nèi)容:被告揭歡駕駛的鄂A×××××號小型普通客車屬被告揭歡所有，該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，保險期限自2014年7月5日零時至2015年7月4日二十四時止；其中交強險的死亡傷殘賠償限額110，000元、醫(yī)療費賠償限額10，000元、財產(chǎn)損失賠償限額2，000元，商業(yè)第三者責任保險限額500，000元，并投保不計免賠特約險。
九、機動車使用人與其他賠償義務主體:鄂A×××××號小型普通客車所有人和使用人均為被告揭歡；
雙方有爭議事項:
十、原告沈俊主張電動車修理費1，060元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司認為沒有提交定損單，不應當認可；
十一、原告沈俊主張醫(yī)療費19，850.12元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司主張應當扣減20%的非醫(yī)保用藥；
十二、原告沈俊主張護理費26，008元／年÷365×70=4，987.8元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司主張護理費每天按50元計算；
十三、原告誤工費2，400元／月÷30×150=12，000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司主張按照農(nóng)村居民標準計算；
十四、原告沈俊主張殘疾賠償金22，906元／年×20×10%=45，812元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司主張按照農(nóng)村居民標準計算；
十五、原告沈俊主張交通費1，000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司認為過高，請求法院酌情認定；
十六、原告沈俊主張精神損害撫慰金4，000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司認為過高，請求法院酌情認定。
判決結(jié)果
本院認為，本案系因機動車交通事故引起的責任糾紛。被告揭歡駕駛機動車上路行駛，變道影響相關(guān)車道內(nèi)車輛行駛，是造成此交通事故發(fā)生的根本原因，被告揭歡應負此事故的全部責任，原告沈俊不負此事故的責任，故原告沈俊因交通事故造成的損傷，被告揭歡應當承擔全部賠償責任。被告揭歡駕駛的鄂A×××××號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告沈俊受傷前在武漢市新洲區(qū)泰安煙花爆竹有限公司九比九花炮經(jīng)營部工作，每月基本工資2，400元，并居住在武漢市新洲區(qū)邾城東安社區(qū)居民委員會，受傷后工資停發(fā)，其受傷前的工資來源于非農(nóng)業(yè)，其消費在城鎮(zhèn)，故原告沈俊的殘疾賠償金應當按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22，906元計算，其誤工費按其受傷前月工資2，400元從受傷之日計至定殘日前一天（從2014年7月25日計至2014年12月17日）即145日，其護理費按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務業(yè)每年收入26，008元計算70日。原告沈俊的電動車受損后修理1，060元，未提交證據(jù)證實，其修理費主張本院不予支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯解應當扣減原告沈俊20%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納；原告沈俊受傷后住院治療，主張交通費1，000元符合客觀實際支出，本院予以認定；原告沈俊傷殘十級，主張精神損害撫慰金4，000元過高，結(jié)合本案實際情況，本院酌情認定1，000元。原告沈俊因交通事故受傷造成的損失，本院依法認定為:醫(yī)療費19，850.12元，后期醫(yī)療費8，000元，護理費26，008元／年÷365×70=4，987.8元，誤工費2，400元／月÷30×145=11，600元，交通費1，000元，住院伙食補助費15元／日×17=255元，殘疾賠償金22，906元／年×20×10%=45，812元，精神損害撫慰金1，000元，合計92，504.92元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告沈俊的醫(yī)療費19，850.12元，后期醫(yī)療費8，000元，住院伙食補助費255元，合計28，105.12元，超出交強險醫(yī)療費賠償限額，應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10，000元；原告沈俊護理費4，987.8元，誤工費11，600元，交通費1，000元，殘疾賠償金45，812元，精神損害撫慰金1，000元，合計64，399.8元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償64，399.8元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)共賠償原告沈俊損失10，000元＋64，399.8元=74，399.8元。余額92，504.92元-74，399.8元=18，105.12元由被告揭歡賠償，被告揭歡駕駛的鄂A×××××號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險限額為500，000元，并投保了不計免賠特約險，故被告揭歡應當賠償原告沈俊18，105.12元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付。被告揭歡已支付原告沈俊10，000元，原告沈俊得到被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠付后返還被告揭歡。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告沈俊損失74，399.8元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告沈俊18，105.12元，合計92，504.92元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、原告沈俊返還被告揭歡墊付款10，000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
三、駁回原告沈俊的其他訴訟請求。
本案訴訟費2，300元減半收取1，150元，鑒定費1，300元，共計2，450元，由被告揭歡負擔2，000元，原告沈俊負擔450元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費2，300元，款交武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預交訴訟的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的責任糾紛。被告揭歡駕駛機動車上路行駛，變道影響相關(guān)車道內(nèi)車輛行駛，是造成此交通事故發(fā)生的根本原因，被告揭歡應負此事故的全部責任，原告沈俊不負此事故的責任，故原告沈俊因交通事故造成的損傷，被告揭歡應當承擔全部賠償責任。被告揭歡駕駛的鄂A×××××號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告沈俊受傷前在武漢市新洲區(qū)泰安煙花爆竹有限公司九比九花炮經(jīng)營部工作，每月基本工資2，400元，并居住在武漢市新洲區(qū)邾城東安社區(qū)居民委員會，受傷后工資停發(fā)，其受傷前的工資來源于非農(nóng)業(yè)，其消費在城鎮(zhèn)，故原告沈俊的殘疾賠償金應當按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22，906元計算，其誤工費按其受傷前月工資2，400元從受傷之日計至定殘日前一天（從2014年7月25日計至2014年12月17日）即145日，其護理費按照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務業(yè)每年收入26，008元計算70日。原告沈俊的電動車受損后修理1，060元，未提交證據(jù)證實，其修理費主張本院不予支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯解應當扣減原告沈俊20%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納；原告沈俊受傷后住院治療，主張交通費1，000元符合客觀實際支出，本院予以認定；原告沈俊傷殘十級，主張精神損害撫慰金4，000元過高，結(jié)合本案實際情況，本院酌情認定1，000元。原告沈俊因交通事故受傷造成的損失，本院依法認定為:醫(yī)療費19，850.12元，后期醫(yī)療費8，000元，護理費26，008元／年÷365×70=4，987.8元，誤工費2，400元／月÷30×145=11，600元，交通費1，000元，住院伙食補助費15元／日×17=255元，殘疾賠償金22，906元／年×20×10%=45，812元，精神損害撫慰金1，000元，合計92，504.92元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告沈俊的醫(yī)療費19，850.12元，后期醫(yī)療費8，000元，住院伙食補助費255元，合計28，105.12元，超出交強險醫(yī)療費賠償限額，應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10，000元；原告沈俊護理費4，987.8元，誤工費11，600元，交通費1，000元，殘疾賠償金45，812元，精神損害撫慰金1，000元，合計64，399.8元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償64，399.8元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)共賠償原告沈俊損失10，000元＋64，399.8元=74，399.8元。余額92，504.92元-74，399.8元=18，105.12元由被告揭歡賠償，被告揭歡駕駛的鄂A×××××號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險限額為500，000元，并投保了不計免賠特約險，故被告揭歡應當賠償原告沈俊18，105.12元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付。被告揭歡已支付原告沈俊10，000元，原告沈俊得到被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠付后返還被告揭歡。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告沈俊損失74，399.8元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告沈俊18，105.12元，合計92，504.92元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、原告沈俊返還被告揭歡墊付款10，000元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
三、駁回原告沈俊的其他訴訟請求。
本案訴訟費2，300元減半收取1，150元，鑒定費1，300元，共計2，450元，由被告揭歡負擔2，000元，原告沈俊負擔450元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：林莉

書記員：胡行勇