上訴人（原審原告）沈某某。
委托代理人穆金菊，湖北誠昌律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜都市仝某精密鍛造有限公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)南門路9號。
法定代表人王長宏，系該公司董事長。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人沈某某為與被上訴人宜都市仝某精密鍛造有限公司勞動爭議糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01082號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔任審判長，審判員李明、趙春紅組成的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告宜都市仝某精密鍛造有限公司成立于2000年10月21日。2003年1月1日，原告沈某某與宜都市仝某精密鍛造有限公司簽訂《勞動合同書》，合同期限自2003年1月1日至2004年12月30日，沈某某在宜都市仝某精密鍛造有限公司從事銷售工作，合同到期后，雙方未再續(xù)簽勞動合同。2009年6月28日，原、被告雙方簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》，宜都市仝某精密鍛造有限公司在宜昌設立“宜都市仝某精密鍛造有限公司宜昌汽配銷售部”，將該銷售部承包給沈某某自主經(jīng)營，合同期限自2009年6月28日至2012年6月27日。2009年12月18日，宜都市仝某精密鍛造有限公司制作《調(diào)賬說明》一份，將沈某某等4人2009年度個人應承擔的社會統(tǒng)籌部分2186.52元，在往來款中扣除。2010年2月起，沈某某回宜都市仝某精密鍛造有限公司總部工作，2010年2月-6月，宜都市仝某精密鍛造有限公司向沈某某發(fā)放工資分別為4000元、2000元、2000元、2000元、2000元，宜都市仝某精密鍛造有限公司為沈某某繳納社會保險費至2010年6月。2010年6月以后，沈某某未再到宜都市仝某精密鍛造有限公司工作，宜都市仝某精密鍛造有限公司未再給沈某某發(fā)放工資，也未發(fā)放生活費。宜都市永強機械有限公司于2010年5月18日成立，2011年5月18日，沈某某經(jīng)變更登記為該公司法定代表人，2012年6月，沈某某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人。2012年7月16日，沈某某與魯家柱共同出資成立宜都市鑫宇機械有限公司，沈某某為法定代表人。2013年12月9日，沈某某申請勞動仲裁。2014年7月18日，宜都市勞動人事爭議仲裁委員會作出（2014）都勞仲裁字第23號裁決書，裁決駁回沈某某的仲裁請求。因沈某某不服該裁決，訴至法院，請求：1、宜都市仝某精密鍛造有限公司向沈某某支付2010年7月至2013年12月期間的生活費23723元；2、宜都市仝某精密鍛造有限公司為沈某某補繳2010年7月至2013年12月期間的社會保險費；3、宜都市仝某精密鍛造有限公司向沈某某支付經(jīng)濟補償金120000元；4、宜都市仝某精密鍛造有限公司返還沈某某向宜都市仝某精密鍛造有限公司多交納的社會統(tǒng)籌金5963.76元；5、宜都市仝某精密鍛造有限公司向沈某某支付2000年1月至2008年12月期間的工資216000元；6、由宜都市仝某精密鍛造有限公司承擔本案訴訟費用。
原審法院認為，本案爭議的焦點問題首先為沈某某的仲裁請求是否超過仲裁時效？根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。本案中，沈某某與宜都市仝某精密鍛造有限公司在2003年1月1日至2004年12月30日的書面勞動合同到期后即未再續(xù)簽勞動合同，沈某某仍在宜都市仝某精密鍛造有限公司工作，雙方于2009年6月28日簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》后，實際履行至2010年1月，從2010年2月起，沈某某到宜都市仝某精密鍛造有限公司總部工作，宜都市仝某精密鍛造有限公司按月向沈某某發(fā)放工資，因此雙方成立事實勞動關(guān)系。我國勞動法承認事實勞動關(guān)系的目的在于保護勞動者的合法權(quán)益。但事實勞動關(guān)系的認定是基于勞動者實際向用人單位提供勞動、接受用人單位的支配、管理和安排并領(lǐng)取用人單位支付的勞動報酬。2010年6月沈某某離開宜都市仝某精密鍛造有限公司，即不再向宜都市仝某精密鍛造有限公司提供勞動，宜都市仝某精密鍛造有限公司也未向沈某某支付勞動報酬，雙方不再具備事實勞動關(guān)系的情形，且沈某某于2011年5月18日已開始擔任宜都市永強機械有限公司的法定代表人，沈某某與該公司已經(jīng)建立勞動關(guān)系，可以認定沈某某與宜都市仝某精密鍛造有限公司最遲在2011年5月18日前已終止勞動關(guān)系，沈某某應當知道自己的權(quán)利受到了侵害，其應該在法律規(guī)定的一年時間內(nèi)（2011年5月至2012年5月）就生活費、經(jīng)濟補償金、工資等請求申請勞動仲裁，而沈某某未提交充分的證據(jù)證明在此期間曾向宜都市仝某精密鍛造有限公司主張權(quán)利或向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟等導致時效中斷的事由，所以，沈某某于2013年12月9日申請仲裁已經(jīng)超過仲裁時效，對于沈某某主張的生活費、經(jīng)濟補償金、工資的訴訟請求，不予支持。對于沈某某主張的補繳社會保險費的問題，征繳社會保險費是社保管理部門的法定職責，不屬于人民法院民事案件審理范圍，沈某某可向相關(guān)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)反映并請求處理。對于沈某某要求宜都市仝某精密鍛造有限公司返還多繳納社會保險費的問題，沈某某所舉的證據(jù)不足以證明其已繳納的社會保險費超出了個人應繳納的部分，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回沈某某的訴訟請求。案件受理費10元，由沈某某負擔。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
另查明，2010年4月23日，沈某某與案外人魯家柱、劉永強投資設立公司，經(jīng)工商行政部門核準的企業(yè)名稱為“宜都市枝城永強機械有限公司”，2011年5月18日，“宜都市枝城永強機械有限公司”變更為“宜都市永強機械有限公司”，由沈某某擔任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，同時也是該公司的法定代表人。

本院認為：上訴人沈某某與被上訴人宜都市仝某精密鍛造有限公司自2000年公司成立時即建立勞動關(guān)系的事實，雙方均無異議。本案爭議的焦點是上訴人沈某某申請仲裁是否超過了法律規(guī)定的仲裁時效。根據(jù)查明的事實，沈某某于2010年6月離開宜都市仝某精密鍛造有限公司后，再未向宜都市仝某精密鍛造有限公司提供正常勞動，宜都市仝某精密鍛造有限公司亦未向其支付報酬。且沈某某于2010年4月便于他人共同投資設立宜都市枝城永強機械有限公司，該公司2011年5月18日變更為宜都市永強機械有限公司，沈某某擔任變更后公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，系公司的法定代表人。沈某某作為宜都市永強機械有限公司的高級管理人員，依據(jù)法律規(guī)定，雙方之間應當建立勞動關(guān)系。因此，原審認定沈某某與宜都市仝某精密鍛造有限公司最遲在2011年5月18日前已終止勞動關(guān)系，符合本案客觀事實。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條關(guān)于“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！钡囊?guī)定，沈某某最遲在2011年5月18日就知道或應當知道其權(quán)利受到侵害，雖然沈某某稱其多次找宜都市仝某精密鍛造有限公司主張權(quán)利，但未提供充足的證據(jù)予以證明。其二審中提交的其向宜都市枝城鎮(zhèn)政府及枝城鎮(zhèn)信訪辦遞交的《申訴書》的時間為2013年7月30日，亦超過了法律規(guī)定的一年的時效期間。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人沈某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人沈某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　李　明

書記員：周菁芳