原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
被告：竹溪縣豐達貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地：湖北省竹溪縣鄂渝陜國際商貿(mào)廣場20棟1-3號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420324777559516W。
法定代表人：甘永紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟君迪，湖北君迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限包括：承認、反駁訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告：安某澤某匯通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地：陜西省安某市高新區(qū)鉆石東路2號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91610991586997660E。
法定代表人：何秀勇，該公司區(qū)域經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佘杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司銷售經(jīng)理，住陜西省安某市漢濱區(qū)。代理權(quán)限包括：承認、反駁訴訟請求，進行和解，提起反訴，代收法律文書。
委托訴訟代理人：楊化旬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)顧問，住陜西省旬陽縣。代理權(quán)限包括：承認、反駁訴訟請求，進行和解，提起反訴，代收法律文書。

原告沈某某與被告竹溪縣豐達貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱豐達公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，被告豐達公司以安某澤某匯通汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱澤某公司）與本案具有法律上的利害關(guān)系為由，于2016年12月1日向本院申請澤某公司作為本案的被告參加訴訟。本院經(jīng)審核后追加澤某公司為本案的被告參加訴訟，并適用簡易程序公開開庭進行了審理。在審理中發(fā)現(xiàn)本案案情復(fù)雜，于2017年2月8日依法裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2017年2月23日第二次公開開庭進行了審理。原告沈某某，被告豐達公司的委托訴訟代理人孟君迪，被告澤某公司的委托訴訟代理人佘杰、楊化旬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告豐達公司存在違約，并支付因其欺詐給原告造成的直接經(jīng)濟損失215350元（裸車價款183800元、保險費7050元、稅款16300元、車內(nèi)飾品更新7000元、間接損失1200元）。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2016年7月29日，原告與被告豐達公司簽訂《竹溪縣豐達貿(mào)易有限公司汽車代銷銷售協(xié)議》一份，約定原告購買被告豐達公司所售的本田CR-V乘用車一輛，裸車價為183800.00元。原告于2016年8月1日提車，并于當(dāng)天辦理了車輛保險。豐達公司于2016年8月22日給原告開具了購車發(fā)票，并于同月25日向原告交付了“中華人民共和國機動車整車出廠合格證”，原告于當(dāng)天交納車輛購置稅16300.00元。同月26日，原告到車輛管理所對所購車輛進行采集信息錄入時，電腦顯示“國產(chǎn)整車合格證核查不成功，錯誤原因：重復(fù)核對”。原告當(dāng)即將此信息反饋給豐達公司，豐達公司不能給出合理的解釋。后原告又到車輛管理所查詢多次，該車仍不能正常登記錄入，致使原告所購車輛成了沒有戶口的二手車。因豐達公司采取欺詐的手段，將二手車充當(dāng)新車銷售給原告，給原告造成了極大的經(jīng)濟和精神損失。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十二條、第五十五條之規(guī)定，豐達公司應(yīng)收回此二手車，退還購車款，并賠償原告相當(dāng)于購車及相關(guān)付出費用三倍的損失，即646050.00元。
訴訟過程中，原告沈某某變更訴訟請求為：判令解除原告與被告豐達公司、澤某公司的買賣合同；賠償原告的直接經(jīng)濟損失224100.00元（1.購車款183800元；2.購買強制保險和商業(yè)險7050.55元；3.繳納稅款16300元；4.車內(nèi)外配置7000元；5.兩次檢測加上戶零星費用300元；6.外出到武漢、安某、嵐皋協(xié)調(diào)處理調(diào)查取證返過路費、油費、停車費、生活費、住宿費等直接支出5000元；7.提供文字材料和圖片打印費、復(fù)印費120元；8.訴訟費4530元）。

本院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告雙方訂立的思威牌CR-V汽車買賣合同，在履行合同中，因被告交付車輛憑證、資料錯誤，造成原告購買的車輛不能注冊登記，致使原告購買的車輛不能正常運行，不能實現(xiàn)合同目的。原告主張解除與被告豐達公司、澤某公司的思威牌CR-V汽車買賣合同并要求被告賠償損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告澤某公司提出其公司不是本案買賣合同的任一方當(dāng)事人，不具備訴訟主體資格，且因豐達公司、嵐皋縣怡和志誠車行及案外人唐華誤報、混淆了兩輛轎車的車架號導(dǎo)致本案糾紛，本公司對此并不存在過錯的辯解理由，與本案查明的事實不符，其辯解理由不能成立，本院不予采納。
對原告主張的損失，本院認定如下：1.購車款183800元；2.購買強制保險和商業(yè)險7050.55元；3.繳納稅款16300元；4.車內(nèi)外配置7000元；5.對原告主張的兩次檢測費用300元，到武漢、安某、嵐皋協(xié)調(diào)處理調(diào)查取證等費用5000元，提供文字打印費、照片120元，共計5420元，因原告未能提供該費用發(fā)票，綜合考慮原告多次為車輛申請注冊登記、處理該糾紛的實際情況酌定支持4000元。以上共計218150.55元。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條，《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋釋>》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告沈某某與被告安某澤某匯通汽車銷售服務(wù)有限公司、竹溪縣豐達貿(mào)易有限責(zé)任公司的思威牌CR-V乘用車買賣合同；
二、原告沈某某應(yīng)將購買的思威牌CR-V乘用車一輛返還被告安某澤某匯通汽車銷售服務(wù)有限公司，被告安某澤某匯通汽車銷售服務(wù)有限公司返還原告沈某某購車款183800元；
三、被告安某澤某匯通汽車銷售服務(wù)有限公司、竹溪縣豐達貿(mào)易有限責(zé)任公司應(yīng)共同賠償原告沈某某損失34350.55元（購買強制保險和商業(yè)險7050.55元，繳納稅款16300元，車內(nèi)外配置7000元，其他損失4000元）；
四、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)執(zhí)行事項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4530元，由被告安某澤某匯通汽車銷售服務(wù)有限公司負擔(dān)2265元、竹溪縣豐達貿(mào)易有限責(zé)任公司負擔(dān)2265元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，帳號：17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000，地址：十堰市郵電街12號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時遞交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算

審　判　長　　賀榮明 審　判　員　　劉　峰 人民陪審員　　蔡成文

書記員：周瓊 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國合同法》 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： …… （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的； …… 第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。 2.《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋釋>》 第二十五條出賣人沒有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)，致使買受人不能實現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第九十四條第（四）項的規(guī)定，予以支持。 3、《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 。 4、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。