上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路109號(hào)。
負(fù)責(zé)人王連海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李彥龍。
被上訴人（原審原告）沈某某。
委托代理人鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原審被告馬某某。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）與被上訴人沈某某、原審被告馬某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2013）文民初字第1474號(hào)民事判決。太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年7月20日21時(shí)10分，在334省道小冰燒烤門前，馬某某駕駛冀R×××××小型轎車由西向東行駛時(shí)，與沈某某步行發(fā)生碰撞，導(dǎo)致沈某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出文公交認(rèn)字（2013）第00205號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定沈某某無責(zé)任，馬某某承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，沈某某住文安縣醫(yī)院住院治療151天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用78087.38元。2014年2月21日，沈某某的傷情經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定，傷殘等級(jí)為九級(jí)，花費(fèi)鑒定費(fèi)2300元。又查，沈某某有一子，沈家明，xxxx年xx月xx日出生。馬某某駕駛的冀R×××××小型轎車在太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額為10萬元，且約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。以上事實(shí)由沈某某提供的藥費(fèi)清單、住院病歷、戶口本、傷殘鑒定結(jié)論、保險(xiǎn)單以及當(dāng)事人陳述等予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》，根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理，一審法院予以采信。馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)沈某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因馬某某駕駛的冀R×××××小轎車在太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)依約承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)范圍的由馬某某承擔(dān)。沈某某主張交通費(fèi)因提供的部分票據(jù)不具有真實(shí)性，依據(jù)沈某某住院情況，一審法院酌定支持500元。沈某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，一審法院不予支持。沈某某請(qǐng)求的精神撫慰金過高，一審法院酌定6000元。沈某某請(qǐng)求按制造業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)，未提供有效證據(jù)，一審法院不予支持。沈某某主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其母親無勞動(dòng)能力和生活來源，一審法院不予支持。沈某某請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，一審法院予以支持，具體數(shù)額以一審法院核定為準(zhǔn)。馬某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)以及我院先予執(zhí)行太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的40000元，應(yīng)予扣除。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償沈某某各項(xiàng)損失共計(jì)92458.08元；二、馬某某賠償沈某某鑒定費(fèi)2300元；三、駁回沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)3616元，由沈某某負(fù)擔(dān)1447元，馬某某負(fù)擔(dān)2169元。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。一審中，被上訴人沈某某提交了住院病歷和明細(xì)一套，以證實(shí)其傷情和治療情況及住院151天，上訴人經(jīng)質(zhì)證無異議，一審法院依據(jù)病歷認(rèn)定被上訴人住院天數(shù)并無不妥。二審中，上訴人雖對(duì)住院天數(shù)有異議，但未提交證據(jù)支持其主張，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，上訴人主張被上訴人沈某某存在掛床的上訴理由不能成立。關(guān)于被上訴人沈某某傷殘鑒定等級(jí)，上訴人在一審中無異議，在二審中雖有異議，但未提交證據(jù)支持其主張，對(duì)上訴人主張傷殘等級(jí)過高的上訴理由本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，在一審辯論終結(jié)前，河北省政府統(tǒng)計(jì)部門已經(jīng)公布2013年河北農(nóng)村居民人均純收入、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。一審法院依據(jù)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算被上訴人沈某某殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)357元，由上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋　強(qiáng) 審　判　員　　李建民 代理審判員　　張振波

書記員：薛煒