沈付
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
段小某

原告沈付，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告段小某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住遵化市。
原告沈付與被告段小某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張力卿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告沈付及委托代理人徐立增到庭參加了訴訟，被告段小某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書，有事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當(dāng)事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，本院予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費，向本院提供的證據(jù)確實充分，本院予以支持。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費，本院認為，根據(jù)原告實際住院天數(shù)，按當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準予以支持。原告請求賠償?shù)恼`工費、護理費，根據(jù)原告及護理人員戶口性質(zhì)，按河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資標準予以支持，誤工時間根據(jù)鑒定機構(gòu)意見，自原告受傷之日起計算至評殘前一日計220日；護理時間按原告實際住院天數(shù)予以計算。原告請求賠償?shù)膫麣堎r償金，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書予以證實，本院予以支持。原告請求賠償?shù)蔫b定費，是為查明原告損失情況開支的必要合理的費用，本院予以支持。原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM，未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。因此起交通事故造成原告10級傷殘、Ia值4%的嚴重后果，確給原告在精神上造成一定傷害，原告請求賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但具體金額由本院依法酌定。綜上，本院對原告沈付損失情況確定如下:原告沈付損失醫(yī)療費14202.76元、住院期間伙食補助費240元（20元／天，12天）、誤工費7730.8元（35.14元／天，220天）、護理費421.68元（35.14元／天，12天）、傷殘賠償金19936元（7120元／年，10級傷殘，Ia值4%）、鑒定費1400元，合計43931.24元。不論被告駕駛的車輛是否投保交強險，都不能損害原告按交強險規(guī)定獲得賠償?shù)臋?quán)利。故對原告損失，由事故責(zé)任人段小某按交強險規(guī)定予以賠償。原告超出交強險及交強險之外損失，由被告段小某按事故責(zé)任比例予以賠償。被告段小某為原告開支的費用，抵頂其應(yīng)付賠償款項。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告沈付各項損失合計43931.24元，由被告段小某按交強險規(guī)定，在交強險范圍內(nèi)賠償原告沈付38088.48元（其中醫(yī)療賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下28088.48元）。
二、原告沈付超出交強險及交強險之外損失5842.76元，由被告段小某賠償原告沈付損失的70%，計4089.93元。
上述一、二項款項合計由被告段小某賠償原告沈付42178.41元，被告段小某為原告沈付開支費用2900元，抵頂其應(yīng)付賠償款后，由被告段小某實際再賠償原告沈付39278.41元，于判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告沈付其它訴訟請求。
案件受理費510元，由原告沈付負擔(dān)102元，由被告段小某負擔(dān)408元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書，有事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當(dāng)事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，本院予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費，向本院提供的證據(jù)確實充分，本院予以支持。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費，本院認為，根據(jù)原告實際住院天數(shù)，按當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準予以支持。原告請求賠償?shù)恼`工費、護理費，根據(jù)原告及護理人員戶口性質(zhì)，按河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資標準予以支持，誤工時間根據(jù)鑒定機構(gòu)意見，自原告受傷之日起計算至評殘前一日計220日；護理時間按原告實際住院天數(shù)予以計算。原告請求賠償?shù)膫麣堎r償金，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書予以證實，本院予以支持。原告請求賠償?shù)蔫b定費，是為查明原告損失情況開支的必要合理的費用，本院予以支持。原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM，未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。因此起交通事故造成原告10級傷殘、Ia值4%的嚴重后果，確給原告在精神上造成一定傷害，原告請求賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但具體金額由本院依法酌定。綜上，本院對原告沈付損失情況確定如下:原告沈付損失醫(yī)療費14202.76元、住院期間伙食補助費240元（20元／天，12天）、誤工費7730.8元（35.14元／天，220天）、護理費421.68元（35.14元／天，12天）、傷殘賠償金19936元（7120元／年，10級傷殘，Ia值4%）、鑒定費1400元，合計43931.24元。不論被告駕駛的車輛是否投保交強險，都不能損害原告按交強險規(guī)定獲得賠償?shù)臋?quán)利。故對原告損失，由事故責(zé)任人段小某按交強險規(guī)定予以賠償。原告超出交強險及交強險之外損失，由被告段小某按事故責(zé)任比例予以賠償。被告段小某為原告開支的費用，抵頂其應(yīng)付賠償款項。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告沈付各項損失合計43931.24元，由被告段小某按交強險規(guī)定，在交強險范圍內(nèi)賠償原告沈付38088.48元（其中醫(yī)療賠償限額項下10000元、傷殘賠償限額項下28088.48元）。
二、原告沈付超出交強險及交強險之外損失5842.76元，由被告段小某賠償原告沈付損失的70%，計4089.93元。
上述一、二項款項合計由被告段小某賠償原告沈付42178.41元，被告段小某為原告沈付開支費用2900元，抵頂其應(yīng)付賠償款后，由被告段小某實際再賠償原告沈付39278.41元，于判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告沈付其它訴訟請求。
案件受理費510元，由原告沈付負擔(dān)102元，由被告段小某負擔(dān)408元。

審判長：張力卿

書記員：張錚