原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李欽偉，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧晟，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告顧某某(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月18日立案受理后依法適用簡易程序，于同年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李欽偉、第一被告顧某某、第二被告委托訴訟代理人顧晟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出如下訴訟請求：判令第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失26,883.20元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)3,000元由第一被告賠償。事實(shí)與理由：2019年3月14日8時(shí)35分許，第一被告駕駛牌號為滬CMXXXX小型普通客車在本區(qū)浦衛(wèi)公路、九南路口，與原告騎乘的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。事發(fā)后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年12月9日，基于原告的申請，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)笏栊菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，該機(jī)構(gòu)于同月12日出具下述鑒定意見：原告之傷情，酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，對律師費(fèi)無異議。事發(fā)后墊付原告部分醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)。
　　第二被告辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；原告在事發(fā)當(dāng)月已退休，對誤工費(fèi)不認(rèn)可，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，物損不認(rèn)可，鑒定費(fèi)無異議，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及已作鑒定的情況屬實(shí)。
　　另查明，第一被告事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1,085.10元、交通費(fèi)24元，合計(jì)1,109.10元，其駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額為1,000,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、銀行賬戶交易明細(xì)、工資單明細(xì)、交通費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票，第一被告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方均無異議，且該責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足的及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合病歷記錄憑據(jù)確認(rèn)2,809.50元，第一被告墊付醫(yī)療費(fèi)1,085.10元，兩項(xiàng)合計(jì)3,894.60元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天，參照鑒定意見計(jì)算60天為1,800元。
　　3、護(hù)理費(fèi)，原告訴請按照本市居民服務(wù)業(yè)職工平均工資3,373元/月，參照鑒定意見計(jì)算60天為6,746元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　4、誤工費(fèi)，原告當(dāng)庭陳述事發(fā)前已退休，且未提交證據(jù)證明其事發(fā)后的工作情況，故對該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情支持100元。
　　6、衣物損，原告未提交依據(jù)，本院酌情支持100元。
　　7、鑒定費(fèi)900元，本院憑據(jù)予以支持。
　　上述1-7項(xiàng)合計(jì)13,540.60元，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。
　　8、律師代理費(fèi)3,000元，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，第一被告無異議，本院予以支持，鑒于第一被告已支付原告1,109.10元，故還應(yīng)賠償原告1,890.90元。
　　據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某1,890.90元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某13,540.60元；
　　三、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取273.50元，由原告負(fù)擔(dān)180.50元，第一被告負(fù)擔(dān)93元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊丹芳

書記員：楊??鳳