原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：楊偉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　三原告之共同委托訴訟代理人：黃鐵，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：時(shí)益波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚維捷，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某、楊某某、楊偉峰訴被告時(shí)益波、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某、楊某某、楊偉峰的委托訴訟代理人黃鐵、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人姚維捷到庭參加訴訟。被告時(shí)益波經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某、楊某某、楊偉峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)689.70元、死亡賠償金956995元(73615元/年×13年)、喪葬費(fèi)46992元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29117元【(19965元/年÷12個(gè)月﹣1002元/月)×11年×12個(gè)月÷3人】、物損費(fèi)1500元、代理費(fèi)10000元，要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超出部分由被告時(shí)益波承擔(dān)；二、本案案件受理費(fèi)由被告時(shí)益波承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年5月20日17時(shí)52份許，被告時(shí)益波駕駛牌號(hào)為滬C3XXXX小型轎車(chē)在崇明區(qū)陳海公路里程碑44公路800米附近處(北側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi))，與騎駛電動(dòng)自行車(chē)的受害人楊明生發(fā)生碰撞，致楊明生受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告時(shí)益波負(fù)事故主要責(zé)任，受害人楊明生負(fù)事故次要責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C3XXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告時(shí)益波書(shū)面辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無(wú)異議。涉案車(chē)輛登記在本被告名下，事發(fā)時(shí)由本被告駕駛。事發(fā)后墊付50000元，要求在本案中一并處理。保險(xiǎn)之外的原告損失，由法院依法判決。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，因本案已刑事立案，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定要求法院依法審核。涉案車(chē)輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；死亡賠償金年限應(yīng)以死者身份證及戶口簿記載為準(zhǔn)，認(rèn)可11年，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可2019年標(biāo)準(zhǔn)，具體由法院審核；精神損害撫慰金要求按責(zé)承擔(dān)；喪葬費(fèi)認(rèn)可；物損費(fèi)認(rèn)可600元；被撫養(yǎng)人即本案原告沈某某領(lǐng)取養(yǎng)老金，擁有一定收入，故對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可；代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的車(chē)輛投保情況，本院予以確認(rèn)。對(duì)于事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)為，本起事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查等方法，依法查明受害人楊明生超速騎駛電動(dòng)自行車(chē)的違法行為，被告時(shí)益波存在未在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛且未靠道路右側(cè)通行的違法行為，兩人的行為均與本起事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，且被告時(shí)益波的行為在本起事故中所起的作用及過(guò)錯(cuò)程度相對(duì)較大，故交警依法認(rèn)定被告時(shí)益波負(fù)事故主要責(zé)任，受害人楊明生負(fù)事故次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，且該事故認(rèn)定已經(jīng)過(guò)道路交通事故復(fù)核，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。
　　審理中，被告時(shí)益波表示事發(fā)后為原告墊付50000元，要求在本案中一并處理。原告及被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)其墊付錢(qián)款無(wú)異議，并表示同意一并處理。
　　另審理查明，受害人楊明生，男，xxxx年xx月xx日出生，生前與妻子沈某某(即本案原告)共生育二子，即本案原告楊某某、楊偉峰。受害人楊明生的父親楊寶昌于1985年3月9日去世，母親施友珍于2010年10月16日去世，故本案三原告為楊明生的法定繼承人。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)689.70元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保無(wú)法律依據(jù)，故原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張死亡賠償金956995元(73615元/年×13年)。根據(jù)受害人楊明生的戶籍性質(zhì)、原告提供的相關(guān)證據(jù)及2020年上海市統(tǒng)計(jì)局公布的2019年度上海市常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告主張的死亡賠償金為809765元(73615元/年×11年)。
　　3、原告主張喪葬費(fèi)46992元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　4、原告主張精神損害撫慰金50000元。根據(jù)原被告各自的過(guò)錯(cuò)，本院確認(rèn)原告的精神損害撫慰金為40000元。
　　5、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29117元【(19965元/年÷12個(gè)月﹣1002元/月)×11年×12個(gè)月÷3人】。本院認(rèn)為，原告沈某某雖已領(lǐng)取農(nóng)村養(yǎng)老金，但其標(biāo)準(zhǔn)低于農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出，受害人楊明生系退休人員，其生前退休金為每月4291元，有足夠的撫養(yǎng)能力。鑒于原告沈某某尚有兩個(gè)兒子應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)，故原告沈某某主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張物損費(fèi)1500元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物及車(chē)輛損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可物損費(fèi)600元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張代理費(fèi)10000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告時(shí)益波負(fù)事故主要責(zé)任，受害人楊明生負(fù)事故次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C3XXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。對(duì)保險(xiǎn)之外的損失，由被告時(shí)益波承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告沈某某、楊某某、楊偉峰醫(yī)療費(fèi)689.70元、死亡賠償金23008元、喪葬費(fèi)46992元、精神損害撫慰金40000元、物損費(fèi)600元，合計(jì)111289.70元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告沈某某、楊某某、楊偉峰被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29117元、死亡賠償金786757元，合計(jì)815874元中的80%即652699.20元；
　　三、被告時(shí)益波賠償原告沈某某、楊某某、楊偉峰代理費(fèi)10000元，與被告時(shí)益波為原告墊付的50000元相折抵，原告沈某某、楊某某、楊偉峰于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需返還被告時(shí)益波40000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14658元，減半收取計(jì)7329元，由原告沈某某、楊某某、楊偉峰負(fù)擔(dān)1559元，被告時(shí)益波負(fù)擔(dān)5770元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：丁??丁

書(shū)記員：黃佳琦