原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省興化市人，住江蘇省興化市，系逝者沈建有之父。
原告：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省興化市人，住江蘇省興化市，系逝者沈建有之母。
原告：丁俊萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省興化市人，戶籍登記地江蘇省興化市，現(xiàn)住江蘇省興化市，系逝者沈建有之妻。
原告：沈思，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省興化市人，住江蘇省興化市，系逝者沈建有之女。
原告：沈漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省興化市人，住江蘇省興化市，系逝者沈建有之子。
上列原告共同的委托訴訟代理人：潘正東、傅柳，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：王澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：彭明杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地：武漢市新洲區(qū)邾城街齊安大道。
負(fù)責(zé)人：陳斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢與被告雷某某、被告王澤、被告彭明杰、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年12月10日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢的委托訴訟代理人杜輝、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司的委托訴訟代理人陳楠到庭參加訴訟。被告雷某某、被告王澤、被告彭明杰經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢訴稱，2018年10月16日13時(shí)41分，沈建有駕駛兩輪摩托車(chē)沿武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街汽渡路北向南行駛至陽(yáng)邏油庫(kù)路段路口時(shí)，遇雷某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)從油庫(kù)大門(mén)口左轉(zhuǎn)上汽渡路，沈建有避讓鄂Ａ×××××小型客車(chē)時(shí)駛向路左，與對(duì)向車(chē)道行駛的王澤駕駛的鄂Ａ×××××小型客車(chē)相撞，造成沈建有受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。用去搶救費(fèi)3316.94元。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：沈建有負(fù)事故的主要責(zé)任，雷某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王澤負(fù)事故的次要責(zé)任。鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)為雷某某所有，于2018年5月4日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)。鄂Ａ×××××小型客車(chē)為彭明杰所有，王澤是彭明杰的兒子，鄂Ａ×××××小型客車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告與王澤達(dá)成賠償協(xié)議，王澤賠償了33萬(wàn)元。沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢訴請(qǐng)法院：1、判令被告雷某某賠償原告沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢損失469377.87元；2、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告雷某某、被告王澤、被告彭明杰均未答辯。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)以及事故認(rèn)定沒(méi)有異議，雷某某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)于2018年5月4日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生之后，雷某某離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)，超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司不是事故的侵權(quán)人，不應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，2018年10月16日中午，沈建有無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證醉酒后駕駛無(wú)號(hào)牌的兩輪摩托車(chē)沿武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街汽渡路由北向南行駛。13時(shí)41分，當(dāng)車(chē)輛行駛至陽(yáng)邏油庫(kù)路段路口時(shí)，遇雷某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)從油庫(kù)大門(mén)口左轉(zhuǎn)上汽渡路，沈建有為避讓鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)行駛向路左，與對(duì)向車(chē)道行駛的王澤駕駛的鄂Ａ×××××小型客車(chē)發(fā)生碰撞，造成沈建有受傷、兩車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，雷某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，事后通知到交警支隊(duì)接受調(diào)查。經(jīng)交警集體討論，雷某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)從油庫(kù)大門(mén)口左轉(zhuǎn)上汽渡路，與沈建有所駕駛的兩輪摩托車(chē)沒(méi)有直接接錯(cuò)，不足以認(rèn)定為逃離現(xiàn)場(chǎng)。
事故發(fā)生之后，沈建有經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，用去醫(yī)療費(fèi)3316元。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：沈建有負(fù)事故的主要責(zé)任，雷某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王澤負(fù)事故的次要責(zé)任。
鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)為雷某某所有，于2018年5月4日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
鄂Ａ×××××小型客車(chē)為彭明杰所有，王澤是彭明杰的兒子，鄂Ａ×××××小型客車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
逝者沈建有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省興化市人，住江蘇省興化市國(guó)際華城33幢104室，公民身份號(hào)碼：。
事故發(fā)生后，原告與王澤達(dá)成賠償協(xié)議：王澤按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任、賠償原告33萬(wàn)元，原告自愿放棄其他部分；原告的其余損失向雷某某索賠；雙方就此事了結(jié)，不得再發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
通過(guò)開(kāi)庭，到庭的雙方當(dāng)事人對(duì)下列項(xiàng)目沒(méi)有異議：
1、醫(yī)療費(fèi)：3316元；
雙方當(dāng)事人對(duì)下列項(xiàng)目有異議：
1、沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢主張：?jiǎn)试豳M(fèi)72684元年÷2=36342元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司主張按照湖北省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
2、沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢主張：死亡賠償金43622元年×20年=872440元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司主張按照湖北省的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
3、沈某某主張：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27726元年×13年÷2人=180219元、殷某某主張：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27726元年×12年÷2人=166356元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為沈某某、殷某某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其喪失了勞動(dòng)能力且沒(méi)有其他生活來(lái)源，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠償；
4、沈漢主張：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27726元年×3年÷2人=41589元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司主張按照湖北省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
5、沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢主張：交通、食宿費(fèi)10000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為過(guò)高，認(rèn)可3000元；
6、沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢主張：精神損害撫慰金50000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為過(guò)高，認(rèn)可20000元；
7、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司認(rèn)為事故發(fā)生之后，雷某某離開(kāi)了事故現(xiàn)場(chǎng)，超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛。沈建有醉酒后無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，其違法行為是造成事故發(fā)生的主要原因，沈建有應(yīng)該負(fù)事故的主要責(zé)任。雷某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)出道路，沒(méi)有減速或者停車(chē)觀望，讓在道路內(nèi)正常行駛的車(chē)輛先行，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，其違法行為是造成事故發(fā)生的次要原因，雷某某應(yīng)該負(fù)事故的次要責(zé)任。王澤駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，沒(méi)有確保安全通行，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，其違法行為是造成事故發(fā)生的次要原因，王澤應(yīng)該負(fù)事故的次要責(zé)任。按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于沈建有?fù)事故的主要責(zé)任，雷某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王澤負(fù)事故的次要責(zé)任，本院依法劃分為：沈建有自身負(fù)40%的賠償責(zé)任，王澤負(fù)30%的賠償責(zé)任，雷某某負(fù)30%的賠償責(zé)任。交警認(rèn)定雷某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)從油庫(kù)大門(mén)口左轉(zhuǎn)上汽渡路，與沈建有所駕駛的兩輪摩托車(chē)沒(méi)有直接接錯(cuò)，不足以認(rèn)定為逃離現(xiàn)場(chǎng)，本院予以認(rèn)定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司不賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)的抗辯主張，本院不予采納。
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：?jiǎn)试豳M(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。故原告按照江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)主張喪葬費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。
第三十條規(guī)定：賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。沈建有的住所地是江蘇省興化市，江蘇省的交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)高于湖北省的標(biāo)準(zhǔn)，故原告按照江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
按照第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議意見(jiàn)：受害人是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金的，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。沈建有的死亡賠償金是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，故沈建有的父親沈某某、母親殷某某、兒子沈漢按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
法律規(guī)定：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。沈建有死亡之時(shí)，其父親沈某某的年齡為66周歲、母親殷某某的年齡為68周歲，兒子沈漢為15周歲。故沈某某可以計(jì)算14年、汪連香可以計(jì)算12年、沈漢可以計(jì)算3年。
法律規(guī)定：被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。沈某某、殷某某、沈漢三人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的年賠償總額累計(jì)已經(jīng)超過(guò)了上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，超出部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。三人重疊計(jì)算部分的年限為3年，未重疊部分為11年。故本院認(rèn)定沈某某、殷某某、沈漢的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為27726元年×3年+27726元年×11年=388164元。
沈建有因交通事故死亡，交通、食宿費(fèi)本院酌情認(rèn)定為5000元，精神損害撫慰金本院依法認(rèn)定為50000元。
王澤駕駛的鄂Ａ×××××小型客車(chē)應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，應(yīng)該視為該車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依法認(rèn)定沈建有的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分3316元，其中：醫(yī)療費(fèi)3316元。此款沒(méi)有超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司、王澤在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)各賠償1658元。二、死亡傷殘賠償部分1343555.50元,其中：?jiǎn)试豳M(fèi)55903元年÷2=27951.50元、死亡賠償金43622元年×20年=872440元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)388164元、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元。此款超出了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司、王澤先在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)各賠償110000元。超出的1123555.50元，由雷某某賠償30%，為337066.65元；王澤賠償30%，為337066.65元。由于鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司投保了100萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，雷某某應(yīng)該賠償?shù)?37066.65元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠償。
王澤應(yīng)該賠償?shù)牟糠郑?658元+11000元+337066.65元=448724.65元），由于其已經(jīng)與原告方達(dá)成了協(xié)議且已履行，原告在本案中也沒(méi)有向王澤主張賠償，本院在本案中不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款，第十八條，第十九條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，第二十一條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司賠償原告沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金111658元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金337066.65元，合計(jì)448724.65元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)8340元，減半收取4170元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)3986元，原告沈某某、殷某某、丁俊萍、沈思、沈漢負(fù)擔(dān)184元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陶雄斌

書(shū)記員： 吳鵬