原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所江蘇省。
　　委托訴訟代理人：孫愛(ài)平，上海市恒泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：史海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所浙江省。
　　委托訴訟代理人：涂建新，上海璟祐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：康寧，上海璟祐律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告楊德利、史海軍民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。訴訟中，經(jīng)本院準(zhǔn)許，原告撤回對(duì)被告楊德利的訴訟請(qǐng)求。原告沈某某的委托訴訟代理人孫愛(ài)平，被告史海軍的委托訴訟代理人康寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還借款本金30,000,000元及利息(以300萬(wàn)元為本金，按照年利率24%，從2018年3月起計(jì)算至實(shí)際支付之日)；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：原告同被告系朋友關(guān)系，同案外人楊德利并不熟悉，2016年11月22日，楊德利稱需要資金，通過(guò)被告聯(lián)系到了原告欲借款，于是雙方簽訂了借款協(xié)議，約定借款本金為300萬(wàn)元，并就利息作出了約定，但協(xié)議中沒(méi)有約定還款日期，同時(shí)被告作為連帶擔(dān)保人。簽訂協(xié)議后，原告就通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式，向楊德利給付了借款300萬(wàn)元。從2017年2月至2018年2月，楊德利共向原告還款92萬(wàn)元，但這些錢(qián)是2016年11月23日計(jì)算到2018年2月的利息，之后楊德利再未還款。故現(xiàn)訴來(lái)法院要求被告承擔(dān)未還的300萬(wàn)元本金及2018年3月之后的利息的連帶還款責(zé)任。
　　被告史海軍辯稱，其同楊德利系生意場(chǎng)上的朋友，楊德利是做工程的，2016年的時(shí)候，確因工程需要資金周轉(zhuǎn)欲向原告借款，找了被告做擔(dān)保，說(shuō)是短期的工程拆借，很快就能夠還上，被告當(dāng)時(shí)也就同意了，但該借款并非無(wú)期限借款，當(dāng)時(shí)約定的借款期限是到2016年年底，整個(gè)借款期限僅為一個(gè)多月，所以在借款協(xié)議中就寫(xiě)了個(gè)2016年，后面的月和日沒(méi)有填寫(xiě)，因?yàn)槔⒓s定很高，如果是無(wú)期限的借款，被告肯定不同意當(dāng)擔(dān)保人的。2017年年初的時(shí)候，經(jīng)被告了解，楊德利并沒(méi)有將錢(qián)款還清，被告當(dāng)時(shí)還催原告早點(diǎn)向楊德利主張，之后被告就再也沒(méi)有過(guò)問(wèn)此事了?，F(xiàn)認(rèn)為被告的保證期間到2017年6月30日就已經(jīng)到期了，本案已過(guò)保證期間，原告未在保證期間內(nèi)向被告主張過(guò)，故被告不同意再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月22日，原告沈某某作為出借方、案外人楊德利作為借款方、被告史海軍作為擔(dān)保方，共同簽訂《借款協(xié)議》一份，協(xié)議內(nèi)容為“自2016年11月22日至2016年＿年＿日，由出借方提供借款方借款計(jì)人民幣叁百萬(wàn)元整(小寫(xiě)3,000,000)。用于工程資金周轉(zhuǎn)。借款方自愿將位于上海市松江區(qū)明中路XXX弄XXX號(hào)的房產(chǎn)作為抵押。借款利率，按月利息3分計(jì)算。借款方保證按本合同所訂期限歸還借款本息，否則按銀行延期付款計(jì)算辦法計(jì)算罰息。借款到期后，如借款方不按期歸還本息時(shí)，由擔(dān)保單位(擔(dān)保人)依法承擔(dān)連帶責(zé)任”。同日，原告通過(guò)其建設(shè)銀行賬戶向楊德利轉(zhuǎn)賬匯款300萬(wàn)元。2017年2月15日至2018年2月5日，楊德利分11筆向原告還款共計(jì)92萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息等費(fèi)用。本案中，原、被告及案外人楊德利共同簽署借款合同，原告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向楊德利交付了300萬(wàn)元借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效，被告自愿作為連帶擔(dān)保人簽訂合同，應(yīng)依約對(duì)主債務(wù)的本金及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　關(guān)于本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即借款合同是否就借款期限作出約定的問(wèn)題，協(xié)議中的相關(guān)約定字樣為“自2016年11月22日至2016年＿年＿日，由出借方提供借款方借款計(jì)人民幣叁百萬(wàn)元整”，被告方對(duì)該語(yǔ)句理解為合同約定了借款期限，且至2016年12月31日止。該理解顯然有悖文理，本院不予采納，并對(duì)本案借款的還款期限按照沒(méi)有約定或者約定不明確來(lái)處理，故被告關(guān)于其保證期間已過(guò)的答辯意見(jiàn)，本院亦不予支持。另外，關(guān)于利息問(wèn)題，三方借款協(xié)議中確認(rèn)了借款利率為年利率36%，楊德利在收到借款300萬(wàn)元之后的15個(gè)月內(nèi)向原告歸還了92萬(wàn)元，鑒于三方未在合同中約定利息和本金的還款順序，故本院認(rèn)定楊德利在借款期間內(nèi)支付的上述款項(xiàng)視為清償利息。原告主張要求被告繼續(xù)從2018年3月起支付利息，并將利率下調(diào)至年利率24%，沒(méi)有超過(guò)相關(guān)法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告史海軍于本判決生效起十日內(nèi)歸還原告沈某某借款3,000,000元；
　　二、被告史海軍于本判決生效起十日內(nèi)支付原告沈某某以3,000,000元為本金，從2018年3月1日起至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算的借款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)17,400元、訴訟保全費(fèi)5,000元，合計(jì)22,400元，由被告史海軍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：嚴(yán)曉為

書(shū)記員：金莉娜