沈某某
楊飛（湖北天頤律師事務(wù)所）
湖北仁某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
賈邦志（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）沈某某，系十堰市堰陽(yáng)天國(guó)際酒店有限公司經(jīng)理。
委托代理人楊飛，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解。
被上訴人（原審被告）湖北仁某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（原十堰市金鴻裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司）。住所地:湖北省十堰市人民北路57號(hào)武當(dāng)廣場(chǎng)8棟4-14-4號(hào)。
法定代表人翁慧，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈邦志，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解。
上訴人沈某某為與被上訴人湖北仁某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱:仁某公司）撤銷權(quán)糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01134號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院于2013年11月26日受理后，依法由審判員袁昆擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張桂生、郭雯（主審）參加的合議庭，并于2013年12月23日公開開庭審理了本案。上訴人沈某某的委托代理人楊飛、被上訴人仁某公司的委托代理人賈邦志到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:沈某某于2011年12月5日出具的欠條，從欠條的內(nèi)容看，該欠條載明所欠款項(xiàng)為金鴻公司（現(xiàn)仁某公司）工程款，故可以認(rèn)定該欠款是堰陽(yáng)天酒店欠金鴻公司的裝修款，沈某某作為堰陽(yáng)天公司的法定代表人，其出具欠條的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，該行為已經(jīng)十堰市仲裁委員會(huì)（2012）十仲裁字第117號(hào)仲裁裁決書和本院（2013）鄂十堰中民一仲字第00010號(hào)民事裁定書認(rèn)定。因此，沈某某不是本案適格原告，一審法院裁定駁回沈某某的起訴處理正確。沈某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:沈某某于2011年12月5日出具的欠條，從欠條的內(nèi)容看，該欠條載明所欠款項(xiàng)為金鴻公司（現(xiàn)仁某公司）工程款，故可以認(rèn)定該欠款是堰陽(yáng)天酒店欠金鴻公司的裝修款，沈某某作為堰陽(yáng)天公司的法定代表人，其出具欠條的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，該行為已經(jīng)十堰市仲裁委員會(huì)（2012）十仲裁字第117號(hào)仲裁裁決書和本院（2013）鄂十堰中民一仲字第00010號(hào)民事裁定書認(rèn)定。因此，沈某某不是本案適格原告，一審法院裁定駁回沈某某的起訴處理正確。沈某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：袁昆
審判員：張桂生
審判員：郭雯

書記員：劉坦