原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：欽飛，上海亞天律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)郵政集團(tuán)公司，住所地北京市。
　　法定代表人：劉愛(ài)力，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：袁章俊，男。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張笑含，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某、沈某某、沈杰訴被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵政公司)、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某，及其與沈某某、沈杰的委托訴訟代理人欽飛，被告郵政公司的委托訴訟代理人袁章俊以及被告太平上海分公司的委托訴訟代理人張笑含到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某、沈某某、沈杰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告太平上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)34,801.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)3,600元、喪葬費(fèi)46,992元(庭審中變更為52,588元)、誤工費(fèi)7,440元、死亡賠償金340,170元、精神損害撫慰金50,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)10,000元；2、超出上述保險(xiǎn)限額部分，由被告太平上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告;3、仍有不足，由被告郵政公司賠償。事實(shí)和理由：2019年4月7日15時(shí)45分許，在松江區(qū)沈磚公路進(jìn)嘉松公路東約50米處，案外人周某駕駛的滬NJXXXX輕型封閉貨車(chē)與行人沈琬珍相撞，致沈琬珍受傷，經(jīng)救治無(wú)效，于同年5月21日死亡。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)松江交警支隊(duì))責(zé)任認(rèn)定，周某負(fù)事故全部責(zé)任，沈琬珍無(wú)責(zé)。經(jīng)查，滬NJXXXX輕型封閉貨車(chē)系被告郵政公司所有，該車(chē)在被告太平上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。三原告均系沈琬珍子女，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決支持原告的訴請(qǐng)。
　　被告郵政公司辯稱(chēng)，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。滬NJXXXX輕型封閉貨車(chē)駕駛員周某系其公司員工，事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)。事發(fā)后已付原告35,000元。
　　被告太平上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。對(duì)于原告主張的部分賠償項(xiàng)目及金額有異議。沈琬珍死亡后，原告未委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其死因進(jìn)行分析。根據(jù)原告提供的出院小結(jié)記錄，沈琬珍出院時(shí)神志清楚，言語(yǔ)對(duì)答切題，GCS15分，表明其出院時(shí)身體狀況正常，其隨后突然再次入院治療且死亡，事出蹊蹺。同時(shí)，沈琬珍再次住院后醫(yī)生建議對(duì)其進(jìn)行血液透析，其親屬拒絕，堅(jiān)持對(duì)其進(jìn)行保守治療。故不排除沈琬珍自身疾病對(duì)其死亡結(jié)果的影響，申請(qǐng)對(duì)其死亡結(jié)果與本起交通事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　滬NJXXXX輕型封閉貨車(chē)的登記車(chē)主為被告郵政公司上海市虹口區(qū)分公司，上述車(chē)輛駕駛員周某系該公司上海市松江區(qū)分公司員工，事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)。上述車(chē)輛在被告太平上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,500,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。本起事故發(fā)生于上述保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
　　事發(fā)后，沈琬珍被送入上海市第一人民醫(yī)院住院及門(mén)診治療，被診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血，眶骨骨折。上述治療期間，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)34,399.49元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)462元)，護(hù)理費(fèi)3,600元(18天)。2019年5月21日，沈琬珍死亡。次日，上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)洞涇衛(wèi)生服務(wù)中心)出具居民死亡推斷書(shū)，載明其主要死亡原因?yàn)閯?chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血。其遺體于2019年5月23日火化。
　　另查明，沈琬珍系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其父母沈九泉、楊秀珍均已去世。其與配偶沈伯根(于2013年3月12日死亡)生育四名子女，分別為沈士杰(于1995年12月18日死亡)、沈某某、沈杰、沈某某。事發(fā)后，被告郵政公司已付原告35,000元。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、門(mén)急診病歷本、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、遺體火化證明、居民死亡推斷書(shū)、戶(hù)籍證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生的交通事故，交警認(rèn)定滬NJXXXX輕型封閉貨車(chē)駕駛員周某全責(zé)，沈琬珍無(wú)責(zé)。滬NJXXXX輕型封閉貨車(chē)系被告郵政公司上海市虹口區(qū)分公司所有，周某系該公司上海市松江區(qū)分公司員工，事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)。且上述車(chē)輛在被告太平上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告太平上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍有不足，由被告郵政公司賠償。
　　二、關(guān)于司法鑒定申請(qǐng)
　　根據(jù)原告提供的沈琬珍的門(mén)急診病歷本、出院小結(jié)等病史資料，結(jié)合洞涇衛(wèi)生服務(wù)中心出具的居民死亡推斷書(shū)，可以證明沈琬珍受傷后至去世前，其一直通過(guò)在醫(yī)院住院或門(mén)診的方式不間斷進(jìn)行治療，且死亡原因顯示為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血，與本起交通事故所致外傷一致，即可以證明其死亡結(jié)果系本起交通事故所致。而被告太平上海分公司并未提供證據(jù)證明沈琬珍死亡時(shí)存在其他自有疾病，故本院對(duì)被告太平上海分公司關(guān)于死亡結(jié)果因果關(guān)系的司法鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。
　　三、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院確定醫(yī)療費(fèi)為34,399.49元。被告太平上海分公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的辯稱(chēng)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，原、被告已達(dá)成一致，且于法不悖，本院予以支持
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)原告提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)為原告主張護(hù)理費(fèi)3,600元并無(wú)不當(dāng)，予以支持。
　　對(duì)于喪葬費(fèi)，對(duì)于喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。本院認(rèn)為原告主張52,588元并無(wú)不當(dāng)，予以支持。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，事故發(fā)生后，受害人親屬因辦理喪葬事宜而產(chǎn)生一定的誤工費(fèi)實(shí)屬合理。結(jié)合沈琬珍親屬辦理喪葬事宜的合理需要，本院確定三名親屬每人誤工7天，按照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定誤工費(fèi)為1,736元。
　　對(duì)于死亡賠償金，應(yīng)按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明沈琬珍死亡時(shí)已滿八十四周歲，系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。故本院認(rèn)為原告按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元主張死亡賠償金340,170元并無(wú)不當(dāng)，予以支持。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為受害人沈琬珍因本次事故死亡，勢(shì)必給原告造成精神上的嚴(yán)重?fù)p害。故根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，原告主張50,000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于交通費(fèi)，考慮到沈琬珍親屬辦理喪葬事宜的合理需要，本院酌定1,000元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合沈琬珍受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定200元。
　　對(duì)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。據(jù)此，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為原告主張10,000元并無(wú)不當(dāng)，予以支持。
　　四、關(guān)于被告賠付金額的確定
　　上述各項(xiàng)費(fèi)用，先由被告太平上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金50,000元、死亡賠償金60,000元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)120,200元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，即醫(yī)療費(fèi)24,399.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)3,600元、喪葬費(fèi)52,588元、誤工費(fèi)1,736元、死亡賠償金280,170元、交通費(fèi)1,000元，合計(jì)363,913.49元，由被告太平上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；律師代理費(fèi)10,000元，由被告郵政公司賠償原告。
　　鑒于被告郵政公司已付原告35,000元，其可受領(lǐng)多付的25,000元，即由被告太平上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付其25,000元，余款338,913.49元賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈某某、沈某某、沈杰120,200元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈某某、沈某某、沈杰338,913.49元；
　　三、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司25,000元;
　　四、被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司賠償原告沈某某、沈某某、沈杰10,000元(已付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,562元，減半收取4,281元，由被告中國(guó)郵政集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張尹瀟

書(shū)記員：夏敏佳