原告沃某某融資租賃(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)金京路XXX號XXX樓R3-22和R3-23房間。
　　法定代表人李博(PAULMARCELLEHOUILLIER),董事長。
　　委托代理人傅強，上海段和段律師事務所律師。
　　委托代理人張峻，上海段和段律師事務所律師。
　　被告無錫風尚運輸有限公司，住所地江蘇省無錫市。
　　法定代表人吳志軍。
　　被告大豐匯儒物流有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人魯加良。
　　原告沃某某融資租賃(中國)有限公司與被告無錫風尚運輸有限公司(以下至判決主文前簡稱風尚公司)、大豐匯儒物流有限公司(以下至判決主文前簡稱匯儒公司)融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用普通程序，組成了由審判員陸劍平擔任審判長，人民陪審員陳海鷗、張愛國參加的合議庭，于2019年6月11日公開開庭進行了審理。原告沃某某融資租賃(中國)有限公司的委托代理人傅強到庭參加訴訟，被告風尚公司、匯儒公司經本院合法傳喚，未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沃某某融資租賃(中國)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告風尚公司向原告支付《回租協(xié)議》項下全部未付租金人民幣1,569,309.09元；2.判令被告風尚公司向原告支付截至加速到期日2019年1月8日的逾期利息216,109.83元(以每月應付未付租金為基數(shù)，按照月利率2%計算)以及自2019年1月9日起至實際清償之日止的逾期利息(以到期應付未付租金1,228,154.94元為基數(shù)，按照月利率2%計算)；3.判令被告風尚公司支付原告律師費30,000元；4.判令被告匯儒公司對被告風尚公司的上述債務承擔連帶保證責任。
　　事實與理由：原告與被告風尚公司系融資租賃關系。原告與被告風尚公司于2016年5月31日簽訂了《回租協(xié)議》(合同編號S200318-20)和《轉讓合同》(合同編號S200318-20P)，約定原告從被告風尚公司處購買被告風尚公司指定的三臺型號為VOLVOFM46062T的車輛，購車款總計2,605,128.21元，而后原告根據(jù)《回租協(xié)議》，再將該租賃物全部以融資租賃的方式回租給被告風尚公司。根據(jù)《回租協(xié)議》，被告風尚公司需支付原告租賃首付款521,025.63元，并按月支付總計36期次租金共2,457,583.25元(包含首期租金69,504.42元及其余35期每期租金68,230.83元)。
　　被告匯儒公司系本次訴爭債務的連帶保證人。原告與被告風尚公司、匯儒公司于2017年11月22日簽訂了《三方協(xié)議》，被告匯儒公司向原告就三臺租賃物所涉?zhèn)鶆粘袚B帶責任保證擔保，并且應以12個月分期付款的形式自2018年1月5日起履行保證責任。保證期限為直至該債務被全部清償為止。
　　原告認為，《回租協(xié)議》即被告風尚公司與原告間的融資租賃合同，明確約定了被告風尚公司與原告間的權利和義務；而《三方協(xié)議》是原告與被告匯儒公司間的保證合同，明確約定了被告匯儒公司承擔的保證義務。原告按照《轉讓合同》的約定于2016年5月31日支付了相應購車款，并于同日按照《回租協(xié)議》的約定將租賃物交付給被告風尚公司使用，而被告風尚公司應當按合同約定承擔支付租金的義務。然而被告風尚公司逾期未付多期租金，已經構成嚴重違約。同時被告匯儒公司亦未按照《三方協(xié)議》約定履行其保證責任。原告多次向兩被告催收債務，但兩被告一直未履行其合同義務。故訴至法院。
　　原告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《回租協(xié)議》、《轉讓合同》，證明原告和被告風尚公司間融資租賃法律關系成立，雙方關于售后回租交易事實的約定；
　　證據(jù)2、《付款通知書》、銀行匯款憑證，證明原告根據(jù)《轉讓合同》約定，按照被告風尚公司指定的收款人的指示，通過銀行轉賬的形式實際支付了購車款；
　　證據(jù)3、還款記錄，證明被告風尚公司對《回租協(xié)議》的履行記錄及逾期支付租金的違約事實；
　　證據(jù)4、催款通知書，證明原告對被告風尚公司逾期支付租金的違約行為進行多次催告；
　　證據(jù)5、《三方協(xié)議》、企業(yè)信息檔案，證明被告匯儒公司對《回租協(xié)議》下的債務承擔連帶保證責任；陳中蘭在簽訂《三方協(xié)議》時是被告匯儒公司的唯一股東；
　　證據(jù)6、《聘請律師合同》、《法律服務費發(fā)票》，證明原告聘請律師產生的費用；
　　證據(jù)7、車輛移交回執(zhí)、提車委托書，張友德身份證，證明原告已經將本案所涉租賃物交還給被告匯儒公司。
　　被告風尚公司、匯儒公司未應訴答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經審理查明，2016年5月31日，原告與被告風尚公司簽訂《回租協(xié)議》，約定：原告同意自被告風尚公司處受讓租賃車輛并將租賃車輛回租給被告風尚公司，被告風尚公司同意向原告轉讓租賃車輛并向原告支付租金租回租賃車輛；被告風尚公司未能按時支付任何一期租金或任何到期應付款項，屬于違約行為，原告可以宣布本協(xié)議提前到期，并要求被告風尚公司支付本協(xié)議項下到期應付租金及租賃期間內尚未到期的全部租金及其他應付款項；要求被告風尚公司賠償原告因行使救濟措施而產生的一切合理費用，包括但不限于因被告風尚公司違約而產生的催收差旅費、收回和處置車輛的費用、調查取證費用、通過司法途徑行使救濟措施而產生的訴訟費及律師費等；被告風尚公司對于任何未能按時支付的租金，應自該等租金到期日起按日向原告另行支付逾期利息，逾期利息計算方法為未能按時支付的租金以月利率2%按實際逾期天數(shù)計算，最低金額為10元。
　　附件一：租賃車輛附表載明：租賃車輛為：1、車輛名稱VOLVO,型號FM46062T，車牌號蘇BGXXXX，發(fā)動機號D13A460ECXXXXXXXX，車架號YV2XSSOC5GA789237；2、車輛名稱VOLVO,型號FM46062T，車牌號蘇BGXXXX，發(fā)動機號D13A460ECXXXXXXXX，車架號YV2XSSOCXGA789184；3、車輛名稱VOLVO,型號FM46062T，車牌號蘇BGXXXX，發(fā)動機號D13A460ECXXXXXXXX，車架號YV2XSSOC5GA789013；租賃期間以《車輛交付接受證明》所記載的租賃車輛交付接受日期為起租日，租賃期間共計36個月；租賃首付款為521,025.63元；首期租金69,504.42元，第2期至第36期租金68,230.83元，還款方式為后付月付，付款日每月2日，付款方式電匯；留購價款100元；無保證金、手續(xù)費及保險費。
　　附件四：車輛交付接受證明載明被告風尚公司確認《回租協(xié)議》項下的租賃車輛已于2016年5月31日交付被告風尚公司并經其檢查后接受；租賃車輛與被告風尚公司所選擇的車輛型號及規(guī)格一致、符合被告風尚公司的用途；租賃車輛處于良好運轉、良好維護的正常狀態(tài)。
　　2016年5月31日，原告與被告風尚公司簽訂《轉讓合同》，約定，被告風尚公司自上海天地匯供應鏈管理有限公司(以下至判決主文前簡稱天地匯公司)處購買車輛，并已經或將要獲得車輛的完整所有權。被告風尚公司將車輛轉讓給原告，原告根據(jù)雙方簽署的《回租協(xié)議》，將車輛以融資租賃的方式回租給被告風尚公司使用；本合同項下轉讓價格總價為2,605,128.21元；本合同項下車輛轉讓價格的全部價款由原告支付給被告風尚公司指定的供應商賬戶，暨賬戶名上海天地匯供應鏈管理有限公司，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXX，開戶行中國光大銀行上海外灘支行。
　　2016年5月31日，天地匯公司向原告出具《付款通知》，載明：鑒于被告風尚公司已經將租賃首付款521,025.64元支付給天地匯公司，要求原告將剩余部分金額即2,084,102.57元支付給天地匯公司。
　　2016年5月31日，原告向天地匯公司支付2,084,102.58元，完成了放款義務。被告風尚公司自2017年8月25日后未按期還款，為此原告向被告風尚公司發(fā)送催款通知書，要求被告風尚公司于2017年10月18日前歸還欠款。因被告風尚公司未按約還款，故原告與被告風尚公司、匯儒公司簽訂《三方協(xié)議》，約定：鑒于被告風尚公司未按照約定如期足額支付租金及其他應付款項，構成回購協(xié)議項下嚴重違約，原告收回了其中5臺租賃車輛【包括本案所涉三臺車輛：蘇BGXXXX、蘇BGXXXX、蘇BGXXXX及(2019)滬0115民初4431號所涉蘇BGXXXX、蘇BGXXXX】；被告匯儒公司自愿同意以被告風尚公司連帶保證責任人的身份向原告支付960,987.66元，用以結清剩余11臺租賃設備被告風尚公司應向原告支付的全部剩余租金、逾期利息等全部款項，且應于本協(xié)議簽署之日起7日內一次性向原告支付完畢；被告匯儒公司自愿同意對上述被原告收回的5臺租賃車輛合同對應回租協(xié)議項下被告風尚公司應付租金及其他應付款項共計3,000,000元承擔連帶清償責任，擔保期限為直至該債務被完全清償完畢時止；本協(xié)議自三方簽署且原告收到被告匯儒公司如期足額支付960,987.66元后生效；本協(xié)議生效后，被告風尚公司同意由原告直接向被告匯儒公司交付已經收回的5臺租賃車輛。后被告匯儒公司按期足額向原告支付了960,987.66元，故原告于2017年12月4日將本案所涉租賃物蘇BGXXXX、蘇BGXXXX、蘇BGXXXX交給被告匯儒公司的受托人張友德，目前租賃物在被告匯儒公司處。后因被告風尚公司仍未按期足額支付融資租賃款，且被告匯儒公司未履行保證責任，故原告來院起訴。
　　另查明，在2017年11月22日簽訂《三方協(xié)議》時，被告匯儒公司的企業(yè)類型為有限責任公司(自然人獨資)，其投資人為陳中蘭，陳中蘭亦在《三方協(xié)議》上簽字。
　　還查明，原告聘請上海段和段律師事務所就原告與被告風尚公司融資租賃合同糾紛提供法律服務，代理一審階段法律服務費用共計30,000元，于本協(xié)議簽訂之日起五個工作日內全額支付至上海段和段律師事務所，上海段和段律師事務所于2018年7月12日向原告開具律師費發(fā)票30,000元。
　　本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原告與被告風尚公司簽訂的《回租協(xié)議》系當事人真實意思的表示，不存在合同無效的法定情形，故合同合法有效，雙方均應按照約定全面履行自己的義務。根據(jù)涉案《回租協(xié)議》的約定，被告風尚公司未能按時支付任何一期租金或任何到期應付款項，原告可以宣布本協(xié)議提前到期，并要求被告風尚公司支付本協(xié)議項下到期應付租金及租賃期間內尚未到期的全部租金及其他應付款項，并償付相應的違約金，違約金按合同約定計算。本案原告作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《回租協(xié)議》項下的相應義務，而被告風尚公司未能按約支付相應的租金，已構成違約?，F(xiàn)原告以起訴的方式宣布提前終止合同，相關訴訟文書通過登報的方式向被告風尚公司進行送達，原告以向法院遞交起訴狀之日2019年1月9日作為加速到期日，該日期早于相關訴訟材料公告送達被告風尚公司之日，系其對自身權利的處分，本院依法予以確認。原告主張涉案《回租協(xié)議》加速到期并要求被告風尚公司立即付清全部到期和未到期租金及其他款項、逾期利息的條件已經成就，原告以全部未付租金1,569,309.09元、留購價款100元以及逾期利息作為訴訟主張，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　關于逾期利息的金額，原告主張加速到期日之前的部分以截至2019年1月9日的每期到期未付租金為基數(shù)，加速到期日之后的部分以到期未付租金1,228,154.94元為基數(shù)，該主張不違反法律規(guī)定，亦未超過合同約定，本院予以支持。涉案《回租協(xié)議》約定按未能按時支付的租金以月利率2%標準計算，于法不悖，本院予以支持。
　　關于律師費30,000元，原告主張的律師費有合同依據(jù)，且律師費的金額符合律師收費的相關標準，本院予以支持。
　　原告與被告風尚公司、匯儒公司簽訂的《三方協(xié)議》，是其真實意思的表示，依法成立有效，被告匯儒公司應按約對被告風尚公司的債務承擔連帶保證責任。關于保證范圍，根據(jù)《三方協(xié)議》的約定，被告匯儒公司應對為被告風尚公司收回的五臺車輛【蘇BGXXXX、蘇BGXXXX、蘇BGXXXX及(2019)滬0115民初4431號所涉蘇BGXXXX、蘇BGXXXX】應付未付租金及逾期利息在最高額300萬元范圍內承擔擔保責任。因《三方協(xié)議》并未明確約定律師費屬于擔保范圍，故被告匯儒公司無需對律師費承擔保證責任。
　　被告風尚公司、匯儒公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄抗辯。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百四十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告無錫風尚運輸有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告沃某某融資租賃(中國)有限公司支付租金1,569,309.09元、留購價款100元；
　　二、被告無錫風尚運輸有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告沃某某融資租賃(中國)有限公司支付截至2019年1月9日止的逾期利息216,109.83元(分別以各期到期未付租金為基數(shù)，按照年利率24%，以實際欠款天數(shù)計算)；
　　三、被告無錫風尚運輸有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告沃某某融資租賃(中國)有限公司支付自2019年1月10日起至款項實際清償日止的逾期利息(以截至2019年1月9日的到期未付租金1,228,154.94元為基數(shù)，按照年利率24%，以實際欠款天數(shù)計算)；
　　四、被告無錫風尚運輸有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告沃某某融資租賃(中國)有限公司律師費30,000元；
　　五、被告大豐匯儒物流有限公司對被告無錫風尚運輸有限公司的上述第一至第三項付款義務在最高額300萬元的范圍內承擔連帶保證責任，被告大豐匯儒物流有限公司履行保證責任后，有權向被告無錫風尚運輸有限公司追償。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費22,978元，公告費560元，由被告無錫風尚運輸有限公司、大豐匯儒物流有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陳海鷗

書記員：陸劍平