原告：汪2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：李春葉，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐愷迎，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　原告汪2與被告陳某某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李春葉，被告委托訴訟代理人徐愷迎，均到庭參加訴訟。本院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，本案有不宜適用簡易程序的情形，依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年12月18日再次公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李春葉，被告的委托訴訟代理人徐愷迎，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪2向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費46,925.05元、住院伙食補助費200元、誤工費178,650元、護理費2,139.60元、營養(yǎng)費1,800元、餐飲費237元、交通費1,250元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費900元、律師費15,000元；二、判令被告向原告親筆書寫內(nèi)容為“請求原告諒解，保證以后不再侵犯”的公開道歉信。事實和理由：2017年12月25日9時30分許，被告在本市靜安區(qū)新七浦服裝市場F1-812商鋪毆打了原告。上海市公安局靜安分局對被告的上述行為作出了《行政處罰決定書》，給予被告行政拘留五日并處罰款500元。原告未被處罰，系無過錯一方。故原告提起訴訟，要求判如所請。
　　被告陳某某辯稱，對于2017年12月25日9時30分許，被告與原告在新七浦路服裝市場F1-812商鋪發(fā)生肢體沖突，以及被告被行政處罰的事實沒有異議，但根據(jù)市場內(nèi)的監(jiān)控視頻顯示，本案系因原告先動手引起。原、被告對本次事件均有責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。對于原告的訴訟請求，對住院伙食費補助費、鑒定費均沒有異議；對原告主張醫(yī)療費金額沒有異議，但原告有社會保險，社會保險會對原告的醫(yī)療費進行賠付，故僅認可1,687.42元；誤工費認可每月2,318元，期限認可120日；營養(yǎng)費認可每日20元，期限認可30日；護理費認可每日30元，期限認可30日；律師費認可5,000元。上述賠償項目均要求按照責(zé)任比例在原、被告之間分擔(dān)。餐飲費、交通費、精神損害撫慰金不予認可。因本案系原告動手在先，故被告不同意向原告書面道歉。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及營養(yǎng)期、護理期、誤工期進行鑒定。2018年11月12日，原告在鑒定機構(gòu)處撤回了對傷殘等級的鑒定申請。2018年11月19日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見書，結(jié)論為原告眼部外傷致眶壁骨折等，其損傷后休息期為120-150日、護理期30日、營養(yǎng)期30-45日。原告支出鑒定費900元。被告對鑒定結(jié)論沒有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：經(jīng)查看雙方一致確認的事發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，2017年12月25日9時30分42秒，被告伸手拉拽案外人汪某1，并將汪某1從F1-812商鋪中拉出，在整個拉拽過程中汪某1有擊打被告的行為。9時30分49秒，被告揮拳將汪某1擊倒在地。原告隨即動手擊打被告，被告還擊致原告受傷。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的其他事實，本院予以確認。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，被告對原告實施了擊打行為。被告的行為對原告造成了身體傷害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告稱其是看到被告揮拳擊倒汪某1后才出手擊打被告。對此本院認為，被告擊打汪某1的行為構(gòu)成侵權(quán)，本院已在另案中予以認定。但被告對他人實施侵權(quán)行為，不能成為原告攻擊被告的理由。況且根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，被告將汪某1擊倒在地后，并未進一步攻擊汪某1。原告采取的以暴制暴的手段，與公序良俗不符，亦不受法律保護。因此，本院認定，原告在本案中也存在過錯。關(guān)于原告主張的相關(guān)費用，本院將依法具體判定，評析如下：一、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費46,925.05元，被告對于金額沒有異議。但被告辯稱，原告主張的醫(yī)療費中，除1,687.42元外，其余醫(yī)療費原告均可以通過社會保險得到賠付，但被告并未舉證證明原告已經(jīng)進行理賠并取得賠付款，故對于被告的抗辯本院不予采納。同時，被告辯稱原告2018年3月15日、4月18日、6月27日的CT檢查沒有醫(yī)囑，費用不予認可，但該三次CT均有眼科專家門診掛號診查費票據(jù)予以佐證，與原告的傷情具有關(guān)聯(lián)性，故對于被告的抗辯本院不予采信。對于原告主張的醫(yī)療費金額，本院予以確認。二、住院伙食補助費，原告主張住院伙食補助費200元，被告對金額沒有異議，本院予以確認。三、誤工費，原告雖未提供證據(jù)證明其事發(fā)后實際產(chǎn)生的誤工損失，但根據(jù)鑒定書的鑒定結(jié)論，原告?zhèn)樾枰菹⑵?20日-150日，故原告主張誤工損失具有事實和法律依據(jù)。根據(jù)鑒定意見書確定的休息期，本院根據(jù)上海市統(tǒng)計局發(fā)布的批發(fā)和零售行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，確定誤工費為25,887元。四、護理費，原告主張護理費2,139.60元，但未提供證據(jù)予以佐證。本院確定護理費為每日60元，根據(jù)鑒定意見書確定的護理期為30日，本院確定護理費為1,800元。五、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)費1,800元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院確定營養(yǎng)費為每日30元，根據(jù)鑒定意見書確定的營養(yǎng)期，本院確認營養(yǎng)費為1,350元。六、餐飲費，原告主張餐飲費237元，但其提供的餐飲費發(fā)票無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。七、交通費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告就診次數(shù)，本院確定交通費為300元。八、精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金10,000元，于法無據(jù)，本院不予支持。九、鑒定費，原告主張鑒定費900元，被告對鑒定費沒有異議，本院對鑒定費金額予以確認。上述賠償項目，根據(jù)原、被告各自過錯程度，被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費37,540.04元、住院伙食補助費160元、誤工費20,709.60元、護理費1,440元、營養(yǎng)費1,080元、交通費240元、鑒定費720元。十、律師費，原告主張律師費15,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為5,000元。十一、書面賠禮道歉，原告要求被告書面道歉，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告汪2醫(yī)療費37,540.04元、住院伙食補助費160元、誤工費20,709.60元、護理費1,440元、營養(yǎng)費1,080元、交通費240元、鑒定費720元、律師費5,000元；
　　二、原告汪2的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,760.20元，由原告汪2負擔(dān)3,287.96元、被告陳某某負擔(dān)1,472.24元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：金??磊