中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）
汪某某
陳正聯(lián)
方國(guó)華
馬益群
共同的
聶志強(qiáng)

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司。住所地:潛江市章華南路99號(hào)。
代表人張晶。
委托代理人徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）汪某某，學(xué)生。
法定代理人汪洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被上訴人汪某某之父。
法定代理人金莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被上訴人汪某某之母。
委托代理人陳正聯(lián)。
被上訴人（原審被告）方國(guó)華，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）馬益群，無(wú)業(yè)。系被上訴人方國(guó)華之妻。
上述二
被上訴人共同的
委托代理人聶志強(qiáng)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保潛江支公司）因與被上訴人汪某某、方國(guó)華、馬益群機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2014）鄂潛江民初字第01984號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月11日立案受理后，依法組成由審判員顏鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2015年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人平安財(cái)保潛江支公司的委托代理人徐銀華，被上訴人汪某某的法定代理人汪洋、金莉及其委托代理人陳正聯(lián)，被上訴人方國(guó)華、馬益群共同的委托代理人聶志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為:原審中，平安財(cái)保潛江支公司向原審法院申請(qǐng)對(duì)汪某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，原審法院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為平安財(cái)保潛江支公司的申請(qǐng)重新鑒定的理由不充分，不予準(zhǔn)許，平安財(cái)保潛江支公司表示同意，原審法院沒(méi)有剝奪該公司申請(qǐng)重新鑒定的訴訟權(quán)利。因汪某某的傷殘等級(jí)沒(méi)有降低，故對(duì)平安財(cái)保潛江支公司要求相應(yīng)減少殘疾賠償金和精神損害撫慰金金額的上訴主張不予支持?！逗笔∈〖?jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》雖適用于湖北省省級(jí)黨政機(jī)關(guān)工作人員，但在司法實(shí)踐中，該辦法規(guī)定的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直作為湖北省各級(jí)人民法院在審理人身?yè)p害賠償案件時(shí)作為計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的參考標(biāo)準(zhǔn)。2014年2月26日，湖北省財(cái)政廳新制定的《湖北省省級(jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》實(shí)施，該辦法規(guī)定省內(nèi)出差的伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天100元。原審參照該調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)得當(dāng)。
交通事故發(fā)生后，汪某某由其母親金莉進(jìn)行護(hù)理。金莉提供的勞動(dòng)合同、潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司出具的證明及工資表、原審法院向潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司財(cái)務(wù)人員張蕓所作的調(diào)查，能夠相互印證證實(shí)金莉月工資4500元以及金莉請(qǐng)假四個(gè)月護(hù)理汪某某時(shí)，潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司將金莉請(qǐng)假期間工資全額扣除的事實(shí)。原審根據(jù)金莉?qū)嶋H減少的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)正確。
本案中，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》沒(méi)有投保人馬益群的簽字，平安財(cái)保潛江支公司也無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其在馬益群投保時(shí)將保險(xiǎn)條款向馬益群進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)交付。盡管平安財(cái)保潛江支公司主張，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款之約定，駕駛?cè)朔脟?guó)家管制的精神藥品駕車發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但由于平安財(cái)保潛江支公司不能舉證證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)就該免責(zé)條款向馬益群盡到了提示義務(wù)，故該免責(zé)條款在本案中不產(chǎn)生法律效力，原審判令其在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任正確。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”盡管平安財(cái)保潛江支公司主張，根據(jù)保險(xiǎn)條款之約定，訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)，但由于該約定條款屬免責(zé)條款，平安財(cái)保潛江支公司無(wú)證據(jù)證明其在馬益群投保時(shí)履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定的提示及說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。因方國(guó)華負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生后平安財(cái)保潛江支公司未積極進(jìn)行理賠，導(dǎo)致汪某某提起訴訟，且本案損失應(yīng)由平安財(cái)保潛江支公司在責(zé)任限額內(nèi)全部承擔(dān)，原審判決平安財(cái)保潛江支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，平安財(cái)保潛江支公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1490元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原審中，平安財(cái)保潛江支公司向原審法院申請(qǐng)對(duì)汪某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，原審法院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為平安財(cái)保潛江支公司的申請(qǐng)重新鑒定的理由不充分，不予準(zhǔn)許，平安財(cái)保潛江支公司表示同意，原審法院沒(méi)有剝奪該公司申請(qǐng)重新鑒定的訴訟權(quán)利。因汪某某的傷殘等級(jí)沒(méi)有降低，故對(duì)平安財(cái)保潛江支公司要求相應(yīng)減少殘疾賠償金和精神損害撫慰金金額的上訴主張不予支持?！逗笔∈〖?jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》雖適用于湖北省省級(jí)黨政機(jī)關(guān)工作人員，但在司法實(shí)踐中，該辦法規(guī)定的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直作為湖北省各級(jí)人民法院在審理人身?yè)p害賠償案件時(shí)作為計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的參考標(biāo)準(zhǔn)。2014年2月26日，湖北省財(cái)政廳新制定的《湖北省省級(jí)黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》實(shí)施，該辦法規(guī)定省內(nèi)出差的伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天100元。原審參照該調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)得當(dāng)。
交通事故發(fā)生后，汪某某由其母親金莉進(jìn)行護(hù)理。金莉提供的勞動(dòng)合同、潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司出具的證明及工資表、原審法院向潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司財(cái)務(wù)人員張蕓所作的調(diào)查，能夠相互印證證實(shí)金莉月工資4500元以及金莉請(qǐng)假四個(gè)月護(hù)理汪某某時(shí)，潛江市俊豪物資貿(mào)易有限公司將金莉請(qǐng)假期間工資全額扣除的事實(shí)。原審根據(jù)金莉?qū)嶋H減少的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)正確。
本案中，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》沒(méi)有投保人馬益群的簽字，平安財(cái)保潛江支公司也無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其在馬益群投保時(shí)將保險(xiǎn)條款向馬益群進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)交付。盡管平安財(cái)保潛江支公司主張，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款之約定，駕駛?cè)朔脟?guó)家管制的精神藥品駕車發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但由于平安財(cái)保潛江支公司不能舉證證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)就該免責(zé)條款向馬益群盡到了提示義務(wù)，故該免責(zé)條款在本案中不產(chǎn)生法律效力，原審判令其在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任正確。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北M管平安財(cái)保潛江支公司主張，根據(jù)保險(xiǎn)條款之約定，訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)，但由于該約定條款屬免責(zé)條款，平安財(cái)保潛江支公司無(wú)證據(jù)證明其在馬益群投保時(shí)履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定的提示及說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。因方國(guó)華負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生后平安財(cái)保潛江支公司未積極進(jìn)行理賠，導(dǎo)致汪某某提起訴訟，且本案損失應(yīng)由平安財(cái)保潛江支公司在責(zé)任限額內(nèi)全部承擔(dān)，原審判決平安財(cái)保潛江支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，平安財(cái)保潛江支公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1490元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：顏鵬
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：尤愛(ài)青