汪麒麟
馮蓓蓓（湖北弘愿律師事務(wù)所）
馮志國(guó)（湖北弘愿律師事務(wù)所）
梁建春
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部
余志榮（湖北法輝律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司

原告:汪麒麟，男，1990年8月17日出生，漢族，湖北省紅安縣人，武漢市洪山區(qū)汪麒麟干貨店個(gè)體業(yè)主。
委托代理人:馮蓓蓓、馮志國(guó)，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:梁建春，男，1968年11月7日出生，漢族，重慶市潼南縣人。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部。（拓展區(qū)A3棟第一層）。
負(fù)責(zé)人:皮長(zhǎng)明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司。
負(fù)責(zé)人:向祖吉，該公司總經(jīng)理。
本院于2014年2月24日立案受理了原告汪麒麟與被告梁建春、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員楊慶九適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪麒麟的委托代理人馮蓓蓓，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部的委托代理人余志榮到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2013年8月9日6時(shí)45分許，被告梁建春駕駛渝C×××××號(hào)小轎車在洪山區(qū)白沙四路轉(zhuǎn)盤(pán)東北處，與原告汪麒麟駕駛的武漢D29858號(hào)電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告汪麒麟受傷的交通事故屬實(shí)。在該交通事故中，被告梁建春駕車未按規(guī)定讓行，是該事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告汪麒麟在該事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告汪麒麟的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)44260.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定300元、后期治療費(fèi)17000元、護(hù)理費(fèi)3937.33元（23624元／年÷12月／年×2個(gè)月）、誤工費(fèi)10912.08元（26189元／年÷12月／年×5月）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定200元、鑒定費(fèi)1000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)77910.08元。原告汪麒麟主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)有部分要求過(guò)高，依法應(yīng)適當(dāng)予以酌減，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失50309.67元（已扣減被告墊付的醫(yī)療費(fèi)）的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部系該肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)3937.33元、誤工費(fèi)10912.08元、交通費(fèi)200元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25049.41元，鑒于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失20049.41元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司系該肇事車的第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)51860.67元（44260.67元＋300元＋300元＋17000元-10000元）。被告梁建春系該事故的肇事者及肇事車的車主，應(yīng)按其在該事故中過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費(fèi)1000元，鑒于被告梁建春已賠付原告醫(yī)療費(fèi)28251元，超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失27251元，為便于該糾紛的解決，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司應(yīng)將被告梁建春超額賠付的款項(xiàng)從其應(yīng)賠付給原告汪麒麟的款項(xiàng)中直接扣減給被告梁建春。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥部分的費(fèi)用的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪麒麟醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25049.41元，鑒于其已賠付原告汪麒麟醫(yī)療費(fèi)5000元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付原告汪麒麟經(jīng)濟(jì)損失20049.41元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告汪麒麟醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)51860.67元；
三、被告梁建春于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告汪麒麟鑒定費(fèi)1000元；
綜合上述二、三項(xiàng)，鑒于被告梁建春已賠付原告醫(yī)療費(fèi)28251元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失27251元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司實(shí)際應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告汪麒麟經(jīng)濟(jì)損失24609.67元，另將被告梁建春超額賠付的27251元直接返還給被告梁建春；
四、駁回原告汪麒麟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)529元，由被告梁建春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣529元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)079501040000393；開(kāi)戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:2013年8月9日6時(shí)45分許，被告梁建春駕駛渝C×××××號(hào)小轎車在洪山區(qū)白沙四路轉(zhuǎn)盤(pán)東北處，與原告汪麒麟駕駛的武漢D29858號(hào)電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告汪麒麟受傷的交通事故屬實(shí)。在該交通事故中，被告梁建春駕車未按規(guī)定讓行，是該事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告汪麒麟在該事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告汪麒麟的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)44260.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定300元、后期治療費(fèi)17000元、護(hù)理費(fèi)3937.33元（23624元／年÷12月／年×2個(gè)月）、誤工費(fèi)10912.08元（26189元／年÷12月／年×5月）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定200元、鑒定費(fèi)1000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)77910.08元。原告汪麒麟主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)有部分要求過(guò)高，依法應(yīng)適當(dāng)予以酌減，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失50309.67元（已扣減被告墊付的醫(yī)療費(fèi)）的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部系該肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)3937.33元、誤工費(fèi)10912.08元、交通費(fèi)200元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25049.41元，鑒于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失20049.41元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司系該肇事車的第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)51860.67元（44260.67元＋300元＋300元＋17000元-10000元）。被告梁建春系該事故的肇事者及肇事車的車主，應(yīng)按其在該事故中過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，對(duì)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費(fèi)1000元，鑒于被告梁建春已賠付原告醫(yī)療費(fèi)28251元，超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失27251元，為便于該糾紛的解決，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司應(yīng)將被告梁建春超額賠付的款項(xiàng)從其應(yīng)賠付給原告汪麒麟的款項(xiàng)中直接扣減給被告梁建春。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥部分的費(fèi)用的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告汪麒麟醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25049.41元，鑒于其已賠付原告汪麒麟醫(yī)療費(fèi)5000元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付原告汪麒麟經(jīng)濟(jì)損失20049.41元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告汪麒麟醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)51860.67元；
三、被告梁建春于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告汪麒麟鑒定費(fèi)1000元；
綜合上述二、三項(xiàng)，鑒于被告梁建春已賠付原告醫(yī)療費(fèi)28251元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失27251元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潼南支公司實(shí)際應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告汪麒麟經(jīng)濟(jì)損失24609.67元，另將被告梁建春超額賠付的27251元直接返還給被告梁建春；
四、駁回原告汪麒麟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)529元，由被告梁建春負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊慶九

書(shū)記員：魏俊