汪某某
翁新明（湖北長捷律師事務所）
李根深
王某某
杜某某
河南省安陽安運交通運輸有限公司
王永紅
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司
葛燕
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司
張興強（河南興鄴律師事務所）

原告:汪某某。
系受害人汪恒之父。
原告:王某某。
系受害人汪恒之母。
二原告委托訴訟代理人:翁新明，湖北長捷律師事務所律師，代理權限為特別授權。
二原告委托訴訟代理人:李根深，代理權限為特別授權。
被告:杜某某。
被告:河南省安陽安運交通運輸有限公司，住所地:河南省安陽市文峰區(qū)彰德路南段100號。
法定代表人:齊忠吉，公司董事長。
委托訴訟代理人:王永紅。
代理權限為特別授權。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司，住所地:河南省安陽市東區(qū)華城國際花園4號樓1單元1-4號商鋪。
負責人:崔哲，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葛燕。
代理權限為特別授權。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司，住所地:河南省安陽市殷都區(qū)文峰大道中段。
負責人:張利軍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張興強，河南興鄴律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
原告汪某某、王某某訴被告河南省安陽安運交通運輸有限公司（以下簡稱安陽運安運公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱英大財險安陽公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司（以下簡稱人保財險安陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由審判員周亞敏獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人翁新明、李根深、被告人保財險安陽公司的委托訴訟代理人張興強到庭參加訴訟。
被告杜某某、安陽安運公司、英大財險安陽公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2016年9月29日，張志紅駕駛被告安陽安運公司所有的豫E×××××／豫E×××××（掛）重型半掛貨車行駛至西山街辦塘角頭村，與受害人汪恒發(fā)生碰撞，造成汪恒當場死亡的交通事故。
交警部門認定被告張志紅負事故同等責任。
豫E×××××／豫E×××××（掛）重型半掛貨車在被告英大財險安陽公司投保交強險，在被告人保財險安陽公司投保了商業(yè)三責險。
原告要求判決被告杜某某、安陽安運公司賠償原告損失364840元；英大財險安陽公司在交強險限額內(nèi)承擔責任，精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付；被告人保財險安陽公司在保險責任限額內(nèi)承擔責任；判令被告承擔本案全部訴訟費用。
被告英大財險安陽公司書面答辯稱:依法在交強險11萬元責任限額內(nèi)進行賠付，不承擔訴訟費、鑒定費和間接損失。
被告人保財險安陽公司答辯稱:如沒有法定或約定免賠情形，我司同意按照承保險種及保險合同的約定進行賠付。
本次事故，肇事車輛僅投保商業(yè)三責險，主車限額為100萬、掛車限額為5萬元。
原告的合理損失先由交強險保險公司進行賠付，不足部分我司按照50%進行賠付，但根據(jù)事故認定書，肇事司機疲勞駕駛，我司根據(jù)保險合同約定，不予賠付。
我司不承擔訴訟費和精神撫慰金。
如還有第一順序繼承人，應追加為原告。
被告杜某某、安陽安運公司未提交答辯意見。
原告為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告汪某某、王祥桂身份證復印件，戶口復印件、村委會出具的證明。
擬證明原告身份情況和訴訟主體資格。
證據(jù)二、行車證、駕駛證。
擬證明被告訴訟主體資格及肇事車輛所有權歸被告安陽安運公司的事實。
證據(jù)三、交通事故認定書。
擬證明本起交通事故的基本事實及交警部門認定豫E×××××／豫E×××××掛車的駕駛員張志紅對本起事故負同等責任，受害人汪恒負同等責任。
證據(jù)四、遺體火化證明。
擬證明受害人因交通事故死亡。
證據(jù)五、保險單。
擬證明豫E×××××車在被告英大財險安陽公司投保交強險；豫E×××××／豫E×××××掛車分別在人保財險安陽公司投保100萬元、5萬元不計免賠的商業(yè)三責險。
被告安陽安運公司提交掛靠合同。
擬證明肇事車輛屬于杜某某所有，掛靠安陽安運公司經(jīng)營。
被告人保財險安陽公司提交商業(yè)三責險保險條款一份和投保單一份。
擬證明:精神撫慰金和訴訟費，按照合同約定，公司不予承擔；肇事司機張志紅疲勞駕駛，違反了保險合同的約定，公司作為保險人，對合同中約定的免賠事項進行了提示和告知義務，投保人簽章確認，應當合法有效，公司依據(jù)條款第五條第七項第6目，不予賠付。
被告杜某某、英大財險安陽公司未提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證過程中，被告人保財險安陽公司對原告證據(jù)一中的身份證、戶口本真實性無異議，但認為受害人是農(nóng)村戶籍，相關賠償應該按照農(nóng)村居民標準計算。
對證據(jù)二的真實性無異議，但認為無法證實事故時車輛是否年檢合格，如果不合格，不予賠付。
對證據(jù)三的真實性無異議，但認為根據(jù)該認定書，肇事司機張志紅違反了道交法第六十二條的規(guī)定疲勞駕駛，違反了合同約定，公司不予賠付。
對證據(jù)四、五，無異議。
原告對被告安陽安運公司提交的掛靠合同表示不清楚，認為行車證顯示肇事車主為被告安陽安運公司。
被告人保財險安陽公司認為該證據(jù)由法院查明后予以認定。
原告對被告人保財險安陽公司提交證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的不予認可，認為該條款是格式條款，不能約束原告。
該條款中涵義比較模糊，與事故認定書中的疲勞駕駛，不能視為同一概念。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原被告雙方均無異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)四、五，直接依法予以采信。
原告證據(jù)一，結合證據(jù)原件，予以采信。
根據(jù)湖北省人民政府關于鄂州市城市總體規(guī)劃（1998-2015）的批復文件，澤林鎮(zhèn)澤林村屬于城鎮(zhèn)范疇，故該組證據(jù)可以證實原告訴訟主體適格以及受害人應該按照湖北城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，予以采信。
原告證據(jù)二、三，形式真實，予以采信。
被告安陽安運公司和人保財險安陽公司的證據(jù)，形式真實，予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結合庭審情況，認定案件事實如下:
2016年9月29日，張志紅駕駛豫E×××××／豫E×××××（掛）重型半掛貨車行駛至西山街辦塘角頭村，與受害人汪恒駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成汪恒當場死亡的交通事故。
交警部門認定受害人汪恒、被告張志紅負事故同等責任。
豫E×××××／豫E×××××（掛）重型半掛貨車的登記所有人為被告安陽安運公司，由被告杜某某掛靠安陽安運公司經(jīng)營。
豫E×××××號車在被告英大財險安陽公司投保了交強險，在被告人保財險安陽公司投保了100萬元不計免賠商業(yè)三責險。
豫E×××××（掛）車在被告人保財險安陽公司投保了5萬元不計免賠商業(yè)三責險。
事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
受害人汪恒出生于1993年9月8日，事故前在城鎮(zhèn)居住一年以上。
二原告系受害人的父母。
本院認為:公民的生命健康權依法應受保護，受害人汪恒因交通事故死亡，原告主體適格，原告的損失依法應當?shù)玫劫r償。
死亡賠償金，按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計算。
受害人親屬辦理喪葬事宜的開支，本院結合實際情況，酌情予以認定為4000元。
被告杜某某、安陽安運公司未到庭，不影響本案的審理。
本院無法查明肇事司機張志紅與杜某某、安陽安運公司的關系，原告亦未起訴張志紅，本院判令由被告杜某某、安陽安運公司就保險公司賠付不足的部分承擔連帶賠償責任。
原告各項損失依法核定如下:
1、喪葬費23660元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償在崗職工年平均工資47320元計算，47320元／年÷2）；
2、死亡賠償金541020元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計算，27051元／年×20年）；
3、精神撫慰金50000元；
4、受害人親屬辦理喪葬事宜的開支，酌情認定為4000元；
合計618680元。
原告的損失首先由被告英大財險安陽公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元。
交強險賠付不足部分508680元（618680元-110000元）由被告杜某某、安陽安運公司根據(jù)肇事司機張志紅的過錯程度連帶賠償50%，即254340元。
被告杜某某、安陽安運公司承擔的損失可由被告人保財險安陽公司在商業(yè)三責險中按照合同約定賠付。
被告人保財險安陽公司關于肇事司機系疲勞駕駛，不予賠付商業(yè)三責險的答辯意見，因保險合同中并未明確約定疲勞駕駛不予賠付，該答辯意見不予采納。
原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持。
原告要求精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付的訴訟請求，依法予以支持。
被告英大財險安陽公司的答辯意見，予以采納。
被告人保財險安陽公司的答辯意見，部分采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)支付原告汪某某、王某某110000元，精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三責險責任限額內(nèi)支付原告汪某某、王某某254340元。
三、駁回原告汪某某、王某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費6772元，減半收取3386元，由原告汪某某、王某某自愿負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外阜當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:公民的生命健康權依法應受保護，受害人汪恒因交通事故死亡，原告主體適格，原告的損失依法應當?shù)玫劫r償。
死亡賠償金，按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計算。
受害人親屬辦理喪葬事宜的開支，本院結合實際情況，酌情予以認定為4000元。
被告杜某某、安陽安運公司未到庭，不影響本案的審理。
本院無法查明肇事司機張志紅與杜某某、安陽安運公司的關系，原告亦未起訴張志紅，本院判令由被告杜某某、安陽安運公司就保險公司賠付不足的部分承擔連帶賠償責任。
原告各項損失依法核定如下:
1、喪葬費23660元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償在崗職工年平均工資47320元計算，47320元／年÷2）；
2、死亡賠償金541020元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計算，27051元／年×20年）；
3、精神撫慰金50000元；
4、受害人親屬辦理喪葬事宜的開支，酌情認定為4000元；
合計618680元。
原告的損失首先由被告英大財險安陽公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元。
交強險賠付不足部分508680元（618680元-110000元）由被告杜某某、安陽安運公司根據(jù)肇事司機張志紅的過錯程度連帶賠償50%，即254340元。
被告杜某某、安陽安運公司承擔的損失可由被告人保財險安陽公司在商業(yè)三責險中按照合同約定賠付。
被告人保財險安陽公司關于肇事司機系疲勞駕駛，不予賠付商業(yè)三責險的答辯意見，因保險合同中并未明確約定疲勞駕駛不予賠付，該答辯意見不予采納。
原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持。
原告要求精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付的訴訟請求，依法予以支持。
被告英大財險安陽公司的答辯意見，予以采納。
被告人保財險安陽公司的答辯意見，部分采納。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)支付原告汪某某、王某某110000元，精神撫慰金在交強險中優(yōu)先支付。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三責險責任限額內(nèi)支付原告汪某某、王某某254340元。
三、駁回原告汪某某、王某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費6772元，減半收取3386元，由原告汪某某、王某某自愿負擔。

審判長：周亞敏

書記員：皮軍