原告：汪某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人：馬駿，宜昌市東方法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省安縣。
被告：梁山縣廣華物流有限公司，住所地：山東省梁山縣拳鋪鎮(zhèn)濟梁璐西側(cè)耿鄉(xiāng)村北，統(tǒng)一社會信用代碼91370832334362407B。
法定代表人：李培義，該公司經(jīng)理。
被告：重慶市捷瑞運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91500105798011269J，住所地：重慶市江北區(qū)紅黃路1號3棟附6號。
法定代表人楊絮飛，系該公司董事長。
委托代理人冉晶，系該公司法務(wù)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司，住所地：山東省濟寧市任城區(qū)洸河路56號，統(tǒng)一社會信用代碼91370800865949143E。
代表人：任玉宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許勝慶，山東公明政和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)東，山東公明政和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告汪某某與被告陳某某、梁山縣廣華物流有限公司（以下簡稱廣華公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司（以下簡稱人保財險濟寧分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2017年8月10日公開開庭進行了審理。審理中，原告申請追加重慶市捷瑞運輸有限公司（以下簡稱捷瑞公司）為本案共同被告，本院已予以準(zhǔn)許。原告汪某某的委托訴訟代理人馬駿、被告捷瑞公司的委托訴訟代理人冉晶、被告人保財險濟寧分公司的委托訴訟代理人許勝慶到庭參加訴訟。被告陳某某、被告廣華公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保財險濟寧分公司對原告各項損失157440.84元在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其他被告連帶賠償；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。原告主張的事實與理由：2016年11月9日，原告駕駛摩托車沿猇亭區(qū)先鋒路行駛至葛洲壩車輛制造有限公司路段時，與被告陳某某停放的魯Ｈ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)笞≡褐委?3天。后經(jīng)鑒定，原告已構(gòu)成兩處十級傷殘，需后續(xù)治療費34250元。原告因此導(dǎo)致的損失有157440.84元，包括：醫(yī)療費9204.44元，交通費1000元，誤工費19680元，護理費3300元，住院伙食補助費1980元，營養(yǎng)費5000元，后續(xù)治療費34250元，鑒定費1500元，摩托車修理費1000元，精神損害撫慰金10000元。經(jīng)查，廣華公司為肇事車輛登記車主，捷瑞公司為實際車主，車輛的交強險和商業(yè)三者險投保于人保財險濟寧分公司。因協(xié)商賠償未果，現(xiàn)依法提起訴訟。
經(jīng)審理查明：
（一）2016年11月9日6時許，原告駕駛摩托車沿猇亭區(qū)先鋒路行駛至葛洲壩車輛制造有限公司路段時，與被告陳某某停放的魯Ｈ×××××號重型貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某與原告負(fù)事故同等責(zé)任。
（二）汪某某傷后當(dāng)天即被送往宜昌市第五人民醫(yī)院治療。原告住院33天后于2016年12月12日出院。出院診斷為：腦外傷，頭皮血腫，左側(cè)篩竇骨折；下唇多處貫通傷；右上1、2、3、4、5牙外傷；右側(cè)牙槽骨骨折；右側(cè)上頜骨骨折，上頜竇積血；右肱骨骨折。出院醫(yī)囑建議為：牙科?？浦委?，三月、六月定期復(fù)查頭面部CT，全休三月。門診和住院醫(yī)療費用為9204.44元。2017年2月16日，宜昌三峽司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：交通事故致原告輕度張口受限，下唇向右側(cè)歪斜，口腔閉合錯位，其日常活動及社會交往輕度受限，其傷殘程度分別為Ⅹ級、Ⅹ級；損傷致原告面部、頸部疤痕增生、攣縮，需手術(shù)治療，其后期治療費為14250元；損傷致原告右上1、2、3、4、5牙缺失，未評殘，給予2次義齒治療，每顆、每次2000元，其后期治療費20000元。鑒定費為1500元。原告受傷后被告捷瑞公司墊付醫(yī)療費5000元。原告住院期間由其親屬護理。
（三）魯Ｈ×××××號重型貨車實際車主為捷瑞公司，捷瑞公司為該車在人保財險濟寧分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。保險期間均為2016年1月27日至2017年1月26日。交強險保險限額為122000元，其中，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險保險金額為100萬元，且附加有不計免賠險。商業(yè)三者險保險條款第三十六條第一款的內(nèi)容為：保險人按照國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。原告事發(fā)后對摩托車進行了修理，修理費為1000元。汪某某為城鎮(zhèn)居民。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：原告汪某某提交的身份證、戶口簿、《道路交通事故認(rèn)定書》、案涉車輛的交強險和商業(yè)三者保險單、病歷、診斷證明、出院記錄、住院費用清單、住院費用收據(jù)、門診費用票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、修理費票據(jù)；被告人保財險濟寧分公司提交的商業(yè)三者險保險條款；原、被告當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，均經(jīng)舉證質(zhì)證，本院確認(rèn)可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。被告人保財險濟寧分公司雖然對原告提交的鑒定意見有異議，但未申請重新鑒定，也無其他證據(jù)足以推翻該鑒定意見，本院對被告該異議不予采信。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受國家法律保護。因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點有二，一是原告損失的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的確定。對前述爭議焦點，本院評判如下：
一、關(guān)于原告損失認(rèn)定問題。本院分項確認(rèn)如下：（一）醫(yī)療費：根據(jù)當(dāng)事人提交的醫(yī)療費票據(jù)及鑒定結(jié)論，確認(rèn)為43454.44元（含后續(xù)治療費34250元）。（二）住院生活補助費：根據(jù)住院天數(shù)，按本地一般國家工作組人員出差伙食費補償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為1320元（33天×40元/天）。（三）營養(yǎng)費：原告因交通事故致多處骨折與外傷，適當(dāng)加強營養(yǎng)有助其康復(fù)，本院根據(jù)其住院時間，酌情支持其營養(yǎng)費1000元。過高的部分，本院不予支持。（四）護理費：根據(jù)原告住院時間，按照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告護理費用為2954.49元（32677元÷365天×33天）。（五）誤工費：原告提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入，又不能提交證據(jù)證明其最近三年的收入狀況，本院只能按2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均工資收入32677元的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費。原告的誤工時間，依法只能計算至其定殘的前一天為止，計99天。據(jù)此確認(rèn)原告誤工費為8863.47元（32677元÷365天×99天）。（六）交通費：本院酌情確確認(rèn)為330元。（七）殘疾賠償金：原告為多部位傷殘，其殘疾賠償金計算系數(shù)應(yīng)為12%，據(jù)此確定殘疾賠償金為70526.40元（29386元/年×20年×12%）。（八）財產(chǎn)損失：根據(jù)修理費發(fā)票確認(rèn)為1000元。（九）精神損害撫慰金：原告因交通事故而致兩處傷殘，必然遭受較大精神痛苦，但原告在交通事故中自身存在過錯，本院酌情支持其精神損害撫慰金4000元。過高的部分，本院不予支持。（十）鑒定費：按發(fā)票金額確定為1500元。以上各項損失共計為134948.80元。原、被告關(guān)于損失確認(rèn)的其他意見，與事實與法律規(guī)定不符，本院均不予采納。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的確定問題。被告陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，但其駕駛的車輛同時投保了交強險和商業(yè)三者險，原告也同時起訴了侵權(quán)人和保險公司，則本案賠償責(zé)任應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定來確定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的134948.80元損失中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費）為45774.44元，保險公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)賠償1萬元。原告屬于交強險傷殘賠償限額項下的損失（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）86674.36元，未超出交強險分項限額，保險公司應(yīng)如數(shù)賠償。屬于交強險財產(chǎn)損失項下的損失為1000元，未超限額，保險公司應(yīng)如數(shù)賠償。故保險公司共計應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)原告損失97674.36元。因原告與陳某某負(fù)事故同等責(zé)任，且陳某某系在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生侵權(quán)行為，故超出交強險分項限額的醫(yī)療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費共計35774.44元，應(yīng)由原告與捷瑞公司各負(fù)擔(dān)17887.22元。商業(yè)三者險保險條款中關(guān)于“按照國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額”的約定，實質(zhì)為免責(zé)條款，但保險公司提交的證據(jù)，并不足以證明其已就該條款具體含義對投保人進行相關(guān)解釋和說明，故該條款不產(chǎn)生法律約束力。保險公司關(guān)于應(yīng)按醫(yī)療費用總額扣減20%非醫(yī)保費用的意見，本院不予采納。故捷瑞公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的超出交強險分項限額的醫(yī)療費17887.22元，應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。鑒定費1500元，不屬于保險公司的賠償范圍，應(yīng)根據(jù)原告與捷瑞公司在事故中的過錯，各負(fù)擔(dān)750元。被告捷瑞公司已為原告墊付5000元，多出其應(yīng)承擔(dān)的賠償部分，原告可不予退還，可由保險公司從應(yīng)支付給原告的賠償中直接支付給捷瑞公司。各方關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的其他意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告汪某某損失97674.36元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告汪某某損失17887.22元，合計115561.58元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行（在履行該給付義務(wù)時，將被告捷瑞公司墊付的5000元扣減其應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償750元與案件受理費元477后的余額3773元，從應(yīng)支付給原告的賠償款中直接支付給被告捷瑞公司）。
二、被告重慶市捷瑞運輸有限公司賠償原告汪某某鑒定費損失750元（本判決生效后該賠償款直接從被告墊付款中抵扣）。
三、駁回原告汪某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息(本院案件款專用賬戶戶名：宜昌市猇亭區(qū)人法院；開戶行：三峽工行猇亭支行；賬號：18×××62）。
案件受理費1288元，減半收取644元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)167元，由被告重慶市捷瑞運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)477元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：嚴(yán)雪丹