原告：汪某某，男，生于1961年11月25日，漢族，住荊州市荊州區(qū)。委托代理人：彭敏，湖北楚都律師事務所律師。被告：張某某，男，生于1968年9月20日，漢族，住荊州市荊州區(qū)。委托代理人：李立新，湖北藍宇律師事務所律師。委托代理人：楊釗，湖北藍宇律師事務所律師。被告：肖某，女，生于1984年10月20日，漢族，住荊州區(qū)。被告：胡小宇，男，生于1984年5月26日，漢族，住荊州區(qū)，系肖某之夫。

原告向本院提出訴訟請求：1、確認中國銀行長沙市樹木嶺支行00×××81賬戶及興業(yè)銀行長沙三湘支行68×××23賬戶的資金為被告肖某所有；2、判令繼續(xù)凍結并提取上述賬戶的資金。事實和理由：原告與被告胡小宇民間借貸糾紛一案在荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第01231號民事判決生效后，依法向人民法院提出強制執(zhí)行申請。人民法院依法凍結了被告肖某中國銀行長沙市樹木嶺支行00×××81賬戶及興業(yè)銀行長沙三湘支行36×××23兩賬戶共約150000元的資金。被告張某某提出執(zhí)行異議，認為該資金為其營業(yè)收入，要求法院解除對上述賬戶的凍結。法院違法支持了被告張某某的請求。原告認為，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第25條的規(guī)定，人民法院凍結的存款賬戶名稱均為被告肖某，因此，其賬戶中的存款應為被告肖某所有。被告張某某并非本案異議申請的權利人，其異議中所述賬戶的款項為營業(yè)收入并為其所有沒有事實和法律依據(jù)。被告張某某辯稱：第一，兩涉案賬戶內(nèi)的資金所有人是張某某，肖某對上述資金只有保管的權利。長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店實際經(jīng)營者是張某某，肖某是店長兼財務人員，張某某以檸檬服裝店名義向銀聯(lián)申辦刷卡POS機（終端號為99024201），張某某因在全國多地經(jīng)營，為方便管理店面賬目，在銀聯(lián)允許情況下，張某某提供了財務人員肖某的賬戶為店面經(jīng)營賬戶。長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者一欄雖是陳孝平，但店面實際出資人和經(jīng)營者都是張某某，陳孝平只是該店成立之初的店長，張某某于2009年1月聘任肖某作為該店店長。沃瑪服裝店POS機（終端號為98032801）最初預留的是張某某妻子周小蓮的銀行賬戶，為了經(jīng)營方便，將賬戶變更為肖某的賬戶。上述兩賬戶均專用于店面經(jīng)營，賬戶每筆交易均系店面資金流轉，肖某對上述兩賬戶內(nèi)的資金只享有保管的權利，資金所有權人系店面實際經(jīng)營者張某某。第二，荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書適用法律正確，認定的事實合法，是合法的裁判文書。在執(zhí)行程序中，法院審查案外人執(zhí)行異議，確定銀行存款的權屬時，不能簡單的以金融機構和登記結算機構登記的賬戶名作出判斷，還要對權利的合法性和真實性作出判斷。第三，法釋（2015）10號僅適用于在執(zhí)行程序中，不適用于訴訟程序，在執(zhí)行異議之訴中，應適用《民事訴訟司法解釋》第三百一十三條的規(guī)定，進行全面審查。綜上所述，被答辯人依據(jù)法釋（2015）10號第二十五條第一款第三項認為賬戶資金的實質權利人是肖某的訴求，以及認為（2016）鄂1003執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書適用法律錯誤，請求繼續(xù)凍結并提取賬戶資金的訴求，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。被告肖某口頭辯稱：我是2007年3月到張某某店面工作，2009年兼任沃瑪服裝店店長，因張某某不在店面工作，考慮到工作需要，用我的身份證辦理了銀聯(lián)POS機，之前是張某某愛人周小蓮的名字，周小蓮回荊州后，為工作便利就換成了我的名字。被告胡小宇未向本院提交答辯意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織進行了證據(jù)交換和質證。當事人對證據(jù)真實性無異議的證據(jù)：原告提交的原、被告身份證復印件、荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第01231號民事判決書、被執(zhí)行人肖某賬戶凍結信息、荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003執(zhí)344號之一執(zhí)行裁定書、（2016）鄂1003執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，本院予以確認并在卷佐證。對爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、被告張某某提交的第一組證據(jù)中，員工工資表有在職員工簽名并加蓋了長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店印章，與銀聯(lián)商務有限公司湖南分公司留存的《特約商戶入網(wǎng)資格申請表》中載明“公司負責人張某某”、“財務聯(lián)系人肖某”內(nèi)容一致，可以佐證被告肖某為長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店工作人員的事實；沙市雨花區(qū)檸檬服裝店營業(yè)執(zhí)照復印件內(nèi)容經(jīng)本院核實屬實；荊州區(qū)法院凍結被告肖某名下中國銀行股份有限公司長沙市樹木嶺支行00×××81賬號與《特約商戶入網(wǎng)資格申請表》中載明的銀行名稱及賬號不一致的問題，系原中國銀行股份有限公司長沙市楓樹山支行更名為長沙市樹木嶺支行，并將舊賬號43×××31升級更新為00×××81賬號，是同一賬戶升級后的新舊賬號變更，對此中國銀行股份有限公司長沙市樹木嶺支行出具了相關資料；長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店POS機刷卡交易單消費金額，均通過銀行結算并扣減手續(xù)費后，于刷卡次日或節(jié)假日后的工作日匯入被告肖某在中國銀行股份有限公司長沙市樹木嶺支行00×××81賬號，對該組證據(jù)本院依法予以采納；2、被告張某某提交的第二組證據(jù)中，證人張某的證言自認登記在其名下的長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店為被告張某某所有，由于我國民商事法系并不否認實際出資人的存在，結合《特約商戶POS設備簽收單》載明的聯(lián)系人為被告張某某妻子周小蓮的事實，證人張某證言的真實性應當予以采信；工資表有在職員工簽名并加蓋了長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店印章，在原告沒有反駁證據(jù)情況下，可以佐證被告肖某為長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店員工的事實；長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店營業(yè)執(zhí)照復印件內(nèi)容經(jīng)本院核實屬實；《特約商戶POS設備簽收單》載明的長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店POS機終端號與銀聯(lián)商務有限公司湖南分公司出具證明載明的POS機終端號一致，該POS機關聯(lián)的銀行賬戶為被告肖某名下興業(yè)銀行股份有限公司長沙三湘支行36×××23賬號，該賬號關聯(lián)的銀行卡卡號為62×××18，對此興業(yè)銀行股份有限公司長沙三湘支行作出了書面說明；長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店POS機刷卡交易單消費金額，均通過銀行結算并扣減手續(xù)費后，于刷卡次日或節(jié)假日后的工作日匯入被告肖某在興業(yè)銀行股份有限公司長沙三湘支行36×××23賬號（卡號62×××18），對該組證據(jù)本院依法予以采納；3、被告張某某提交的第四組證據(jù)系對肖某的調(diào)查筆錄、肖某出具的說明書及對張某某的調(diào)查筆錄，均系當事人陳述，其內(nèi)容與張某某提交的證據(jù)內(nèi)容一致，依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告肖某系長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店和長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店聘請的職工，主要負責兩服裝店的財政管理工作。長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店系被告張某某開設的服裝門面，長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店登記經(jīng)營人為陳孝平，實際經(jīng)營者為被告張某某，兩服裝店主要從事服裝零售等經(jīng)營業(yè)務。因經(jīng)營需要，被告張某某以長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店和長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店為申請單位，向銀聯(lián)商務有限公司湖南分公司申請?zhí)丶s商戶入網(wǎng)業(yè)務申辦POS機，其中長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店在申辦POS機時預留的銀行賬戶為被告肖某名下中國銀行楓樹山支行（后變更為樹木嶺支行）47×××31（后因中國銀行卡號升級更新為00×××81）賬戶，長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店POS機預留的銀行賬戶為36×××23。兩服裝店的部分營業(yè)收入均通過POS機交易的方式匯入00×××81和36×××23賬戶內(nèi)。本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人汪某某與被執(zhí)行人胡小宇、肖某民間借貸糾紛一案中，于2016年10月19日凍結了被告肖某名下在中國銀行股份有限公司長沙市樹木嶺支行00×××81賬戶存款及興業(yè)銀行股份有限公司長沙三湘支行36×××23賬戶存款。原告張某某以本院凍結的上述兩賬戶存款系其個人經(jīng)營的長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店和長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店的收入為由，提出執(zhí)行異議，要求解除上述兩賬戶凍結。本院經(jīng)審查后，于2016年12月23日作出（2016）鄂1003執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，裁定解除對中國銀行長沙市樹木嶺支行00×××81賬戶及興業(yè)銀行長沙三湘支行36×××23賬戶的凍結。原告對上述裁定不服，以上述兩賬戶資金為被告肖某所有為由，提起執(zhí)行異議之訴。本院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第（三）項“銀行存款和存管在金融機構的有價證券，按照金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷”的規(guī)定，適用于人民法院的執(zhí)行程序中，一般以登記的賬戶名作為該賬戶資金權利人，但當當事人就銀行存款的實際權利人發(fā)生爭議而另行提起訴訟時，人民法院應當全面對證據(jù)進行審核，確定銀行存款的實際權利人。根據(jù)原告提交的長沙市雨花區(qū)檸檬服裝店及長沙市芙蓉區(qū)沃瑪服裝店POS機交易回單、賬戶交易明細、賬戶變更證明及向銀聯(lián)商務有限公司湖南分公司申請?zhí)丶s商戶入網(wǎng)業(yè)務的申請表，可認定匯入登記戶名為被告肖某的中國銀行長沙市樹木嶺支行00×××81和興業(yè)銀行長沙三湘支行36×××23的收入系兩服裝店的經(jīng)營收入，原告與被告肖某之間系雇主、雇員關系，被告肖某受原告委托管理上述兩銀行存款賬戶，兩銀行存款的實際所有人是原告張某某，故原告張某某享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：
原告汪某某與被告張某某、肖某、胡小宇申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托代理人彭敏、被告張某某的委托代理人李立新、楊釗、被告肖某到庭參加訴訟，被告胡小宇經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告汪某某的訴訟請求。本案受理費100元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長　　陳傳宏
審判員　　張艷麗
審判員　　牟　偉

書記員：余秀萍